Moća Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Dokle Tole? Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2 Link to comment
theanswer Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Faul nad golmanom je vise nego ocigledan ali ga ova komisija nije ni razmatrala jer smatraju da se prekrsaj dogodio ranije. Faul nad igracem je bio toliko kilav da vam ga ja ne bih svirao ali lakat u ledja odbrambenog igraca u borbi za poziciju moze da opravda i taj faul. Sve i da tu nije bio faul nesporan je faul nad golmanom. Reci da se zezaš. Link to comment
adasevic Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Sto se zeza? To je i receno u saopstenju - oni su procenili da je faul nastao jos kad je Skuletic gurnuo stopera Pazara i samim tim je opravdano prekinuta igra pa dalje nisu nista ni razmatrali. Ako mene pitas, slazem se sa katamaranom - faul nad igracem je smehotresan i ne bi ga sudio nikada, dok je situacija sa golmanom opet toliok prosta i jednostavna da dileme nema... Ne znam samo sta te cudi u katamaranovom zakljucku? Link to comment
werbatim Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 (edited) dok je situacija sa golmanom opet toliok prosta i jednostavna da dileme nema... Saglasan. O faulu nad golmanom nema reci (jer, bio je faul nad igracem (a i da ga nije bilo, opet se sve vidi, to pravilo o petercu i golmanskim kontaktima ni ne postoji)). Edited February 28, 2014 by werbatim Link to comment
theanswer Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Još ću ovaj post napisati na ovu temu i onda stvarno... Saopštenje i ta odluka komisije je smehotresna olimpijada. Ne mogu da verujem da ozbiljni ljudi o njemu uopšte raspravljaju. I ono ukazuje na veći problem od suđenja. Da su ga kaznili za propust ili da su rekli faul je i gotova priča. Ne,oni izmišljaju neki faul,neće da ga kazne,na stranu što celu utakmicu nije dobro sudio itd. Dal se zeza kad kaže da je faul pazi sad više nego očigledan. Svašta sam čuo i pročitao ali evo samo ovde na forumu je vas par napisalo da je faul čist,ostali se ne slažu i ok,razlika u mišljenjima podeljena uglavnom na to ko za koga navija ali da kaže da je faul više nego očigledan. Nemoj da se šalimo ovde. Ako je ono više od očiglednog i nespornog. Zatim kaže da faul ne bi svirao ali može da se opravda. Znači taj faul može da ga opravda iako ga niko živ nije ni video ni komentarisao dok ga komisija nije spomenula a faul nad golmanom je više nego očigledan. Ja razumem da neko navija za jedan klub i da nije objektivan ali je ovo baš preterivanje. Uz sve to,većina nas koja je pisala ovde je rekla da smo mi loše igrali u Pazaru i da nismo zaslužili da dobijemo i ne znam da se neko žalio baš nešto na suđenje. Ali smo svi videli da čovek nije dobro sudio i da je napravio greške. I onda nam se pojavi ova komisija i izmisli neke faulove,gluposti koje vređaju zdrav razum normalnog čoveka..Toliko. Link to comment
katamaran Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Naravno da nema faula nad golmanom, to je u nekom obliku potvrdila i "komisija" :))) Komisija to nikako nije potvrdila jer za njih prica prestaje posle navodnog faula nad odbrambenim igracem. 0:03-0.04 na ovom snimku. “Gledanjem snimka je utvrđeno da je Škuletić, dakle igrač sa brojem 32, kada je ubačen aut u kazneni prostor krenuo na tu loptu i sa leđa podlakticom gurnuo odbrambenog igrača Pazara sa brojem 26 (Slobodan Vuković) i napravio prekršaj. Sve što se posle prekršaja dogodilo nije bilo predmet razmatranja” Ostajem pri tome da je lakat u rebra golmana u petercu nesporan faul Zatim kaže da faul ne bi svirao ali može da se opravda. Kontakt sa igracem je bio toliko kilav da ga ja nikad ne bih svirao ali smatram da sudija moze da dosudi faul na osnovu lakta u ledja. Ali smo svi videli da čovek nije dobro sudio i da je napravio greške. Kao sto je gresio i na stetu Pazara. U jednom trenutku je bez ikakvog razloga prekinuo kontru Pazara zbog izmisljenog faula nad Obradovicem i tako sprecio igraca Pazara da izadje sam na golmana. Link to comment
Apollo Creed Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Nisam video spornu situaciju ali mi se čini da je faul više nego očigledan. Svako ko misli drugačije moze samo da ne izbacuje loptu u aut kad igrac pocne da se previja po terenu... Link to comment
Kreator Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Prestanite vise kad vas molim. Ostajte pri cemu hocete samo nas vise ne smarajte sa time. Evo ako vam je lakse i ja ostajem pri tome da su sve titule fk crvena zvezda od miljanica do lukica namestene i kupljene a vi ne morate sa time da se slozite. Link to comment
Blud Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Faul cist ko suza. Razmazili su vas sudjenjem kada je bilo 4-3 pa je sad kme kme :) Link to comment
Kreator Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Faul postoji samo u vasoj masti. Link to comment
Geo Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Realno bilo je i za zuti karton , golman se posle kontakta bukvalno prevaijao od bolova ... Link to comment
Kreator Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Radnicki? Bekvalac? Nebitno? Link to comment
werbatim Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Opet ne znam čemu ovoliko zamlaćivanje... Ja (i ne samo ja) vidim da golman skače na igrača, ti (i ne samo ti) vidiš da igrač ide na golmana, onda je očigledno da situacija nije očigledna. Sent from my Nexus 7 using Tapatalk Link to comment
Psihodelija Posted February 28, 2014 Share Posted February 28, 2014 Radnicki? Bekvalac? Nebitno? bice ruznog karanja. Link to comment
Recommended Posts