Kritika savremenog ateizma

[Indy]

Ma znam, neprincipijelna koalicija humanisticara na jednoj strani i crkvenjaka na drugoj strani je nasla zajednickog neprijatelja u dosadnom materijalizmu i jednodimenzionalnom racionalizmu koji izgleda drzi dizgine modernog sveta i ne pripusta nikog drugog da primirise. Patnja je to.

[Turnbull]

Ma znam, neprincipijelna koalicija humanisticara na jednoj strani i crkvenjaka na drugoj strani je nasla zajednickog neprijatelja u dosadnom materijalizmu i jednodimenzionalnom racionalizmu koji izgleda drzi dizgine modernog sveta i ne pripusta nikog drugog da primirise. Patnja je to.

Ma daj, Indy, kakva koalicija, o čemu pričaš?

[Bakemono]

Možda aluzija na tvoj potpis? :)

[Turnbull]

Misliš da je bob na strani sindikata?

[Indy]

Ma daj, Indy, kakva koalicija, o čemu pričaš?

Koalicija nemocnih.

[Turnbull]

Stvarno ne razumem.

[Indy]

Podrzacu tvoju kritiku Harrisovih ispada (tipa rasnog profiliranja), i nekih slicnih specificnih stvari. Toliko sto se tice kritike ateizma od mene.Prema svecu i tropar.

[Turnbull]

Pa okej, ne skupljam potpise :)Stvarno mi nije bio cilj da se prebrojavamo, nego da razgovaramo.Edit: A Harisovi ispadi nisu ispadi, nego logično ishodište jednog tipa arugmenata. To je ono što je zanimljivo, i ujedno problematično. Činjenica da Haris ni retroaktivno ne uviđa da je rekao išta pogrešno, to pokazuje.

Edited April 19, 2013 by Syme

[Agni]

A Harisovi ispadi nisu ispadi, nego logično ishodište jednog tipa arugmenata.

Kog tipa argumenata (ne mislis valjda na savremeni ateizam u celini)?

[Turnbull]

Ne, naravno.Mislim pre svega na argumente koji ne uviđaju da liberalizam nije nauka nego ideologija i da nema naučno, nego vrednosno utemeljenje.

Edited April 19, 2013 by Syme

[Gandalf]

A Harisovi ispadi nisu ispadi, nego logično ishodište jednog tipa arugmenata. To je ono što je zanimljivo, i ujedno problematično. Činjenica da Haris ni retroaktivno ne uviđa da je rekao išta pogrešno, to pokazuje.

citirao ranije..."We are remaking the world... We are creating an age of pure reason. We have taken the names of dead gods and kings from the days of the week and the months of the year. We have lost the saints and burnt the churches. I myself have inaugurated a new religion, based on reason, celebrating an egalitarian supreme being, distant and uninvolved. Don't you understand?" -- Maxmilien Robespierre(Sandman, Fables and Reflections)

http://markreads.net...6x03-thermador/Robespierre believes that erasing history, erasing our myths and legends, is the only way towards social enlightenment. Our religions, our tales, our myths, no matter how relevant or important or empowering they are to people, are merely obstacles in the path of this liberal revolution. One of the things I liked a lot about American Gods was this implicit (and often explicit) acceptance of the tales that people told themselves to understand and cope with life. There was no attempt to say that the Christian God or Anubis were ever unimportant fictions. The mythological cast was real every step of the way. I know it’s strange for an atheist to say this, given that all these tales don’t hold a theological grip on me. But just because I don’t feel this calling tobelieve in anything in the spiritual realm doesn’t mean I can’t appreciate it. I don’t think the true key to a more productive society is to strip it of belief. We need to teach people that what we believe is highly personal and emotional, and that this varies so drastically from person-to-person that any attempt at a tyrannical mandate that forces people to have the same experience is always going to be a futile one. You can’t force the experience of belief! You just can’t.

Edited April 19, 2013 by Gandalf

[Turnbull]

Ma kakav Robespijer, Harisov intelektualni predak je Kipling:

If, on the other hand, religion is seen simply as a dangerous fairy story, then it’s almost inevitable that the fervent believers of Afghanistan are cast as menacing infants – a trope that reiterates, almost exactly, Kipling’s high imperialist image as the subjects of empire as ‘half devil and half child’. Hence the neocon temptation into which so many New Atheists fall, the conviction that military force is morally justified to free the savages from their own delusions, much as the British empire justified its depredations by contrasting Western science with the natives’ pagan superstitions.

Nema ničeg revolucionarnog u Novom ateizmu, to je neoliberalna teodikeja.Edit: Svejedno, lep citat. Edited April 19, 2013 by Syme

[Gandalf]

Nema ničeg revolucionarnog u Novom ateizmu, to je neoliberalna teodikeja.

to je jedan aspekt, koji se odnosi na civilizovanje divljaka. ja sam ciljao na stav o potrebi rusenja svega starog & nazadnog - ne samo kroz mission civilisatrice, vec kroz eliminaciju svih vrsta amoderne. na domacem i gostujucem terenu, milom i silom. Edited April 19, 2013 by Gandalf

[Indy]

....A Harisovi ispadi nisu ispadi...

Znao sam da ces to da napises. E, pa tu se ne slazem... znam da ne skupljas potpise niti bilo sta slicno, no eto red je da kazem. Stvar je u tome da ja nemam sustinske probleme ni sa ateizmom* ni liberalizmom. Zizekovu kritiku ovog drugog vidim kao postavljanje vaznih pitanja (on sam, ako sam ga dobro razumeo, tako vaspostavlja svoju poziciju - "ja sam tu da postavim pitanja"), ne kao alternativu liberalizmu samu po sebi. Sam taj Zizek operise vrlo uspesno u kontekstu liberalnog drustva, i to mu je glavni (i vrlo brojni) publikum. Kad bi mu publikum bili samo zaneseni profesori humanistike, ne bismo ni pricali ovde o njemu.___*Ja samo uslovno prihvatam termin "novi ateizam", tj. istina budi dugo ga nisam ni prihvatao - pristao sam na to da bi, eto, ovakva diskusija uopste bila moguca. Ja ne vidim neku ostru liniju raseda izmedju figura Prosvetljenja, izmedju svih uslovno receno freethinkera od Spinoze, Hjuma, Pejna, Rasela, Orvela, pa sve do Hicensa. Utoliko se slazem, nema nikakve revolucije. To sto je tu i tamo u opstoj konfuziji bizaro sveta u kome danas svi moramo da zivimo umiksovano stogod neoliberalnih ideja (posebno se tu "istice" Harris), ne treba da znaci da je ceo tzv. novi ateizam nekakva neoliberalna tvorevina. Malo sam se isuvise "druzio" (virtualno) sa dokinsovcima da bih mogao da to prihvatim - generalno je u pitanju jedan dosta udoban burgeois centre left svet, a samo kada se uznemire u histeriji koju nadaju mediji - kao sad trenutno u vezi Bostona - ulaze u fazu "mugged liberal" i krenu sa nekakvim islamofobicnim glupostima na nivou neokona. U tom kontekstu to jesu ispadi.

[Indy]

...visak:)

Edited April 20, 2013 by Indy