Kritika savremenog ateizma

[Agni]

Zaboravljas internet.

Koji overage Joe koristi tako sto cavrlja po drustvenim mrezama, malo procita vesti i malo gleda youtube i pornjavu.

[Indy]

Samo da zahvalim bobu sto Radagast pise ovde dok sam ja drugacije angaziran, posto je rekao sve sto bih i ja, ali mnogo bolje.Samo dodatak u vezi onoga "ozbiljni teolozi ne tumace Bibliju bukvalno". Ne znam da li drugima nije ocigledno, ali meni jeste. Ti spisi starostavni su toliko puni varijeteta stavova i tvrdnji da je, eto, kroz milenijume, moguce "slediti ih" i pritom raditi radikalno razlicite stvari (biti mirotvorac i npr. genocidni manijak). Teren za pomeranje stativa je beskrajan, i to se ne odnosi samo na hriscanstvo, vec religiju uopste. Kad god je neko priteran u cosak nedoslednoscu svojih tvrdnji moze da kaze, "a nisam mislio to, nego nesto drugo", u stvari "to zavisi od interpretacije" (odjednom, a do juce si spaljivao za pogresno procitano slovo... i nema garancija da neces ponovo sutra, kad ti nadodje politicka podrska).

[Gandalf]

Meni je zapravo najveći problem hijerarhijska i netransparentna struktura tradicionalnih crkava...

kod protestanata i muslimana hijerarhija ne postoji. donekle je ima kod siita, mada i tu mozes da biras svog ajatolaha.

[Lord Protector]

mene kod novoateista (i Bakemona, mada nisam nacisto koliko je on to) zacudjava blatantan nedostatak osecaja prema vremenu u kojem zive i dogadjajima koji su se u medjuvremenu izdesavali. imaju taj 3 veka star frame i sad jure stvarnost oce da je sabiju u njega i ispadaju uzasno smesni, a da pritom niko ne obraca paznju na njih i cestito se nasmeje.a desilo se to da je u medjuvremenu izgubljeno ono na cemu Prosvetiteljstvo imalo svoj polet - znanje da postoji jedan model svesti koji ce biti u potpunosti ''realan'' - objektivna stvarnost. to je onaj model koji izmedju ostalog iznedrio nauku i naucni metod. a taj totalizujuci, univerzalizujuci model je uzasno demode, dobrim delom zahvaljujuci kapitalizmu koji je obecao svakom konzumentu sopstvenu, separatnu stvarnost. i mi smo tako dosli do toga da je univerzalna realnost postala nesto cega se ljudi gade, nekakav puki konsenzus, nesto sto maltene spada u vrlo blatnjavi domen politickog i sto se da podjednako lako iskopromitovati ko Republikanski senator. dakle ne samo ono sto kaze Radagast "izgubili poverenje u vlast (politicku)", nego i ne samo u ''vlast'' nad objektivnom stvarnoscu. ljudi su zahvaljujci kapitalizmu zasnovali nekakav kriticki odnos prema modelima stvarnosti i u tom smislu on ih jeste oslobodio (i to je verovatno nesto najpohvalnije sto cete od mene cuti o kapitalizmu).so confronted with the bumptious young barristers (™ by Eagleton) of the world, i'll sing my hallelujas

Najzanimljivije je to što će se fight voditi na ličnom planu, i što stari odgovori više ne važe za nova pitanja i nove okolnosti. Svako će morati da vodi svoj lični rat sa samim sobom, svojom predstavom o svetu i svojim specifičnim pogledom na svet. Sasvim novi teren na kome ni stari dobri razum neće puno pomoći.

Možda je problem virtuelne stvarnosti nešto što će postati najveći izazov budućnosti i na koji će se teško dati odgovor koji nije banalan. Šta je stvarnost a šta ne, i šta je to što ih razdvaja ako ih uopšte razdvaja?Mislim da se nalazimo pred novom erom iracionalnog.

Edited April 18, 2013 by slow

[Turnbull]

Najzanimljivije je to što će se fight voditi na ličnom planu, i što stari odgovori više ne važe za nova pitanja i nove okolnosti. Svako će morati da vodi svoj lični rat sa samim sobom, svojom predstavom o svetu i svojim specifičnim pogledom na svet. Sasvim novi teren na kome ni stari dobri razum neće puno pomoći.

Možda je problem virtuelne stvarnosti nešto što će postati najveći izazov budućnosti i na koji će se teško dati odgovor koji nije banalan. Šta je stvarnost a šta ne, i šta je to što ih razdvaja ako ih uopšte razdvaja?Mislim da se nalazimo pred novom erom iracionalnog.

Baš si lepo ovo rek'o.

[Indy]

"Za Veliki prasak nije potreban Bog"Našem univerzumu nije bila potrebna nikakva “viša sila” da bi nastao, rekao je čuveni kosmolog Stiven Hoking gostujući na Tehnološkom institutu u Kaliforniji.

[Lord Protector]

"Za Veliki prasak nije potreban Bog"Našem univerzumu nije bila potrebna nikakva “viša sila” da bi nastao, rekao je čuveni kosmolog Stiven Hoking gostujući na Tehnološkom institutu u Kaliforniji.

Savremena kosmologija nije u suprotnosti sa crkvenom doktrinom creatio ex nihilo (ne brkati sa kreacionizmom). Upravo je teoriju Velikog Praska formulisao belgijski katolički sveštenik i astronom Žorž Lemetr s tim što nikad nije hteo da svoj naučni rad zloupotrebi u propagandno-religiozne svrhe.Ostao je do kraja života dostojanstven i kao sveštenik i kao naučnik ne mešajući religiju i nauku bespotrebno.Ne znam s kim se svađa Hoking, ovo što govori je čist psihologizam i nema veze fizikom...a još manje sa teologijom.http://en.wikipedia....eorges_Lemaître Edited April 19, 2013 by slow

[Indy]

Pa, cenio sam da ce neko vec da se javi, mada sam iskreno receno ocekivao porucnika vasica.Meni je svejedno, stagod ja mislio o tome ne moze da promeni ono sto jeste. A savrseno ne smeta da ne mislim bas nista, sto mi je sve primamljivija opcija.

[Lord Protector]

Ono što je zanimljivo je to da je otac moderne genetike bio austrijski sveštenik Gregor Mendel a tvorac teorije Velikog praska belgijski sveštenik Žorž Lemetr, a da su danas predvodnici karikaturalnih napada na religiju upravo fizičari i genetičari. Izgleda da tu postoji neki dublji psihološki razlog što ljudska priroda kada se bavi sa nekim oblikom primordijalnog stvaranja (bilo biološkim bilo fizičkim) poželi da bude kalif umesto kalifa. Psihoanalitičari bi to nazvali oceubistvom.

[Indy]

Ne bih previse paznje poklanjao tome da su u proslosti neki znacajni ljudi bili svestenici (u to vreme nije bilo mnogo obrazovanih, te je verovatnoca da neko bude istovremeno i obrazovan i svestenik bila daleko veca nego danas).Inace, ne vidim nista karikaturalno u ovome sto je izjavio Hoking, stavise ja to ne racunam u napad. Rekao je sta misli, pretpostavljam iskreno. Zasto se vernici uvek osecaju napadnutim od strane onih koji drugacije misle? (Ne sporim da ima i pravih napada na religije, recimo od Dokinsa, ali i tad su samo verbalnog karaktera...) EDIT. Skratio.

Edited April 19, 2013 by Indy

[Aineko]

Ne bih previse paznje poklanjao tome da su u proslosti neki znacajni ljudi bili svestenici (u to vreme nije bilo mnogo obrazovanih, te je verovatnoca da neko bude istovremeno i obrazovan i svestenik bila daleko veca nego danas).

i da ima vremena da se bavi eksperimentima.

[Lord Protector]

Ne bih previse paznje poklanjao tome da su u proslosti neki znacajni ljudi bili svestenici (u to vreme nije bilo mnogo obrazovanih, te je verovatnoca da neko bude istovremeno i obrazovan i svestenik bila daleko veca nego danas).

Ja bih poklanjao pažnju jer to pokazuje da Crkva nema ništa protiv nauke i naučnog metoda ako taj metod nije zloupotrebljen u propagandne antireligiozne svrhe. Ta zloupotreba je baš zaštitni znak ateističkih utopija (tipa SSSR) u kojima su hiljade naučnika stradali u obimu koji nije viđen nikada u istoriji. Ateizam se pokazao kao mnogo gori i opasniji neprijatelj ljudskog duha i stvaralaštva nego što je to Crkva ikad bila, uključujući tu i period inkvizicije.

Inace, ne vidim nista karikaturalno u ovome sto je izjavio Hoking, stavise ja to ne racunam u napad. Rekao je sta misli, pretpostavljam iskreno. Zasto se vernici uvek osecaju napadnutim od strane onih koji drugacije misle?

Pred velikom publikom Hoking je održao predavanje na temu “Poreklo univerzuma”.Na početku je ispričao mit o stvaranju Afrike i postavio pitanje otkud ljudi na zemlji.Primetio je da mnogi ljudi traže božansko rešenje za teorije fizičara, a čak se i našalio: “Šta je Bog radio pre nego što je stvorio univerzum? Da li je pripremao pakao za ljude koji postavljaju takva pitanja?”Ako ovo nije karikaturalno podhebavanje onda ne znam šta je.

(Ne sporim da ima i pravih napada na religije, recimo od Dokinsa, ali i tad su samo verbalnog karaktera, za razliku od puno bukvalnih napada organizovanih od strane svih postojecih religija kroz istoriju. Mnogo mi je smesno kada se sada religiozni zale da su jadni pod napadom. Odgajite malo deblju kozu, nekada ste umeli da je derete sa jeretika, jel'da).

Jeretici nisu bili ateisti. Većinom su to bili jako religiozni ljudi koji su bili u sukobu oko doktrinarnih stvari sa Crkvom. Pravi bezbožnik i bogoborac je druga, niža kategorija. On je u suštini ontološki invalid...nesposoban da bude jeretik. Edited April 19, 2013 by slow

[Indy]

Ti ne razumes, slowe... nama koji ne verujemo u te price je sasvim normalno da se nasalimo na nacin na koji je to uradio Hoking. To se ne racuna u "napad", ili karikaturu, ni koliko posalica zvezdasa na racun partizanovca "vi grobari nemate pojma". To sto neki vernici sebe dozivljavaju preozbiljno ne obavezuje ostatak sveta na to isto.Kakve veze ima da li su jeretici bili ateisti ili ne? Potpuno je nebitno. Kroz milenijume, religije su pokazale (cesto bolesno sadisticko) netolerisanje najmanjeg odstupanja od onoga sto im se tog momenta cinilo ispravnim.

[Bakemono]

Ateizam se pokazao kao mnogo gori i opasniji neprijatelj ljudskog duha i stvaralaštva nego što je to Crkva ikad bila, uključujući tu i period inkvizicije.

...i voda je suva.

[Indy]

Ja bih poklanjao pažnju jer to pokazuje da Crkva nema ništa protiv nauke i naučnog metoda ako taj metod nije zloupotrebljen u propagandne antireligiozne svrhe.

Ovo je vec tragikomicno.