O kakvom svođenju političih fenomena pričaš?Milivojević pokušava da na brzinu i sa ekstra glupim primerima objasni šta je pasivna agresija. Da li je objasnio - nije.Ako se čita bukvalno i ako čitalac baš želi, može da dođe do zaključka o "svođenju političkih fenomena", o kritici Gandija i o ko zna čemu.

Stvarno ne razumem oko čega se ne slažemo. Ekstra-glupi primeri su ekstra-glupi pre svega iz razloga koji sam naveo. Njemu uopšte nije jasno da politika nije psihopaterapija writ large, nego poseban domen sa sopstvenim zakonitostima.

Stvarno ne razumem oko čega se ne slažemo. Ekstra-glupi primeri su ekstra-glupi pre svega iz razloga koji sam naveo. Njemu uopšte nije jasno da politika nije psihopaterapija writ large, nego poseban domen sa sopstvenim zakonitostima.

Jasno mu je (valjda?), samo je to upotrebio kao glup primer. Nije se uopšte bavio zakonitostima radničkih štrajkova.Da ne ispada da ga branim... ponaša se kao dileja i svaka kritika je na mestu, ali je bezveze da gledamo ono što ne postoji.

Jasno mu je (valjda?), samo je to upotrebio kao glup primer. Nije se uopšte bavio zakonitostima radničkih štrajkova.Da ne ispada da ga branim... ponaša se kao dileja i svaka kritika je na mestu, ali je bezveze da gledamo ono što ne postoji.

Ali nije tačno da ne postoji - itekako postoji. Kako možeš da kažeš da se nije bavio radničkim štrajkovima kad jeste,Ti hoćeš da kažeš da to nije tema njegovog teksta, nego nešto usputno ilustracija, primer, itd. U pravu si, nije tema, ali grešiš ako misliš da je sporedno, zapravo - upravo to je bitno, (On je mogao da navede hiljadu logičnijih i primerenijih primera za to o čemu priča, a ipak bira sasvim nelogičan i neprimeren. Zašto?). Sve ostalo su opšta mesta i zna ih svako. Ono što Zoća u svom tekstu daje novo nije razjašnjenje pojma pasivne agresivnosti (koji se može naći na Vikipediji), nego jedan nov okvir za interpretaciju društvene stvarnosti. Nemajte milosti prema radnicima koji štrajkuju, oni su prvi počeli.

Edited March 16, 201312 yr by Syme

Ali nije tačno da ne postoji - itekako postoji. Kako možeš da kažeš da se nije bavio radničkim štrajkovima kad jeste,Ti hoćeš da kažeš da to nije tema njegovog teksta, nego nešto usputno ilustracija, primer, itd. U pravu si, nije tema, ali grešiš ako misliš da je sporedno, zapravo - upravo to je bitno, (On je mogao da navede hiljadu logičnijih i primerenijih primera za to o čemu priča, a ipak bira sasvim nelogičan i neprimeren. Zašto?). Sve ostalo su opšta mesta i zna ih svako. Ono što Zoća u svom tekstu daje novo nije razjašnjenje pojma pasivne agresivnosti (koji se može naći na Vikipediji), nego jedan nov okvir za interpretaciju društvene stvarnosti. Nemajte milosti prema radnicima koji štrajkuju, oni su prvi počeli.

Ljudi operisani od realnosti biraju nelogične i neprimerene primere.Kladim se da je u zaljubljenosti u sebe najpametnijeg Milivojević izmislio genijalan primer sa radnikom koji leže ispred kapije fabrike, pa još otkrivanje pasivne agresivnosti kod Gandija, wow!Na kraju, mislim da grešiš ali postoji realna mogućnost da si u pravu :)

Ma ja mislim da psihologija itekako može da pomogne u tumačenju politike, ali ne ovako glupo i redukcionistički kako to radi Zoća - on bez ikakve ograde i kvalifikacije svodi političke fenomene (štrajkove), na indinividualno-psihološke. U pravu si, to je zaiste stravično neznanje i nepoznavanje granica sopstvenog pristupa.K'o kad kažu (ne Zoća, drugi njemu slični), da je Prajd - "egzibicionizam".

..svodi uticaj kulturnog skripta, (pa zato tranzicija na ovim prostorima prerasta u političke fenomene; 1 kaže 'gotovo je', a 2, 'nije'. neko na individualno-psihološkom nivou diskauntuje ovog 2. Ko? teško reći, fenomen.) zalj!

jedan nov okvir za interpretaciju društvene stvarnosti. Nemajte milosti prema radnicima koji štrajkuju, oni su prvi počeli.

cak ne ni da su prvi poceli, nego da treba da nadju nacin da ostvare neki svoj zahtev, pa bio on i legitiman, na nacin koji ne uznemirava mirnog gradjanina. jer, u ostvarenju tudjeg legitimnog zahteva nema niceg opste znacajnog, niceg zbog cega bi se trebalo malo pritrpeti. cak ni iz razloga ocekivanog reciprociteta.a ovo:

У таквим ситуацијама власт оклева да примени силу како би се деблокирале саобраћајнице управо зато што би онда она у очима публике испала као насилна и лоша.

da, zato sto bi u tom slucaju ispala losa, a ne zato sto bi bila losa.i to je zapravo tacno. i on u tome ne vidi problem.nakon svega sto nam je shime ovde podastro, rekla bih da je milivojevic praktikant sa teorijskim ambicijama, vulgaran, malogradjanin, autoritarac.

zalj!

Da li ti zaista misliš da iko razume tvoje šifre?

Da li ti zaista misliš da iko razume tvoje šifre?

ljubav i zaljubljenost su dva potpuno različita osećanja. u tom smislu, značajan napredak na ovoj temi još nije postignut. potrebno je razdvojiti! ja sam za lj.

da se ljubi a ne zaljubi, you name it

Nisu nužno različiti, tj. jesu, ali ne moraju biti. Kao borba i jedinstvo suprotnosti.

TO! Ajmo malo dijalektike sad.Btw, ja bih odvojio 10€ na rakijanje sa bošokuom i burazerom, da ispratim taj tok misli, a da u prikrajku čuči neko tipa Šime ili Filbi, dok Miralem kibicuje i cinično dobacuje.,

Edited March 17, 201312 yr by pacey defender

Count me in!

miralem sa jedne, a dig sa druge strane

Može i Dig. On je drugačija vrsta cinika, komplementarna svrsi. Kapiram da bi Indijevo ustajanje od stola bilo spektakularno.

TO! Ajmo malo dijalektike sad.Btw, ja bih odvojio 10€ na rakijanje sa bošokuom i burazerom, da ispratim taj tok misli, a da u prikrajku čuči neko tipa Šime ili Filbi, dok Miralem kibicuje i cinično dobacuje.,

Poludeo bi kod treće razmene rečenica... Zvali bi hitnu da te odvedu u Lazu...Što reče neko™: Bošoku da mi psuje majku, ja ne bi znao. A ni ovaj Buraz nije daleko od toga.

Nisu nužno različiti, tj. jesu, ali ne moraju biti. Kao borba i jedinstvo suprotnosti.

Rat i MirV@Indy (ovu šifru ja ne razumem, ali moje srce oseća njen trag).