GMO - Monsanto at the door

[Roger Sanchez]

Kako koji. Predlažem malo širu literaturu.

[Desmond Bojčinski]

Predlažem malo širu literaturu.

 

+1

 

Na primer, naci ona sudjenja po Amerikama gde Monsanto dobija odstetu jer je susedna parcela oprasena njihovim genetskim materijalom.

[3opge]

naravno, seljake treba ostro kazniti sto vetar duva u pogresnom pravcu i donese zlo monsantovo seme.

[Roger Sanchez]

Pars pro toto je već davno izlizana tehnika, siguran sam da vi možete i bolje

[borris_]

 

Le jugement est tombé, le géant de la biochimie Monsanto conserve le droit de poursuivre en justice les agriculteurs biologiques dont la production a été malencontreusement contaminée par les OGM sorti de ses laboratoires.

 

C’est un paradoxe qui soulève l’indignation et l’incompréhension au sein de la population américaine. Monsanto, qui détient le fameux brevet pour l’herbicide Roundup et pour les semences génétiquement modifiées capables de résister à ce même désherbant, conserve le droit de poursuivre en justice n’importe quel agriculteur dont la production de maïs contiendrait plus d’1% d’OGM.

 

Belle ironie, sachant que ce sont les organismes génétiquement modifiés eux-mêmes qui contaminent les productions  biologiques avoisinantes.  Comme si cela ne suffisait pas de rendre les productions de ces agriculteurs invendables car non conformes aux exigences de l’agriculture biologique, Monsanto compte aussi s’enrichir sur la contamination dont elle est à l’origine.

 

Lundi, la cour d’appel fédérale des Etats-Unis a débouté le groupe d’une cinquantaine d’agriculteurs bio alliés dans une bataille juridique qui semble pencher en faveur du géant de la biochimie. Les juges américains ont statué en s’appuyant sur  l’engagement pris par la société sur son site web, où elle explique en quelques lignes qu’une action en justice serait engagée uniquement dans le cas où plus d’1% de la production des agriculteurs biologiques contiendrait des OGM.

 

Aucune raison de s’inquiéter donc, si Monsanto a promis. Là en est bien la preuve,  entre 1997 et 2010, la société a déposé 144 plaintes pour violation de brevet. Reste à savoir que la contamination par les OGM est parfaitement accidentelle, et que les agriculteurs n’ont pas forcément conscience que leur production est atteinte.

 

Leur crainte de voir les avocats de Monsanto les traîner en justice pour violation de brevet  est donc bel et bien fondée, mais la justice américaine continue à faire l’autruche.

 

Alors qui est à blâmer pour cette mascarade ? Certains pointent du doigt le lobby Monsanto, qui a maintes fois réussi à rallier juges et politiciens à ses côtés.

 

Dernier exemple en date, le « Monsanto Protection Act », ratifié fin mars, qui empêche la justice américaine de suspendre la vente ou la culture d’OGM, malgré la remise en cause de leur homologation.

[namenski]

Pars pro toto je već davno izlizana tehnika, siguran sam da vi možete i bolje

Tesko u natjecanju sa civiliziranom^tm latinstinom.

Pomalo purgerskom^tm doduse 

[bigvlada]

Samo da malo dopunim druga aktivista da bude jasnije o čemu se zapravo radi onima koji sve ne pročitaju™ dušom i izvode zaključke™ kao u ostatku citiranog

 

Rad sam da dopunim znanje. Šibni literaturu na koju misliš ako ti nije teško. Ne zezam se. 

[eumeswil]

Još samo da se mrdžuju Bayer i Syngenta I eto nama VersaLife korporacije u stvarnosti. 

Edited September 29, 2016 by miki.bg

[bigvlada]

Misliš Umbrella Corporation? 

[eumeswil]

Bolju muziku puštaju u Versa-i pa biram njih.  ^_^

 

 

Edited September 30, 2016 by miki.bg

[hazard]

Interesantan clanak iz NYT - ispada da Zapadna Evropa nije nista izgubila odlukom da ne koristi GMO seme, i da su u Evropi sa jeftinijim non-GMO semenom prinosi rasli isto kao i Severnoj Americi gde se koristi GMO seme na svakom koraku:

 

http://www.nytimes.com/2016/10/30/business/gmo-promise-falls-short.html?_r=0

 

takodje, nije opala ukupna potrosnja pesticida - jeste opala potrosnja instekticida i fungicida, ali ne i herbicida - potrosnja Roundup-a je dosta porasla

 

 

 

 

 

za secernu repu je zapravo brze rastao prinos u Z. Evropi, bez GMO, ne u Sev. Americi, sa GMO

 

u Francuskoj, gde je uzgajanje GMO useva zabranjeno, upotreba pesticida opala je dramaticno, a u SAD, gde je dozvoljeno, nije

 

 

 

grafikoni:

 

http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/business/gmo-crops-pesticides.html

Edited November 6, 2016 by hazard

[iDemo]

Interesantan clanak iz NYT - ispada da Zapadna Evropa nije nista izgubila odlukom da ne koristi GMO seme, i da su u Evropi sa jeftinijim non-GMO semenom prinosi rasli isto kao i Severnoj Americi gde se koristi GMO seme na svakom koraku:

 

http://www.nytimes.com/2016/10/30/business/gmo-promise-falls-short.html?_r=0

 

takodje, nije opala ukupna potrosnja pesticida - jeste opala potrosnja instekticida i fungicida, ali ne i herbicida - potrosnja Roundup-a je dosta porasla

 

 

 

 

 

za secernu repu je zapravo brze rastao prinos u Z. Evropi, bez GMO, ne u Sev. Americi, sa GMO

 

u Francuskoj, gde je uzgajanje GMO useva zabranjeno, upotreba pesticida opala je dramaticno, a u SAD, gde je dozvoljeno, nije

 

 

 

grafikoni:

 

http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/business/gmo-crops-pesticides.html

 

A kako onda da nahranimo gladne™??

[Luther]

 

 

Antinauka sa levice: dva primera

 

Veoma ugledni PLOS One objavio je pre par meseci interesantnu studijumeđunarodnog tima naučnika koji se bave benefitima uvođenja genetski modifikovanih poljoprivrednih kultura u subsaharskoj Africi, kao i oportunitetnim cenama (materijalnim i u ljudskim životima) odlaganjauvođenja GMO u određene zemlje. Rad egzaktno pokazuje da odlaganje sa uvođenjem GMO – autori koriste skraćenicu GE od “genetically engineered”, ali to je isto – iz različitih birokratsko-regulatornih razloga nanosi veoma opipljivu štetu privredi, ali i u broju života izgubljenih zbog pothranjenosti. U radu se eksplicitno apostrofira pogubna levičarska i antinaučna politika EU u vezi sa ovom temom, koja često predstavlja direktnu prepreku masovnom uvođenju ovih spasonosnih poljoprivrednih tehnologija u stalnu upotrebu.

 

Tipični pasus: If Kenya had adopted GE corn in 2006—according to the reports of the IRMA project this was possible—between 440 and 4,000 lives could theoretically have been saved. Similarly, Uganda had the possibility in 2007 to introduce the black sigatoka resistant banana, thereby potentially saving between 500 and 5,500 lives over the past decade. The introduction of Bt cowpea is expected to be in 2017 in Benin, Niger, and Nigeria. The AATF has already indirectly expressed concerns about reaching this goal by explicitly mentioning the phrase: “depending on approvals”... A one-year delay in approval would especially harm Nigeria, as malnourishment is widespread there. The consumption of cowpea per capita is higher than in both Benin and Niger. A one-year delay is estimated to cost Nigeria about 33 million USD to 46 million USD and between 100 and 3,000 lives.

 

Dakle, potpuno suprotno od uobičajenog stanovišta iza kojeg se obično krije regresivna i nazadnjačka agenda: “Daj da malo sačekamo, kud se žurimo, itd.” Slučaj sa GMO je dodatno zanimljiv po tome što se u njemu odlično prelama slaganje među ekstremistima na obe strane političkog spektra karakteristično za doba Trampa i Brexita – levičarski ekstremisti su najglasniji u svom regulatornom i antinaučnom ratu protiv GMO, ali ne treba zanemariti ni verske fanatike i ostale ekstremne tradicionaliste koji standardno bulazne o tome kako je biotehnologija “igranje boga” i strašilo “nemoralne nauke” (u evangelističkimborn-again-bullshit krugovima se često dodaje “nemoralne državne nauke” bez da se kapira prilično očigledna istina da se najveći deo biotehnoloških istraživanja generalno i GMO partikularno odvija u privatnom sektoru). 

 

Rekao bih i da je ovo odličan primer onoga što je Hajek pokušavao da kaže u često citiranom (ali često i neshvaćenom) eseju Zašto nisam konzervativac: postoji savršeno dobro definisan smisao u kojem klasični liberal, za razliku od konzervativca, gleda u budućnost sa optimizmom i pozitivnim afektom. Prošlost nije bila bolja zato što u njoj nije bilo GMO; bila je lošija zbog toga. „Zlatno doba“ bilo koje vrste, bilo ono edensko, vinčansko, arijevsko, doba Nemanjića,Lost Cause of the South, itd. isl. je bez izuzetka mistifikacija, obično praćena zavlačenjem ruke u tuđi džep. Isto kao što “Oci osnivači” (da ne pominjemo proroka Muhameda, evanđeliste, cara Solomona i druge još drevnije Nesporne Autoritete) nisu mogli ništa relevantno da kažu o genetski modifikovanim organizmima, pa sve da im priznamo natprirodnu inteligenciju i moralnost – pa je eo ipso zaludan posao pokušavati da se do odgovora na probleme koje u vezi sa GMO imamo dođe nekakvom egzegezom Neprikosnovenih Spisa – isto tako je „mudrijaško“ čekanje na bolje uvide budućnosti u boljem slučaju tek samo prefinjeniji oblik lenjosti i prokrastinacije, a u lošijem slučaju čisto podmetanje klipova u točkove.

 

U pomalo srodnom duhu, levičarski ekstremisti su još jednom prevazišli sami sebe sa još jednom Jezivom Zaverom da se privatizuje (o horora!) i komercijalizuje (upomoć! upomoć!) svemir i nebeska tela u njemu: https://www.youtube.com/watch?v=GjiCFkSt6Ec

(oko 5. minuta počinje kratki, ali urnebesni, segment o “užasnoj privatizaciji svemira”)

 

Dok mi lično zaista nimalo ne smeta pljuvačina usmerena ka trampističkim klovnovima tipa Stephena Millera i naročito komičnog budalaša Sebastijana Gorke koji kao da je izašao iz neke balkanske klozet-fašističke organizacije poput SANU, HAZU ili Francuske 7, jedan od problema sa takvim likovima upravo i jeste u tome što oni nemaju ni traga konceptualnog i kognitivnog aparata koji je neophodan za ozbiljno suočavanje sa potrebom i u konačnoj analizi moralnom imperativu komercijalizacije svemira, o čemu sam ovde svojevremeno pomalo i pisao. Kontekst levičarskog komentara i standardnog skandalizovanja (zamislite, svemir može biti zagađen!) nas sprečava da sagledamo istinske i veoma ozbiljne probleme sa kojima se suočavamo, i u pogledu resursa i u pogledu ekoloških i klimatskih posledica kratkovidih politika na svim stranama mainstream političkog spektra. 

 

at Wednesday, September 06, 2017 posted by Milan Ćirković 

http://trzisnoresenje.blogspot.rs/

 

Malo mi je nejasno zašto je u naslovu popljuvao levicu a u tekstu podjednako i tzv. desnicu. Kako bilo tekst je tako, malo provokativan pa ako ima neko kome je ovo blisko da prokomentariše.

[Sestre Bronte]

kad neko kaze benefiti, onda jbg

[Luther]

kad neko kaze benefiti, onda jbg

 

Pa dobro to je taj neki pomodni rečnik i meni to ide na živce i uvek se trudim da upotrebim našu reč makar bila i arhaizam. Nego me interesuje mišljenje o suštini.