DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[Time Crisis]

IMO uhvatio ga adrenalin. Verujem da nije planirao sve da ih pobije, nego samo ženu i tog jednog, ali verovatno ga ponela situacija pa je nastavio da puca. Recimo ove je ubio sa predumišljajem, a ove ostale jer mu je pao mrak na oči dok je sprovodio ubistvo žene i momka.

 

Dok je tamo otišao sa automatskom puškom. teško da je planirao da ubije samo jednu ili dve osobe.

[wall]

malo jest neobicno sto je pucao po nepoznatim ljudima iako ima klasican i naizgled jasan osvetnicki motiv prema odredjenim osobama ali ipak je osnova svega ubistvo zene i to nista ne moze promeniti

Naravno, to nisam ni doveo u pitanje, samo mi je stepen tog bezumlja... Nepojmljiv.

[frit]

najbolje je oruzje koga nema

 

tuga

[Krošek]

ah bezumlje, pa znas mozda je to samoracionalizacija sopstvenog ubilackog impulsa gde ubica unapred opravdava zlocin time da je poludeo (iako u stvarnosti nije!), za sta rado krivi zenu. ovo sam sada izmislio ali cini mi se moguce. to nije ludilo nego ekstremno slab i los karakter, a verovatno malo i neinteligencija ako se sme reci.

[Uskebasi]

Evo ga jos jedan strucnjak™

 

Nebojša Jovanović ističe da je posebno opasno takozvano tiho zlostavljanje. Tada agresor ne mora da viče i vređa, da naglas pokazuje svoju agresiju, a ipak određenim postupcima narušava i degradira ličnost partnera. Onda ne treba da čudi kada zlostavljani, nakon što je toliko vremena skupljao torturu u sebi, „pukne“, pa se desi ono što neretko čujemo – žena odjednom ubila muža na spavanju. To nije odjednom, kaže naš sagovornik, to je često posledica psihičkog zlostavljanja koje se nataložilo i eskaliralo. S druge strane, može se desiti da se ta agresija usmeri na nekog trećeg, pa tako muž zbog svog nerazrešenog odnosa sa ženom iskali bes na nepoznatim osobama.

Mozda se i on lose izrazio

[Notorious]

malo jest neobicno sto je pucao po nepoznatim ljudima iako ima klasican i naizgled jasan osvetnicki motiv prema odredjenim osobama ali ipak je osnova svega ubistvo zene i to nista ne moze promeniti

 

Pripisuješ mu nivo samokontrole koji očigledno nema. Agresija može vrlo lako da prevaziđe prvobitni fokus i počne neselektivo da se prazni. 

[Krošek]

slazem se da sve pokazuje u tom pravcu, kako kazete ti i dagmar, ali me dva sarzera ozbiljno vuku u suprotnom.

[wall]

ah bezumlje, pa znas mozda je to samoracionalizacija sopstvenog ubilackog impulsa gde ubica unapred opravdava zlocin time da je poludeo (iako u stvarnosti nije!), za sta rado krivi zenu. ovo sam sada izmislio ali cini mi se moguce. to nije ludilo nego ekstremno slab i los karakter, a verovatno malo i neinteligencija ako se sme reci.

Ne znam. :)

Ja sam stigao do parapsihopatologije i tu se zbunio.

Verujem da mi pojedinci grešimo nazivajući stvari ludilom i sl. ali verujem da vi koji se doznajete™ u oblast razumete na šta mislimo.

[Notorious]

slazem se da sve pokazuje u tom pravcu, kako kazete ti i dagmar, ali me dva sarzera ozbiljno vuku u suprotnom.

 

Mislim da broj šaržera ništa suštinski ne menja, čak i da je otišao po oružje u nameri da pobije sve ljude u kafiću, učinio je to zato što ih je povezao sa primarnim objektom agresije (ženom), svi oni su za njega u tom trenutku postali njeni saučesnici. 

[Uskebasi]

Mislim da broj šaržera ništa suštinski ne menja, čak i da je otišao po oružje u nameri da pobije sve ljude u kafiću, učinio je to zato što ih je povezao sa primarnim objektom agresije (ženom), svi oni su za njega u tom trenutku postali njeni saučesnici. 

Sto onda ukazuje na to da nije bio uracunljiv? Lepo kaze onaj strucnjak u Blicu, trpeo covek psihicku tortutu, pa pukao i agresiju usmerio ka nepoznatim ljudima.

Cinjenica da je otisao kuci po pusku, da je prvo pucao u vazduh i da je ubio samo ljude koji su sedeli u drustvu njegove bivse, govori o tome da je ipak imao potpunu kontrolu nad svojim postupcima i da je ubio one koje je planirao da ubije.

[Krošek]

Mislim da broj šaržera ništa suštinski ne menja, čak i da je otišao po oružje u nameri da pobije sve ljude u kafiću, učinio je to zato što ih je povezao sa primarnim objektom agresije (ženom), svi oni su za njega u tom trenutku postali njeni saučesnici. 

 

moze biti ali taj mehanizam obicno funkcionise uz neku vidljiviju asocijaciju sa objektom mrznje, npr osveta nad svim zenama i onda dobijes masakr gde su zrtve zene

[Notorious]

Sto onda ukazuje na to da nije bio uracunljiv? Lepo kaze onaj strucnjak u Blicu, trpeo covek psihicku tortutu, pa pukao i agresiju usmerio ka nepoznatim ljudima.

Cinjenica da je otisao kuci po pusku, da je prvo pucao u vazduh i da je ubio samo ljude koji su sedeli u drustvu njegove bivse, govori o tome da je ipak imao potpunu kontrolu nad svojim postupcima i da je ubio one koje je planirao da ubije.

 

Ne bih se usudila da iznosim pretpostavke o nivou uračunljivosti na osnovu raspoloživih podataka. 

Preskočila bih komentar stručnjaka u Blicu, nisam ga pročitala, a na osnovu onoga što je ovde izneto deluje kao da uopšte ne govori o konkretnom slučaju. 

Već sam napisala da su ostali ljudi bili tretirani kao njeni saučesnici, što, samo po sebi, niti isključuje niti potvrđuje mogućnost da nije imao kontrolu. 

 

moze biti ali taj mehanizam obicno funkcionise uz neku vidljiviju asocijaciju sa objektom mrznje, npr osveta nad svim zenama i onda dobijes masakr gde su zrtve zene

 

Kud ćeš vidljiviju asocijaciju od boravka i druženja na istom mestu u isto vreme. 

[Dagmar]

Dok je tamo otišao sa automatskom puškom. teško da je planirao da ubije samo jednu ili dve osobe.

 

Moguće i da je bio u sve ću da ih pobijem fazonu. Možda i kaže nešto kadga budu ispitivali.

[duda]

a trip ''sad ću sve da vas pobijem'', baš onako ukazuje na normalnost

[luba]

sve ovo guglanje mi je otkrilo dve stvari - prva je da po novom zakonu o oruzju, koji je usvojen pre par meseci, može da se nosi peper sprej i tejzer, a druga, skerija, da i srbija ima svoju nra.

 

 

 

Једно од основних начела Уједињених Нација, је повеља о људским правима, на чијем првом месту је право сваког човека на живот, што аутоматски значи да сваки човек има право да брани свој живот свим расположивим средствима. Чак, и да не постоји правно регулисање „права на живот“, у свести сваког човека је жеља за преживљавањем и страх од смрти, који га стимулише на одбрану и очување живота. Наш Устав, такође гарантује сваком грађанину право на живот. Поштујићи то право, Србија као демократска земља, одрекла се једине могућности, када држава може да одузме нечији живот, а то је смртна казна. Иако је та казна била предвиђена за најтежа кривична дела, када појединац или више њих одузме нечији или више живота, прихватајући принципе модерних демократија, Србија је укинула смртну казну заменивши је за 40 година затвора. Међутим, држава има право и обавезу да брани свој суверенитет, своје границе, друштвени поредак, у крајњој линији и све своје грађане. У тој одбрани држава ангажује све своје ресурсе, не водећи баш рачуна о прекомерној употреби силе, тј. не поставља се питање да ли је одбрана реципрочна нападу, већ чини све да опасност елиминише, што је потпуно нормално и оправдано. Ако је то већ тако, а јесте, то значи да сваки грађанин има легитимно право да штити свој живот и живот својих укућана као и своја материјална добра, свим средствима. Зашто? Зато што су грађани део државе, без којих, иначе, ни држава не би постојала. Свима је јасно да држава није у могућности да штити сваког грађанина 24 сата, 365 дана у години, али то не значи да држава треба да спутава грађане да се сами штите.

 

jebem ti