E moj ti otkad to stoji :D i kakav je to nacin da se ne javis kad dolazis u Jagodinu?

E moj ti otkad to stoji :D i kakav je to nacin da se ne javis kad dolazis u Jagodinu?

Znači nije ludovanje skorijeg datuma. :D

 

Ma bio poslom, na brzaka, samo da instaliram nešto u jednoj firmi...

Ma bio poslom, na brzaka, samo da instaliram nešto u jednoj firmi...

 

I za dolazak na brzaka, Izgubljeno jagnje je obavezna rutina.

zakljucak je u skladu sa optuznicom. nisu ih teretili za ugrozavanje javnog zdravlja, vec za kradju sa deponije. 

 

a zasto je to tako, treba pitati tuzilastvo.

hmmmm... jeste zakljucak malo cudan. ako bacis nesto u djubre ti se odrices imovinskog prava na doticnu stvar. onda je to nicijei svako moze da ga uzme i koristi u radosti i veselju. dakle uopste nije bilo potrebno dokazivati kako torte nisu imale vrednost i da shodno tome nije mogla da se pribavi imovinska korist, posto ocigledno jeste.

khm kad nesto das na deponiju ako je ista zvanicna jos joj i platis a ona stice neka prava nad djubretom jer planira da zaradi od njega. Na neki nacin ukradeno je od deponije a ne od prethodnog vlasnika. Ali pitanje je kako opisati tu stvar, cim je na deponiji vise nije torta i tu nastaje muka.

"Muka" je to što je ovde pravno sve izvrnuto:

 

Te torte nisu na otpad dospele slučajno niti iz obližnjeg kontejnera već po zapisniku, odnosno rešenju o uništavanju koje je doneo nadležni inspektor.

 

Otpad je, po tom rešenju i ugovoru sa firmom i državom imao obavezu da te torte uništi po propisu.

 

Otpad, odnosno deponija, nije ispunila zakonske obaveze i zbog toga su odgovorni za to što su te torte iznete iz kruga koji je pod njihovim nadzorom.

 

TT

Ne znam zbog cega se uopste razmatra imovinski aspekt cele price, obzirom da je on potpuno marginalan i beznacajan. Apsolutno je nevazno da li je neko mogao da zaradi neki novac prodajom hrane sa deponije, bitno je da je to delo kojim se ugrozava zdravlje ljudi i izaziva opsta opasnost. Po ovoj logici je dozvoljeno uzimati lesine crknutih zivotinja (svinja, krava) ili trulo povrce sa djubreta i prodavati ga, jer niko ne stice bilo kakvu ekonomsku korist, pa nema nikakvog dela. Potpuno sumanuto.

pa kako se uopshte prodaje bez imovinske koristi?

pa neko rece da su ih teretili za kradju

Pa očigledno ih tužilaštvo nije teretilo ni za šta pošto je odbačena krivična prijava

Zar nije bila prijava protiv odgovornih sa deponije jer nisu na propisan način uništili neispravnu hranu (ili tako neka formulacija)?

Da navijači PSV-a ne budu najveći šljam pobrinuo se:

 

https://www.youtube.com/watch?v=toLo2FT-q3s

 

Jel isto navijac ?

khm kad nesto das na deponiju ako je ista zvanicna jos joj i platis a ona stice neka prava nad djubretom jer planira da zaradi od njega. Na neki nacin ukradeno je od deponije a ne od prethodnog vlasnika. Ali pitanje je kako opisati tu stvar, cim je na deponiji vise nije torta i tu nastaje muka.

ona je vec zaradila od tog djubreta kad si joj platio, ne znam dal deponija ima ikakvog prava na djubre sem obaveze da ga unisti.

 

Ne znam zbog cega se uopste razmatra imovinski aspekt cele price, obzirom da je on potpuno marginalan i beznacajan. Apsolutno je nevazno da li je neko mogao da zaradi neki novac prodajom hrane sa deponije, bitno je da je to delo kojim se ugrozava zdravlje ljudi i izaziva opsta opasnost. Po ovoj logici je dozvoljeno uzimati lesine crknutih zivotinja (svinja, krava) ili trulo povrce sa djubreta i prodavati ga, jer niko ne stice bilo kakvu ekonomsku korist, pa nema nikakvog dela. Potpuno sumanuto.

to kazi tuzilastvu, oni su pokrenuli postupak na osnovu kradje. a bez imovine ne moze ni kradja da postoji, ne mozes da ukrades nesto sto je nicije. osim naravno ako se djubre vodi kao imovina deponije, sto ne znam da li je slucaj.

ona je vec zaradila od tog djubreta kad si joj platio, ne znam dal deponija ima ikakvog prava na djubre sem obaveze da ga unisti.

 

to kazi tuzilastvu, oni su pokrenuli postupak na osnovu kradje. a bez imovine ne moze ni kradja da postoji, ne mozes da ukrades nesto sto je nicije. osim naravno ako se djubre vodi kao imovina deponije, sto ne znam da li je slucaj.

A mozda je samo priprema sudskog presedana^tm za gonjenje po sluzbenoj duznosti, dal' prekrsajno, dal' krivicno, za kopanje po kontejnerima, na sta bi takodje trebalo obratiti paznju, em zbog sve vece rasprostranjenosti, 1 trzisne potrebe takoreci, em zbog sticanja imovinske koristi, em zbog uterivanja u redovne privredne tokove i - sledstveno tome - oporezivanja? 

Edited March 21, 20169 yr by namenski

Pa očigledno ih tužilaštvo nije teretilo ni za šta pošto je odbačena krivična prijava

 

+1

 

tuzilastvo odlucilo da istolerise zasigurno i zato sto niko nije otrovan. nije pravna dimenzija u pitanju ovde nego kriminalno-takticka.