DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[April]

Znate šta, sve, sve, ali ovo je...uh, jebote

 

http://www.blic.rs/Vesti/Hronika/605295/SRAMNA-PRESUDA-Pijan-kolima-usmrtio-dvogodisnjaka-dobio-dve-godine-zatvora

 

Tip je vozio sa 2,62 promila alkohola u krvi, prešao na drugu stranu i u direktnom sudaru svojim pasatom odvalio golfa keca tako da je uspeo da ubije dvogodišnje dete koje je bilo na zadnjem sedištu u krilu majke. Za tu stvar je dobio - DVE GODINE ZATVORA.

 

E, sad vi ubedite oca tog deteta da ga ne rastrgne zubima kad izađe iz tvorze, pošto će i otac za krvnu osvetu verovatno takođe dobiti oko dve godine, uz malo keša sudiji. Serem se ja u nakaznu državu, nakazne zakone, nakazne institucije.

 

Navedene olakšavajuće okolnosti:

 

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da je sud prilikom utvrđivanja kazne imao u vidu olakšavajuće okolnosti za Negovana, odnosno njegovo korektno držanje pred sudom "u smislu da se odazivao pozivima suda i time omogućio nesmetano vođenje ovog krivičnog postupka", kao i to što je "izrazio kajanje zbog posledice dela".

Sud je takođe uzeo u obzir da je Negovan "čovek srednjih godina", kao i njegove porodične i lične prilike, te da otežavajućih okolnosti nije bilo.

[Tale]

Sud uglavnom saoseća sa takvima. Žrtvi je valjda svejedno.

 

 

 

TT

[Moća]

Zato se ja zalazem da kada neko pijan usmrti drugo lice kolim bude optuzen za ubistvo a ne tesko delo protiv bezbednosti u saobracaju.

[ljakse]

mene isto zanima objašnjenje pravnika što se tiče ovakvih slučajeva. kolegu je pre nekoliko godina otpozadi spizdio lik, zgužvao mu kola, ovaj jedva ostao živ, lik je zapalio sa mesta sudara, krio se godinama od suda, skoro su ga navatali, izjasnio se da nije kriv, fasovao valjda neku novčanu kaznu i predlog oduzimanja dozvole na godinu dana ili tako nešto, što je skraćeno na 6 meseci zbog toga što ima dvoje male dece i valjda nešto živi od kola. što sam sravnio sa slučajevima oduzimanja na 6 meseci povodom nekih 0,5+ alkohola u krvi, pa me živo zanima da mi neko stručan objasni kako to funkcioniše po zakonu.

[Tale]

Zato se ja zalazem da kada neko pijan usmrti drugo lice kolim bude optuzen za ubistvo a ne tesko delo protiv bezbednosti u saobracaju.

Slažem se, ali verovatno nisam objektivan:

 

Svaki udes sa žrtvama, gde je vozač koji je skrivio nesreću bio pod uticajem, bih takođe tretirao kao planirano ubistvo jer je taj neko svesno započeo opijanje znajući da će posle voziti (u možda neuračunljivom stanju).

 

One koje policija zaustavi u vožnji pod uticajem bih tretirao kao ubice u osujećenom pokušaju.

 

TT

[Krošek]

Zato se ja zalazem da kada neko pijan usmrti drugo lice kolim bude optuzen za ubistvo a ne tesko delo protiv bezbednosti u saobracaju.

To nista ne znaci. Mozes ti biti i za ubistvo osudjen ako si autom isao sa namerom da ubijes nekoga execution style - mozes i za tesko ubistvo

 

Umisljaj je kada nekog zgazis pijan a napio se se znajuci da postoji mogucnost da ces u takvom stanju sesti u auto; znaci pristao si na mogucnost da ces down the road nekoga zgaziti jer se u tim okolnostima to ume desiti. I to je recimo dve godine zatvora. Na primer ti dolazis na svadbu sa drugom, ti suvozac on vozac i on je trebalo da ostane trezan ali je poceo da pije kada je krenuo dernek i onda si ti bio obavezan da pravilno procenis situaciju i da ne pijes jer bi trebalo onda ti mozda da vozis, ali si rekao sebi ko ga jebe nisam ja kriv sto se debil napio, necu ja da vozim kako god bilo, al on se totalno olesi, ti podnapit sednes ipak na kraju za volan i neko strada. To je umisljaj a takodje je umisljaj kada ides da se bijes da se vidi ko je jaci i coveku razbijes glavu bokserom i on umre - za takvu situaciju je recimo minimum pet godina. I sad reci da li bi ttebalo biti 5 god i za onu situaciju u saobracaju ili je to ipak srazmerno manje tesko.

[April]

Ja mislim da sad svi sede i pokušavaju da raščlane šta je Krošek hteo da kaže.

[ultra plasticni]

Krosek je advokat auto industrije

[Hamlet Strašni]

Krosek, cini mi se, govori o actiones liberae in causa

 

Послато са SM-G900F уз помоћ Тапатока

[adam]

To nista ne znaci. Mozes ti biti i za ubistvo osudjen ako si autom isao sa namerom da ubijes nekoga execution style - mozes i za tesko ubistvo

 

Umisljaj je kada nekog zgazis pijan a napio se se znajuci da postoji mogucnost da ces u takvom stanju sesti u auto; znaci pristao si na mogucnost da ces down the road nekoga zgaziti jer se u tim okolnostima to ume desiti. I to je recimo dve godine zatvora. Na primer ti dolazis na svadbu sa drugom, ti suvozac on vozac i on je trebalo da ostane trezan ali je poceo da pije kada je krenuo dernek i onda si ti bio obavezan da pravilno procenis situaciju i da ne pijes jer bi trebalo onda ti mozda da vozis, ali si rekao sebi ko ga jebe nisam ja kriv sto se debil napio, necu ja da vozim kako god bilo, al on se totalno olesi, ti podnapit sednes ipak na kraju za volan i neko strada. To je umisljaj a takodje je umisljaj kada ides da se bijes da se vidi ko je jaci i coveku razbijes glavu bokserom i on umre - za takvu situaciju je recimo minimum pet godina. I sad reci da li bi ttebalo biti 5 god i za onu situaciju u saobracaju ili je to ipak srazmerno manje tesko.

 

ovaaaaaj.... jes pio - idi kuci peske, taksijem, prevozom, kakogod. pa sutra lepo po auto. vrlo jednostavno. u suprotnom robija u zavisnosti da li si samo pjan za volanom ili si nekog obogaljio/ubio. previse ljudi gine po drumovima da bi iko imao razumevanja za to sto se eto, ortak napio pa sam ja pripit morao da vozim. zajebi. evo ti dole kako je to regulisano u uk - i primenjuje se pa je smrtnost iz ovih razloga skoro najmanja u evropi. izvin'te zbog velikih slova, mrzelo me da kucam pa sam samo cp sa vladinog sajta. 

 

 

Driving or attempting to drive while above the legal limit or unfit through drink

You may get:

• 6 months’ imprisonment
• an unlimited fine
• a driving ban for at least 1 year (3 years if convicted twice in 10 years)

Causing death by careless driving when under the influence of drink

You may get:

• 14 years’ imprisonment
• an unlimited fine
• a ban from driving for at least 2 years
• an extended driving test before your licence is returned

[April]

Meni je upravo fantastično da postoji priznanje svesnog nehata o kom Krošek govori i da za to po zakonu sleduje dve godine?! Mislim, ubio si dete jer si bio pijan i sad vrednost života tog deteta neko procenjuje na dve godine zatvora. Pa da li se svesno pravi takvo zakonodavstvo da se svi međusobno poubijamo jer nas država ne štiti?

[pacey defender]

problem je procena olaksavajucih okolnosti, ako je verovati blicu. 

 

cuj, covek je srednje zivotne dobi i ima porodicu. 

 

u nekim drugim slucajevima olaksavajuca okolnost je to sto je covek mator, ili to sto je mlad. 

Edited November 11, 2015 by pacey defender

[Krošek]

Hocu reci da naziv nije bitan, bitni su bice kd i kazna a kod ubistva i "ubistva u saob." je sustina vec ista znaci lisenje zivota i umislhaj (i tu nazvati nesto ubistvom nista ne menja) ali je kazna kod prvog 5-15 a kod drugog 2-12. Izmedju gornjih ekstrema nije tolika razlika a izmedju 2 i 5 je velika a to je upravo zbog actiones liberae in causa dnosno kada pricamo o umisljaju a opet tu krivicu moralno moramo lakse ceniti. Znaci nemojmo pricati o zakonu nego o sudovima. Sud ce rado za ubisvo izreci 10+ godina a za saobracaj jako tesko i 5+

 

edit: sve ovo na konto moćinog posta, samo da shvati da je razmisljanje u pravcu "treba da se zove ubistvo" stranputica i da to nista ne menja

Edited November 11, 2015 by Krošek

[Uskebasi]

Zasto bi se pravila razlika izmedju voznje u pijanom stanju i divljanja 150 na sat po gradu, prolaska kroz crveno, gazenja na pesackom prelazu i drugih slucajeva gde se vozac svesno upusta u rizik da svojim ponasanjem izazove teske posledice.

Zakonski problem kod ovakvih slucajeva je to sto se voznja u pijanom stanju (kao ni drugi primeri koje sam naveo) ne moze tretirati kao otezavajuca okolnost, pa najcesce kod ovih dela nema otezavajucih okolnosti, vec samo olaksavajucih. Zato su i kazne takve kakve su, po mom misljenju previse blage.

Krosek nepotrebno teoretise o actiones liberae in causa, jer je taj institut veoma tesko primeniti kod ovih dela i u praksi se to i ne cini.

Umisljaj se ne ceni u odnosu na smrtnu posledicu, jer kod ovih dela u odnosu na to mora postojati nehat (jer je nemoguca konstrukcija da ovo delo postoji kada neko pijan seda u auto sa namerom da krseci propise ubije neodredjeno lice). Umisljaj se ceni u odnosu na konkretnu opasnost kao posledicu dela, a u odnosu na kvalifikatornu okolnost (smrt lica) mora postojati nehat.

[ljakse]

Zakonski problem kod ovakvih slucajeva je to sto se voznja u pijanom stanju (kao ni drugi primeri koje sam naveo) ne moze tretirati kao otezavajuca okolnost, pa najcesce kod ovih dela nema otezavajucih okolnosti, vec samo olaksavajucih. 

 

?