DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[Caligula]

Napisao u postu iznad. Uopšte neću da razmišljam o tome, tzv moralnim obavezama i sličnim sranjima, sve dok na naslovnim stranama tabloida ne budu oni koji su krivi za to što deca umiru bez pomoći.

 

 

volim te ljakse

[ljakse]

 

ali ipak je bio implicitni uslov to da su pare neophodne da se spasi zivot. a kad imas toliko viska para u rukama dvoje ljudi to ipak nije tako neka uzgredna stvar...

 

O tome se i radi. Čak i pod uslovom da je tačno, je l su oni jedini ljudi u državi koji imaju taj višak, pa treba jedini da se razvlače na taj način?

[Krošek]

ne treba da se razvlace, daleko bilo. ne pricamo o tome da li treba da se razvlace.

[Caligula]

 

Devojčica kojoj je bila potrebna operacija je imala dve godine i koliko sam razumeo, bila bi u potpunosti izlečena, trajno. Odbijali su to da urade pod lažnim izgovorom, kako "ne smeju to da rade sa parama" iako su sa parama mogli da rade šta hoće i koje više nisu bile potrebne za lečenje njihovog deteta. A ti nastavi da se hvataš za kurirske floskule i preskači suštinu, slobodno.

 

 

Razumem ja tvoj amok™ samo ne kapiram te prioritete oko toga ko treba to da plati

[Bujodrag]

Možda da uvedemo moralnu obavezu da svako ko proda neku nekretninu, ili dobije nasledstvo, bude obavezan da uplati celu sumu nekom bolesnom detetu.

 

 

Nije stvar u tome. Njihov novac nije zaradjen niti legitimno nasledjen. Taj novac je dobijen, u vidu pomoći, može se, čak, reći, u vidu milostinje, jer oni koji tako skupljaju novac računaju na tudju milost; oni, dakle, prose.

 

Takvo poreklo novca je ono što ga čini moralno upitnim a ne činjenica da neko ima više para nego što mu treba. 

Ko, u ostalom, ima više nego što mu treba? Vlada li prosjak svojom milostinjom?

 

Pokušavam da se ne uživljavam u ulogu Ognjanovića, jer mi je draga ona predstava razumne i društveno svesne osobe a nisam siguran da ne  bih, suočen sa gubitkom deteta, prosto odbacio sve konvencije i ispljunuo moral.

[ljakse]

Nije stvar u tome. Njihov novac nije zaradjen niti legitimno nasledjen. Taj novac je dobijen, u vidu pomoći, može se, čak, reći, u vidu milostinje, jer oni koji tako skupljaju novac računaju na tudju milost; oni, dakle, prose.

 

Takvo poreklo novca je ono što ga čini moralno upitnim a ne činjenica da neko ima više para nego što mu treba. 

Ko, u ostalom, ima više nego što mu treba? Vlada li prosjak svojom milostinjom?

 

Pokušavam da se ne uživljavam u ulogu Ognjanovića, jer mi je draga ona predstava razumne i društveno svesne osobe a nisam siguran da ne  bih, suočen sa gubitkom deteta, prosto odbacio sve konvencije i ispljunuo moral.

 

Šta znači to "nije zarađen niti legitimno nasleđen"? Nije bio zakonski njihov novac? O čemu pričamo?

[copkillah]

Samo predlažem. Ako su Ognjanovići već moralno dužni da daju sve što im je višak, zašto to ne bi radio i onaj kome je upalo nasledstvo ili porodična nekretnina? U čemu je razlika? U tome što su prvi imali čast i sreću da im umre dete, pa su prvi na spisku za davanje?

 

Razlika je u načinu kako se došlo do tog novca, to bi trebalo da bude makar očigledno.

 

U njihovom slučaju novac se namenski skupljao za spasavanje života i stvarno bi bilo okej da se deo tog viška možda prosledi još nekome kome je potreban, a slučaj koji si ti naveo nema blage veze sa mozgom.

 

I da, apsolutno se slažem da bi trebalo prvo da se bavimo onima koji su odgovorni za lečenje dece i koji to ne rade, ali to ne znači da ne treba da se akcija i pomaže, dok se čeka da država nešto uradi. 

[Caligula]

Evo i drustva iz Kurira koje je uplatilo pare, pomoglo, negoduje:

 

 

... jebiga drhtala mi ruka od besa pa je mutno

Edited August 17, 2015 by Caligula

[Bujodrag]

Šta znači to "nije zarađen niti legitimno nasleđen"? Nije bio zakonski njihov novac? O čemu pričamo?

 

 

Pa, vid' ovako, zar je potpuno isto ako zaradim svoje milionče u znoju lica svog ili ako mi ga ostavi tetka iz Amerike ili ako ga isprosim u internet kampanji?

 

U sva tri slučaja novac je moj, ali, način sticanja nekako poziva na moralna pitanja.

[Weenie Pooh]

Pobogu cop, ogromna je razlika između "stvarno bi bilo okej da se deo tog viška možda prosledi" i "ti ljudi su šljam (a verovatno su i znali da će mala da im umre kad su skupljali pare)." Nemam reči da opišem kolika je razlika.

[Krošek]

Šta znači to "nije zarađen niti legitimno nasleđen"? Nije bio zakonski njihov novac? O čemu pričamo?

 

pricamo o tome da imas dve strane koje ocekuju odredjen standard ponasanja jedna od druge

 

ognjanovici ocekuju da ljudi iz osecaja duznosti, odnosno iz savesti uplate novac i da budu dobriljudi

ljudi ocekuju da ce ispunjenjem te molbe postici taj osecaj da su dobriljudi a ne da ce se nekom uvecati imovina od tih para

 

prvi su dobili to sto su hteli

drugi nisu dobili u dovoljnoj meri, imaju primedbe. e sad koliko su te primedbe na mestu ne bih da ulazim.

 

i onda imas uvidjanje da je kvalitet tog odnosa jedno zajednicko dobro, nesto sto stvara odredjenu koheziju i jednu spremnost da se takve akcije uspesno sprovedu ubuduce. dakle poverenje. i to dobro je naruseno sto je ruzno i ostao bih na tome da nije moralo tako da bude.

[copkillah]

Uini, da, ali ti sve vreme zaboravljaš moju poziciju. Ona je takva da ja prosto imam informaciju da su šljam  i da ne tražim od drugih da dele takvo mišljenje sa mnom o njima, već samo iznosim ono što mi je preneto i u šta imam osnova da poverujem.

 

A ovo prvo što si naveo je neki opšti stav koji može da se primeni na situaciju, potpuno nevezano za pisanja tabloidnog smeća i bilo šta drugo. Prosto, to je pogled na situaciju oslobođen svega onoga šta je išlo uz to. "Dobio sam pare na takav i takav način za to i to, dobio sam mnogo više para nego što mi treba i možda ne bi bilo loše da iskoristim taj višak da pomognem nekom drugom". 

[ljakse]

^^ Pazi, nikako ne bih da ulazim u moralne inspekcije ponašanja ljudi koji su izgubili dete pre par meseci. Sasvim druga priča bi bila da su baš njihove pare jedine mogle da spasu neko drugo dete.

 

Usput se i odjavljujem iz ove otužne diskusije, nema smisla.

Edited August 17, 2015 by ljakse

[Takeshi]

Razlika je u načinu kako se došlo do tog novca, to bi trebalo da bude makar očigledno.

 

U njihovom slučaju novac se namenski skupljao za spasavanje života i stvarno bi bilo okej da se deo tog viška možda prosledi još nekome kome je potreban, a slučaj koji si ti naveo nema blage veze sa mozgom.

 

I da, apsolutno se slažem da bi trebalo prvo da se bavimo onima koji su odgovorni za lečenje dece i koji to ne rade, ali to ne znači da ne treba da se akcija i pomaže, dok se čeka da država nešto uradi. 

 

ognjanovici su resili da uloze u institut za majku i dete, gde se i lecila tijana. kao znak zahvalnosti za trud ali i da pomognu drugoj deci kojoj ce zatrebati lecenje u toj ustanovi. sta je sporno u takvoj odluci?

jel bi trebalo da se meri da li je jace™ spasavanje konkretne dece ili ulaganje u pomoc deci koja ce tek dolaziti u bolnicu? kako bi oni napravili kriterijum kome je hitnije? da oforme komisiju? u srbiji ima stotine ili hiljade ljudi koji zbog nedostatka novca nemaju adekvatno lecenje. (ne)pomaganjem jednima ili drugima bi sebe uvukli u pakao konstantne krivice.

 

p.s. ne kazerm da bi bio skandal da su nekome brzo pomogli u spletu okolnosti, samo razumem i ovakav odmak od slicnih slucajeva.

Edited August 17, 2015 by Takeshi

[Weenie Pooh]

Cop, tvoj info iz prve ruke nama apsolutno ništa ne znači. Čak i da nam ga ti od reči do reči preneseš, što vidim da izbegavaš, postao bi info iz druge ruke.

 

A taj opšti stav je OK iz tvoje ili moje perspektive, ali ne iz njihove. Niko ne kaže "možda ne bi bilo loše da iskoristim taj višak koji mi je upravo omogućila smrt ćerke da pomognem nekom drugom." Ako neko tako razmišlja svaka mu čast, ali ja ne bih za to bio sposoban i verujem da 90% ljudi ne bi.