Trstenik, fin gospodski kraj 

 

Počnem da čitam skenirani dokument i očekujem da vidim da je problem u psu koji neprestano laje pa se zato tužakaju, kad ono međutim... Srbija često ume da iznenadi na najčudnije načine 

Trstenik, fin gospodski kraj 

 

Počnem da čitam skenirani dokument i očekujem da vidim da je problem u psu koji neprestano laje pa se zato tužakaju, kad ono međutim... Srbija često ume da iznenadi na najčudnije načine 

 

Serem im se u gospodski kraj, bio sam prošle godine poslom, selendra.

ali zver marke BISHON

 

ono, jesam prochitala, no ne videh shta je kerche uradilo, osim shto postoji? ese dernjalo neumereno i u neodgovarajucim dobima dana?

dobro je, mislila sam da sam preskočila nešto, pa mi zato obrazloženje izgleda u stilu "zbog da jedeš govna".

znači: otišli, ustanovili bišona, ustanovili čipove i vakcine, ustanovili nelajanje...ali zakon jbg.  -_-

ko homer simpson "something... something... potato."

Edited May 7, 20159 yr by Joshua

Koliko sam video, u delu opštine je potpuno zabranjeno držanje bilo čega Osim ptica.

 

Treba žena da kupi ovako nešto

Baš me zanima šta piše u Službenom listu o. Trstenik 2/93, 8/92 i SRJ 33/97. 

a mene zanima, sa pravnog stanovista,, dokle tacno idu ingerencije lokalne samouprave kada je u pitanju raspolaganje sopstvenom imovinom. recimo, da li sutra neko u Trsteniku moze da zabrani da se u stanovima drze bicikli, ili, na primer, saksije sa cvecem.

Jedinica lokalne samouprave ima nadležnost da: 

26) uređuje i organizuje vršenje poslova u vezi sa držanjem i zaštitom domaćih i egzotičnih životinja;

 

Nije sporno ovlašćenje trstenika da ovo uradi, samo je sporno maloumno rešenje koje je propisano. 

cek sad, da li si siguran da formulacija "uredjuje i organizuje vrsenje poslova u vezi sa..." znaci da imaju moc da sasvim zabrane drzanje kucnih ljubimaca? koliko vidim, po ovoj odluci, u trsteniku ne sme covek ni zlatnu ribicu da ima...

 

edit: mislim, jasno da je ta odluka doneta da ne bi neko drzao svinje ili kokoske na gradskom podrucju, malo zdravog razuma ne bi bilo na odmet.

Edited May 7, 20159 yr by aram

cek sad, da li si siguran da formulacija "uredjuje i organizuje vrsenje poslova u vezi sa..." znaci da imaju moc da sasvim zabrane drzanje kucnih ljubimaca? koliko vidim, po ovoj odluci, u trsteniku ne sme covek ni zlatnu ribicu da ima...

 

Ni pauka. Ni komarca. Ni muvu. Ništa.

 

A bakterije?

Jedinica lokalne samouprave ima nadležnost da: 

26) uređuje i organizuje vršenje poslova u vezi sa držanjem i zaštitom domaćih i egzotičnih životinja;

 

Nije sporno ovlašćenje trstenika da ovo uradi, samo je sporno maloumno rešenje koje je propisano. 

 

A jel ima neki zakon koji precizno navodi koje su to domace, a koje egzoticne zivotinje i ima li zivotnija koje nisu ni domace ni egzoticne? Ozbiljno pitam.

Edited May 7, 20159 yr by Nesh

i da li kucni ljubimci spadaju u istu kategoriju sa govedima i ovcama?

Pa to se definše zakonom o dobrobiti životinja.

 

U beogradu je lepo zabranjeno držanje krava i ovaca i kokošaka u centru a psi i mačke nisu zabranjeni. To svedoči o ludilu ove odluke. Ceo dan razmišljam šta bi razumno moglo da stoji kao opravdanje ovog rešenja i ne mogu da shvatim.

 

Koliko mogu da pročitam, ove odredbe se odnose na Trstenik I, to je verovatno neki deo naseljenog mesta i tu bi trebalo možda naći neke rezloge za odluku.

Verovatno kada su donosili propis, prepisali neki pravilnik od ko zna gde, ne čitajući mnogo duboko, svi digli ruke, izglasali i to ležalo tako.

Onda se našao neki dokoni nadžak-deda iz komšiluka koji čita propise, a mrzi kučiće (i sve ljude) i potegao tužbu. Inspektor radio po zakonu i eto.

Sad bi trebalo neko da popiše sve koji imaju pse i mačke u Trsteniku i da ih sve prijavi tom inspektoru. I da se insistira da se uradi sve po zakonu. Svesti na još veći apsurd.