DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[Caligula]

Vidi se da si humana osoba. 

 

Ajde nemoj vise, povraca mi se.

 

Opet ne kapiras.

 

Ti se ovde predstavljas kao human, ja nosim krst nehumanog i zlog otpadnika.

Edited April 17, 2015 by Caligula

[Meazza]

Dzaba bold kada je ovo napisano nelogicno.

 

Prvo kazes da drzava ima pravo da se brani, posle kazes da joj ne dajes pravo da ubija civile sto ona svakako cini dok se "brani". Ili mozda znas za neki oruzani sukob u istoriji u kojem su stradali samo vojnici (koji pri tom nisu obavezno ubice ili silovatelji ili teski zlocinci vec ljudi regrutovani od drzave).

 

Ono sto ti nikako (ama bas nikako) da shvatis je da ne postoji mir izmedju ukidanja smrtne kazne i prava drzave da u ratu ubija nevine ljude.

 

Znaci, po tvom misljenju, drzava ne moze da se odbrani ako ne ubija civile? Bravo, upravo si opravdao Izraelsko bombardovanje dece u Gazi, svaka cast. 

[Meazza]

Opet ne kapiras.

 

Ti se ovde predstavljas kao human, ja nosim krst nehumanog i zlog otpadnika.

 

Nema sta da se predstavljam, meni je iskreno stalo do toga da se ne proliva nepotrebna krv. Ako ne mozes ni da zamislis da neko to moze iskreno da misli, to sasvim dovoljno govori o tebi.

[Bujodrag]

Ne govorim ja o drzavi koja ne sme da ima krv na sebi (neko drugi je to rekao)

 

E sad kako ti uspevas da pomiris praksu da drzava bude naoruzana (da bi ubijala uglavnom nevine) i izricitu borbu protiv smrtne kazne (da bi zastitila ozbiljne zlocince) nekako ne uspevam da uklavirim.

 

 

Stav protiv smrtne kazne je načelni stav protiv oduzimanja života. Tu nigde nema zaštite zločinaca.

Dalje, bez nekog mentalnog napora, mogu da zamislim državu koja je naoružana, barem načelno, samo iz odbrambenih razloga.

 

Stavovi (ideje, principi, načela) treba da nam budu vodilje (svakako ne i dogme) a praksa bi trebalo da bude podložna korekciji te nikako ne sme služiti kao regulativni princip.

[Caligula]

Znaci, po tvom misljenju, drzava ne moze da se odbrani ako ne ubija civile? 

 

Navedi mi primer iz istorije sveta koji me demantuje.

 

 

Bravo, upravo si opravdao Izraelsko bombardovanje dece u Gazi, svaka cast. 

 

 

Ma ne bre, to si ti uradio kada si drzavi dao za pravo da se brani. Izrael se samo branio od Palestinskih granata, to ce svaki izraelac da ti kaze.

[Bujodrag]

...... plus sto je smrtna kazna kao drustvena pojava meni jezivija i od ubistva kao takvog jer je hladnokrvno smisljena, napisana kao propis, izglasana, zavedena i pecatirana. 

 

+1

 

Legitimno ubistvo je najgore.

Mnenja sam da je život jedino što imamo i stoga ubistvo smatram ( bez daljih argumenata) najgorim (apsolutnim) napadom na ličnost, na ljudsko biće, na sve ono što nas čini onim što jesmo. Ubistvo je krajnja negacija.

 

Neko reče da država pečatira ubistva. No, iz toga ne sledi da je to dobro, da je to normalno, da tako treba. Iz toga može samo slediti zaključak da je svet šizofren i da bi valjalo lečiti ga.

 

Rat (direktni ili prikriveni) je realnost, kao i ubistvo. Ali, ne mogu da zamislim svet u kojem je rat bolji od sveopšteg mira, svet u kome oduzimanje života ima istu vrednost kao sam život.

 

Ako neko može, nek argumentuje.

[Bujodrag]

To je vec tortura.

+1

[Meazza]

Ma ne bre, to si ti uradio kada si drzavi dao za pravo da se brani. Izrael se samo branio od Palestinskih granata, to ce svaki izraelac da ti kaze.

 

 

Nece svaki Izraelac to da kaze. A cak i kad bi i svaki ponaosob to mislio, to ne bi znacilo da su u pravu. 

 

Sta hoces da kazes, da drzava nema pravo da se brani od napadaca i da nije sposobna da to uradi a da ne cini ratne zlocine?

 

Pa izvini, za koji onda moj sude Mladicu i Karadzicu i zasto su osudili onolike ratne zlocince u Nirnbergu ako je sve to opravdano i to ionako svi rade? Za koji moj postoji Zenevska konvencija? Da li su to smisljali neki retardirani i dokoni mrsomudi, a Ujedinjene Nacije usvojile pod dejstvom masovne hipnoze i nametnule svetskom zakonodavstvu, da bi sad 1 Kaligula sa interneta sebi dao za pravo da se u pauzi za cigaretu popisa na tu prevaru zvanu "civilizacijske tekovine" samo zato sto i dalje ne postoji mehanizam da se one uvek sprovedu?

 

Procitaj ovu recenicu rec po rec deset puta, ili je prepisi u neku svesku: To sto se neki kriminalci, zlocinci i drzave izvuku ne govori ama bas nista o moralnoj i etickoj (ne)ispravnosti njihovih dela i o tome da li su ona opravdana, vec samo o tome da ovaj svet nije savrsen i da je pravda tesko dostizna.

 

E sad, ja se zalazem za vise pravde i covecnosti, a ti zagovaranjem smrtne kazne za to da ovaj svet bude jos gore mesto nego sto vec jeste. I to pravdas time sto je ionako shithole, pa je, eto, perverzno da ne bude jos gori.

 

Oprosti, ali ako do sada nisi shvatio sta hocu da kazem ne verujem da ces razumeti ni sada, a nije iskljuceno ni da sam ja suvise glup da bih shvatio tu tvoju logiku, tako da dalja nasa rasprava zaista ne vodi nikuda.

 

Radi se o tome da ti smrtnu kaznu jednostavno podrzavas i ne mozes da razumes zasto bi neko bio protiv nje i siguran si da je u pitanju neko pretvaranje i licemerstvo, pa onda logickim skokovima i nebulozama pokusavas sagovornicima da ucitas nesto sto oni ni ne misle da bi ispalo da po stavovima nisu nista necovecniji od tebe.

 

E tu nema nikakve rasprave. Budi pozdravljen sto se tice ove teme, pisi u nastavku sta god hoces, nemam sta vise da ti napisem. 

[Caligula]

 

Sta hoces da kazes, da drzava nema pravo da se brani od napadaca i da nije sposobna da to uradi a da ne cini ratne zlocine?

 

 

Ti si jako cudan mladic. Pa naravno da ne moze.

 

Nekoliko puta ti postavim pitanje i ti se i dalje pravis nevest. Ajmo ponovo:

 

Navedi mi neki slucaj iz istorije sveta koji bi me demantovao.

Edited April 17, 2015 by Caligula

[Bujodrag]

Celokupna istorija ti govori u prilog, ali, tako mi Hjuma, to ne znači da je to nužno ispravno niti da tako treba. 

Istorija nam govori šta treba popravljati.

[braca]

Celokupna istorija govori u prilog da su zemlje u kojima je ukinuta smrtna kazna prijatnije i lepse mesto za zivot, sto se bezbednosti tice... Brejvik je u Norveskoj izuzetak koje se desava jednom u 50-100 godina. U Americi se Brejvik desava u proseku jednom mesecno, sa sve smrtnom kaznom...

[Caligula]

Celokupna istorija govori u prilog da su zemlje u kojima je ukinuta smrtna kazna prijatnije i lepse mesto za zivot, sto se bezbednosti tice... Brejvik je u Norveskoj izuzetak koje se desava jednom u 50-100 godina. U Americi se Brejvik desava u proseku jednom mesecno, sa sve smrtnom kaznom...

 

Najzad neki nagovestaj argumenta protiv smrtne kazne.

 

Koliko je ovo tacno? Ima li to veze sa celokupnim razvojem drustvenih odnosa ili je pre svega nepostojanje smrtne kazne dovelo do te bezbednosti?

 

Srbija nema smrtnu kaznu btw. 

 

@Bujodrag ma slazem se, naravno da treba popravljati ali ja sa Ingrid ratujem oko druge neke logike :D

Edited April 17, 2015 by Caligula

[Hamlet Strašni]

Da li ste videli ovo što se u parovima dešava, to je stvarno strašno.

 

Trebalo bi zabraniti tu emisiju i da ržava propiše šta sme da se gleda, zbog dece ako ne zbog javnog morala!

[braca]

Najzad neki nagovestaj argumenta protiv smrtne kazne.

 

Koliko je ovo tacno? Ima li to veze sa celokupnim razvojem drustvenih odnosa ili je pre svega nepostojanje smrtne kazne dovelo do te bezbednosti?

 

Srbija nema smrtnu kaznu btw. 

 

 

Naravno da nije samo ukidanje smrtne kazne dovoljno. I "slobodan pristup naoruzanju" ima svoju ulogu, i ostali parametri drustvenih odnosa...

To ti je kao u onom vicu o engleskoj travi...

 

States Without the Death Penalty Have Had Consistently Lower Murder Rates

Edited April 17, 2015 by braca

[mire]

Da li ste videli ovo što se u parovima dešava, to je stvarno strašno.

 

Trebalo bi zabraniti tu emisiju i da ržava propiše šta sme da se gleda, zbog dece ako ne zbog javnog morala!

'si ozbiljan, ili se zezaš?