Procesi sudskih rehabilitacija

[Аврам Гојић]

Ukratko, zato što Draža nije bio Hitler, ravnogorski pokret nije bio NSDAP, izbeglička vlada nije bila Treći rajh, a Titova komunistička vlast nije bila tribunal saveznika. To bi ukratko bilo zašto

 

vi od pocetka pricate da nije sustina u krivici Mihailovica za ratne zlocine, vec o pravnim manjkavostima procesa koji je vodjen protiv njega.

ja ne pitam da li je Draza Hitler ili ne, vec da li je pravna manjkavost procesa dovoljan argument za rehabilitaciju. 

 

ok, pitacu i dalje tu i tamo. ne prija mi kucanje ali jebiga. za sada su odgovori u skladu sa mojim ocekivanjima. mozda neko i iznenadi.

[Tribun_Populi]

Veliki autogol si sad napravio, nadam se da ces i sam videti.

 

Ma jok, glup sam.

[Dagmar]

vi od pocetka pricate da nije sustina u krivici Mihailovica za ratne zlocine, vec o pravnim manjkavostima procesa koji je vodjen protiv njega.

ja ne pitam da li je Draza Hitler ili ne, vec da li je pravna manjkavost procesa dovoljan argument za rehabilitaciju. 

 

ok, pitacu i dalje tu i tamo. ne prija mi kucanje ali jebiga. za sada su odgovori u skladu sa mojim ocekivanjima. mozda neko i iznenadi.

 

Što se mene tiče, rekla sam već da je sama presuda ok iako je sud bio politički, dokazi nisu bili, a bilo ih je dovoljno protiv njega. Mene ne zanima pravni aspekt, nego da li presuda može da stoji ili ne, a za Mihajlovića može svakako jer je i pored borbe protiv nemaca imao previše i saradnje. U tom smislu ja ne bih dirala presude zbog proceduralnih nedostataka ako su faktografski održive.

Meni je više besmisleno da se protiv ovog kuka kao protiv  nekog izjednačenja četnika i partizana, umesto da četnici i dalje sede sa ustašama u istom loncu gde ih je partizanski narativ smestio.

[Venom]

Jel to znaci da su cetnici konacno izasli iz sume, jer je dosao taj povoljniji trenutak? Jel krecu na Jasenovac, koji Partizani nisu hteli da oslobode?

[Аврам Гојић]

Što se mene tiče, rekla sam već da je sama presuda ok iako je sud bio politički, dokazi nisu bili, a bilo ih je dovoljno protiv njega. Mene ne zanima pravni aspekt, nego da li presuda može da stoji ili ne, a za Mihajlovića može svakako jer je i pored borbe protiv nemaca imao previše i saradnje. U tom smislu ja ne bih dirala presude zbog proceduralnih nedostataka ako su faktografski održive.

Meni je više besmisleno da se protiv ovog kuka kao protiv  nekog izjednačenja četnika i partizana, umesto da četnici i dalje sede sa ustašama u istom loncu gde ih je partizanski narativ smestio.

[Tribun_Populi]

Što se mene tiče, rekla sam već da je sama presuda ok iako je sud bio politički, dokazi nisu bili, a bilo ih je dovoljno protiv njega. Mene ne zanima pravni aspekt, nego da li presuda može da stoji ili ne, a za Mihajlovića može svakako jer je i pored borbe protiv nemaca imao previše i saradnje. U tom smislu ja ne bih dirala presude zbog proceduralnih nedostataka ako su faktografski održive.

Meni je više besmisleno da se protiv ovog kuka kao protiv  nekog izjednačenja četnika i partizana, umesto da četnici i dalje sede sa ustašama u istom loncu gde ih je partizanski narativ smestio.

 

Nijedna presuda kod koje nije ispoštovan minimum procedure ne može da stoji, pa makar dokazi vrištali da je tako. Sama presuda Draži je sporna iz više uglova, te takva mora da padne, jednostavno. I to je 1 civilizacijska tekovina.

 

To ga ni najmanje ne abolira istorijskog suda, i jednostavno s tim treba javno izaći ako je moguće. Ako ne, onda će udžbenike i dalje deci pisati koalicioni potencijal™.

[Venom]

Ne verujem. Prvo, ne postoji kritična masa nedićoljubitelja i ljotićoljubitelja.

 

Cek sad, jel se radi o istancanom osecaju za pravdu i legijalizam, ili kriticnoj masi?

[Prospero]

mene i dalje zanima zasto se taj princip ne primenjuje i na Nirnberg. necu dopustiti lenja odjebavanja jer je Nirnberg zasnovan na tumacenju koje su i onovremeni pravnici iz SAD, koje niko ne moze da optuzi za simpatiju prema nacistima, nazivali pravno manjkavim i nepravednim. ako mi ne odgovorite, smatracu da je moja analogija potpuno ispravna.

 

do sada postoji zastarelost procesne žalbe i verovatno ne postoji zakon (bilo u savezničkim zemljama bilo u nemačkoj) po kome bi takva vrsta žalbe bila moguća. kao što rekoh gore, rusi su još dodatno zakucali da se ne mogu pravno opovrgavati presude mvt-a u nirnbergu. 

 

u srbiji se ovo radi po zakonu o rehabilitaciji, a za donošenje takvog zakona je naravno potrebna politička volja. pošto je nemački suverenitet činom bezuslovne kapitulacije prešao na četiri sile pobednice, te činjenice da je međunarodni vojni tribunal koji je sudio u minhenu kreiran od strane pobedničkih sila i tada nosilaca nemačkog suvereniteta, ne verujem da je moguće tako nešto pravno pokušati preko samo nemačkog suda. ne znam da li su norme mvt-a na kraju propisivale zastaru procesne žalbe ali, da ponovim, verovatno odsustvo posebnog zakona koji bi to omogućio (za razliku od npr srbije a i drugih zemalja i. evrope) to čini pravno nemogućim, tj nemogućim bez donošenja zakona u tom smislu u silama pobednicama a što se neće desiti.

Edited May 14, 2015 by Prospero

[Dagmar]

Nijedna presuda kod koje nije ispoštovan minimum procedure ne može da stoji, pa makar dokazi vrištali da je tako. Sama presuda Draži je sporna iz više uglova, te takva mora da padne, jednostavno. I to je 1 civilizacijska tekovina.

 

To ga ni najmanje ne abolira istorijskog suda, i jednostavno s tim treba javno izaći ako je moguće. Ako ne, onda će udžbenike i dalje deci pisati koalicioni potencijal™.

 

Pa meni je jasno da neki pravnik gleda tako, ali ja nisam pravnik i ne slažem se sa tim. Prosto, recimo ako imaš proceduralno podjednako manjkavu presudu Mihajloviću i Pekiću, ja bih tu postupala nedosledno, dakle Mihajlovićevu bih ostavila, a Pekićevu ne.

[Velocipede]

Dagmar, da li možeš da odgovoriš na pitanje od pre par strana?

[Tribun_Populi]

 ja bih tu postupala nedosledno, dakle Mihajlovićevu bih ostavila, a Pekićevu ne.

 

Pa dobro, sreća te nisi pravnik. :D

[Dagmar]

Ko je s kim sedeo ravnopravno?

 

Ustaše (sem onog vrha i onih koji nisu pretekli sam rat ili završnicu) i njihovi saradnici na jednoj i hrvatski/bosanski Srbi na drugoj strani, piše ti uostalom u postu.

[Аврам Гојић]

do sada postoji zastarelost procesne žalbe i verovatno ne postoji zakon (bilo u savezničkim zemljama bilo u nemačkoj) po kome bi takva vrsta žalbe bila moguća. kao što rekoh gore, rusi su još dodatno zakucali da se ne mogu pravno opovrgavati presude mvt-a u nirnbergu. 

 

u srbiji se ovo radi po zakonu o rehabilitaciji, a za donošenje takvog zakona je naravno potrebna politička volja. pošto je nemački suverenitet činom bezuslovne kapitulacije prešao na četiri sile pobednice, te činjenice da je međunarodni vojni tribunal koji je sudio u minhenu kreiran od strane pobedničkih sila i tada nosilaca nemačkog suvereniteta, ne verujem da je moguće tako nešto pravno pokušati preko samo nemačkog suda. ne znam da li su norme mvt-a na kraju propisivale zastaru procesne žalbe ali, da ponovim, verovatno odsustvo posebnog zakona koji bi to omogućio (za razliku od npr srbije a i drugih zemalja i. evrope) to čini pravno nemogućim, tj nemogućim bez donošenja zakona u tom smislu u silama pobednicama a što se neće desiti.

 

Hvala na vrlo preciznom odgovoru. Zakljucak koji se iz njega namece u najvecoj mogucoj meri se kosi sa ovakvom izjavom:

 

Nijedna presuda kod koje nije ispoštovan minimum procedure ne može da stoji, pa makar dokazi vrištali da je tako.

 

 

Posto vidimo da moze da stoji, i to stoji kao klisurina (a i treba da stoji), ostaje samo politicka volja kao jedini uzrok rehabilitacije djenerala. Simpaticni su pokusaji da se to prikaze kao pravna neminovnost, pri cemu se pravni postupak apstrahuje iz politickog konteksta i predstavlja kao slepa i neumitna volja Justicije. Draza je rehabilitovan na jednako ad hok nacin na koji je i osudjen, s tim sto je njegova osuda bila cin poratne pravde, kakva je sustigla i Drazine kolege sirom Evrope, dok je njegova rehabilitacija odraz istog onog duha koji od Stepinca pravi mucenika Bozjeg, a od Bandere - spasioca dragocenih ukrajinskih telesnih fluida.

[morgana]

iju! pa nisu valjda jedne francuska i italija imale preke poratne sudove, ko bi se nadao!

 

talijansku kraljevsku porodicu je cercil volio taman ko cetnike pa je posle ispalo svasta taman ko sa cetnicima.

mislim kakav je to uopste argument koga su saveznici u nekom momentu podrzali iz prakticnih razloga, kao privremrne garante mira i stabilnosti u regionu?

Edited May 14, 2015 by morgana

[Tribun_Populi]

Posto vidimo da moze da stoji, i to stoji kao klisurina (a i treba da stoji), ostaje samo politicka volja kao jedini uzrok rehabilitacije djenerala. Simpaticni su pokusaji da se to prikaze kao pravna neminovnost, pri cemu se pravni postupak apstrahuje iz politickog konteksta i predstavlja kao slepa i neumitna volja Justicije. Draza je rehabilitovan na jednako ad hok nacin na koji je i osudjen, s tim sto je njegova osuda bila cin poratne pravde, kakva je sustigla i Drazine kolege sirom Evrope, dok je njegova rehabilitacija odraz istog onog duha koji od Stepinca pravi mucenika Bozjeg, a od Bandere - spasioca dragocenih ukrajinskih telesnih fluida.

 

Upravo zbog ovoga treba da bude rehabilitovan, ako smo na terenu ideologije. 1 ideologija je i principijelno zalaganje da nema pravde bez pravičnog suđenja, suprotno tome znaš već i sam šta je. Prema tome, nikakav autogol, to što ti tako vidiš stvari je... pa tvoj problem.