Procesi sudskih rehabilitacija

[morgana]

pa moglo se to srediti i na drugi nacin, sa mogucnoscu greske koja postoji i ovako. tako da meni to nije argument ni za ni protiv rehabilitacije. ovo nije argument nego osvrt: svasta ce da zaskripi u restituciji, par hiljada rehabilitovanih ili nerehabilitovanih su smijesna sitnica spram toga

Edited March 30, 2012 by morgana

[Roger Sanchez]

Ne znam, ali sam ranije citao o tome. Evo ti ovaj tekst, koji nije dokaz.

Ne znam, ali izguglao sam ovu presudu Ustavnog suda. Mislim da je informativna. To opet ne znači da u ekipu nije pao i neki ustaša, pa kad čuješ za takav slučaj javi. Javit ću i ja.

[kapetanm]

ja ne vidim potrebu da se uopste pravosudje na bilo koji nacin odredjuje prema pravosudju iz doba komunizma.zato mi se vise svidjaju skupstinske odluke od pojedinacnih rehabilitacija. ni slucajno nisam mislila da je dobro rjesenje da se odlucuje zbirno o svim presudama iz odredjenog perioda.namjerno svoje misljenje o dilemi cetnici-partizani ostavljam po strani.da da, njih dvojica. nasla sam jos i dragisu cvetkovica.

Naprotiv. O nekom postupku samo bi trebalo da se odlučuje drugim postupkom. Ne postoji pravosuđe, matematika, biologija iz doba komunizma, postoji dobro ili loše pravosuđe. Suštinski, novi postupak bi trebalo da odluči o ispravnosti nekadašnjeg, odnosno da utvrdi da ipak nije kriv za ono za šta je osuđen. U kom pravcu će to ići, vidimo, uredno se odbijaju predlozi za svedočenjem jedne strane.Zar bi iko imao poverenja u ovu našu skupštinu da odlučuje o nečemu? Zamisli ono ravnogorsko zrnce Preokreta da uslovi koaliciju odlučivanjem.Dakle, da li je onaj sud pogrešno utvrdio da je kriv za ono za šta je osuđen?

[morgana]

postoji li u praksi uvid javnosti u pojedinacne procese rehabilitacije?tu je po meni problem, neminovno se pravnici tjeraju da budu istoricari, i to na nivou lokalnih ili okruznih sudova (kako god to islo, da ne guglam, oslanjam se na info da je cvetkovic rehabilitovan u niskom sudu), uz ko zna kakvu (ne)dostupnost izvora na osnovu kojih se sudi.kada se odluke donose na nivou skupstine, javnost ima direktan uvid u njih, pa tako moze i da zahtijeva korekciju odluka (makar je vjerovatno nece dobiti)u oba slucaja ishod zavisi od politicke volje i postoji povelik prostor za gresku ali je u slucaju pojedinacnih rehabilitacija nivo arbitrarnosti daleko veci, realni nivo kontrole drustva nad procesom mnogo manji, pa ko zna sta moze da se provuce na mala vrataedit, kapetane

Zar bi iko imao poverenja u ovu našu skupštinu da odlučuje o nečemu? Zamisli ono ravnogorsko zrnce Preokreta da uslovi koaliciju odlučivanjem.Dakle, da li je onaj sud pogrešno utvrdio da je kriv za ono za šta je osuđen?

sa ovim se slazem, no to mi ne uvecava povjerenje u odluke suda u jako ideologizovanim slucajevima bez dostupnosti i sredjenosti dokumentacije na osnovu koje se odlucujei da se ogradim, ne pada mi na pamet da nipodastavam vaznost pravosudja, samo mi se cini da, kad govorimo konkretno o potencijalnim zrtvama komunizma, raspolozivi instrumenti (i okviri, sta god) na osnovu kojih se vijeca o njihovoj rehabilitaciji ni izdaleka nisu dovoljni za smisleno sudjenje o nekadasnjim sudjenjima ili neformalnim presudamato naravno nije moje misljenje o podjeli posla izmedju skupstine i pravosudja inace ( a i sta tu ima da se misli) nego konkretno po pitanju rehabilitacija Edited March 30, 2012 by morgana

[hazard]

Zamisli ono ravnogorsko zrnce Preokreta da uslovi koaliciju odlučivanjem.

To se vec desilo, zato je i donesen onaj zakon iz 2004. o izjednacavanju ravnogoraca i partizana - tada je SPO bio bitna karika u vlasti

[kapetanm]

postoji li u praksi uvid javnosti u pojedinacne procese rehabilitacije?tu je po meni problem, neminovno se pravnici tjeraju da budu istoricari, i to na nivou lokalnih ili okruznih sudova (kako god to islo, da ne guglam, oslanjam se na info da je cvetkovic rehabilitovan u niskom sudu), uz ko zna kakvu (ne)dostupnost izvora na osnovu kojih se sudi.kada se odluke donose na nivou skupstine, javnost ima direktan uvid u njih, pa tako moze i da zahtijeva korekciju odluka (makar je vjerovatno nece dobiti)u oba slucaja ishod zavisi od politicke volje i postoji povelik prostor za gresku ali je u slucaju pojedinacnih rehabilitacija nivo arbitrarnosti daleko veci, realni nivo kontrole drustva nad procesom mnogo manji, pa ko zna sta moze da se provuce na mala vrataedit, kapetanesa ovim se slazem, no to mi ne uvecava povjerenje u odluke suda u jako ideologizovanim slucajevima bez dostupnosti i sredjenosti dokumentacije na osnovu koje se odlucuje

Postoji to. Eno ti sajta suda u Užicu, ja išao da tražim nešto, i slučajno nabasam na konkretnu odluku za konkretan slučaj (ovde). I nema tu pravnici da budu istoričari - postoje uvek dokazi koji se nađu odnekud. Mislim da većina ljudi koji danas imaju prečih problema nego što je Dražin slučaj, olako hvataju bačenu kosku, da je bilo reč o nekom ideološkom suđenju. Vrong™. Postoje zapisnici, postoje dokumenta, postojali su svedoci. Postoje čak i strani dokumenti savezničkih generalštabnih oficira gde ga mole da ruši neke mostove, i njegove depeše nižim oficirima tim povodom u stilu ko ih j.. ja da se borim. Toliko o stranom uvažavanju njegove af borbe, ti oficiri su izveštavali višim, a ovi svojim vladama, i tako.. Oni su mu davali šansu do 43 godine, a onda, nisu ga izdali, kako to vole da se izraze dražonostalgičari zamišljeno gledajući u špricerske čaše, već su odlučili na osnovu svojih informacija. Ne treba zaboraviti da 1 Čerčil ili Ruzvelt nisu donosili odluke samo na osnovu par savezničkih misija kod Draže ili Tita. Sve savezničke države su imale vrhunske obaveštajce u samom Vermahtu, na izvoru, što bi se reklo. S tim u vezi, dozvolio bih da mi se osmehne brk povodom priče o francuskim i američkim ordenima, ali neću da razglabam.Što se tiče dostupnosti i sređenosti dokumentacije, vrlo je dostupna, i naša i strana, i saveznička i neprijateljska.Međutim, čini mi se da će onaj sud biti etalon kvalitetnog suđenja.

To se vec desilo, zato je i donesen onaj zakon iz 2004. o izjednacavanju ravnogoraca i partizana - tada je SPO bio bitna karika u vlasti

Upravo, i to je vetar u jedra ovom što se sad dešava. Iz jednog zaključka sledi drugi, jel, ako je to bila af vojska, onda je i njen vođa bio af borac, a ako je takav onda nije izdajnik... Edited March 30, 2012 by kapetanm

[bergasa19]

Ne znam, ali izguglao sam ovu presudu Ustavnog suda. Mislim da je informativna. To opet ne znači da u ekipu nije pao i neki ustaša, pa kad čuješ za takav slučaj javi. Javit ću i ja.

Kakva cudna presuda koja to nije.

[morgana]

Postoji to. Eno ti sajta suda u Užicu, ja išao da tražim nešto, i slučajno nabasam na konkretnu odluku za konkretan slučaj (ovde). I nema tu pravnici da budu istoričari - postoje uvek dokazi koji se nađu odnekud. Mislim da većina ljudi koji danas imaju prečih problema nego što je Dražin slučaj, olako hvataju bačenu kosku, da je bilo reč o nekom ideološkom suđenju. Vrong™. Postoje zapisnici, postoje dokumenta, postojali su svedoci. Postoje čak i strani dokumenti savezničkih generalštabnih oficira gde ga mole da ruši neke mostove, i njegove depeše nižim oficirima tim povodom u stilu ko ih j.. ja da se borim. Toliko o stranom uvažavanju njegove af borbe, ti oficiri su izveštavali višim, a ovi svojim vladama, i tako.. Oni su mu davali šansu do 43 godine, a onda, nisu ga izdali, kako to vole da se izraze dražonostalgičari zamišljeno gledajući u špricerske čaše, već su odlučili na osnovu svojih informacija. Ne treba zaboraviti da 1 Čerčil ili Ruzvelt nisu donosili odluke samo na osnovu par savezničkih misija kod Draže ili Tita. Sve savezničke države su imale vrhunske obaveštajce u samom Vermahtu, na izvoru, što bi se reklo. S tim u vezi, dozvolio bih da mi se osmehne brk povodom priče o francuskim i američkim ordenima, ali neću da razglabam.Što se tiče dostupnosti i sređenosti dokumentacije, vrlo je dostupna, i naša i strana, i saveznička i neprijateljska.Međutim, čini mi se da će onaj sud biti etalon kvalitetnog suđenja.

ok, u tom slucaju ja nisam u pravu. zadovoljna sam ako je tako.ali cisto sumnjam - a ne govorim samo o sudjenju drazi koje je ipak bilo praceno i interesantno javnosti, a ti se na njega oslanjas - da u ovih hiljadu-dvije slucajeva koliko ih je do sada, tj u vecini njih, moze da se nadje dovoljno relevantnih dokaza da bi donosenje odluke o rehabilitacijama imalo smislaa naravno da konkretne odluke mogu da se nadju - pa mogu valjda za svaki slucaj kojim se pravosudje bavi, ne? na internetu, u sudu, gdje god. makar ja kao laik imam takvu sliku, a mozda je pogresna. samo je pitanje zna li se sta se trazi i kakav je uvid u polupostojeca dokumenta iz doba kad je vecina odluka prolazila poluformalno i poluregistrovano, a koja sluze kao dokazi.dakle, nije problem u pravnicima (ni manje ni vise nego u ostalim oblastima tj slucajevima kojima se oni bave) nego u tome cime oni raspolazuzato mi se vise svidjaju nacelne odluke protiv rehabilitacija sam nacelno, pa tako i u slucaju mihailovicaedit: jesu li radjene neke evaluacije ovih postupaka o rehabilitaciji? Edited March 30, 2012 by morgana

[kapetanm]

ok, u tom slucaju ja nisam u pravu. zadovoljna sam ako je tako.ali cisto sumnjam - a ne govorim samo o sudjenju drazi koje je ipak bilo praceno i interesantno javnosti, a ti se na njega oslanjas - da u ovih hiljadu-dvije slucajeva koliko ih je do sada, tj u vecini njih, moze da se nadje dovoljno relevantnih dokaza da bi donosenje odluke o rehabilitacijama imalo smislaa naravno da konkretne odluke mogu da se nadju - pa mogu valjda za svaki slucaj kojim se pravosudje bavi, ne? na internetu, u sudu, gdje god. makar ja kao laik imam takvu sliku, a mozda je pogresna. samo je pitanje zna li se sta se trazi i kakav je uvid u polupostojeca dokumenta iz doba kad je vecina odluka prolazila poluformalno i poluregistrovano, a koja sluze kao dokazi.dakle, nije problem u pravnicima (ni manje ni vise nego u ostalim oblastima tj slucajevima kojima se oni bave) nego u tome cime oni raspolazuzato mi se vise svidjaju nacelne odluke protiv rehabilitacija sam nacelno, pa tako i u slucaju mihailovicaedit: jesu li radjene neke evaluacije ovih postupaka o rehabilitaciji?

Da, ali tih hiljadu ili dve slučajeva su različite kao otisci prstiju, i ne mogu se jedinstvenom odlukom svi rehabilitovati ili svima potvrditi kazne/presude. Najlakše će biti onima kojim u obrazloženju stoji samo da su bili simpatizeri četnika. To je, recimo, ideološka presuda bez konkretnog dokaza, i ona bi trebalo pasti. A ovi sa dokazima, to ipak negde postoji

[morgana]

ok, jasni su mi argumenti, naravno da su slucajevi razliciti. a nema potrebe da ponavljam svoju poziciju.

POZNATI, A REHABILITOVANINa listi rehabilitovanih nalaze se nekoliko poznatih političara, intelektualaca i umetnika, kao što su glumica Živana Žanka Stokić, advokat Veljko Guberina, advokat Slobodan Subotić, diplomata Konstantin Fotić, diplomata Momčilo Ninčić, pisac Ivan Ivanović, ministar Milan Gavrilović, pisac Grigorije Božović, premijer Dragiša Cvetković, humanista dr Ružica Bojić, industrijalac Đoka Dunđerski, vitez gvozdenog puka Blagoje Mićkov-Krušić, slikar Mihajlo Milovanović, profesor Dragoljub Jovanović, prota Mihailo Danilović, solunac Milorad Aleksić, pisac Borislav Pekić, pisac Dragoslav Mihailović, knjževnik Ivan Ivanović, karikaturista Dragoslav Stojanović, profesor Mihajlo Đurić, premijer Slobodan Jovanović i komunista Andrija Hebrang.NISU REHABILITOVANITokom 2009. godine usdovima je u Srbiji podnešeno još 800 zahteva za pomilovanje. Zahtev za rehabilitaciju Milana Nedića predat je Okružnom sudu u Beogradu, a podneli su ga Srpska liberalna stranka, Udruženje književnika Srbije, Udruženje „Dveri”, Udruženje Srba iz Hrvatske i Udruženje političkih zatvorenika i žrtava komunističkog režima. A zahtev za rehabilitaciju kneza Pavla Karađorđevića potpisali su ćerka, kneginja Jelisaveta Karađorđević, profesor Željko Zirojević, inženjer Jovica Nikolovski i Dragan Babić, sekretar Fondacije kneginje Jelisavete.U međuvremenu i pored zahteva nisu rehabilitovani pukovnik Arsa Jovanović, Milan Stojadinović, ideolog četništva Dragiša Vasić i đeneral Dragoljub Draža Mihailović. Za rehabilitaciju kralja Petra II Karađorđevića i Aleksandra Leku Rankovića, kao i za Dimitrija Ljotića zahtev nije podnesen.

(s tim da je ovo stara informacija a i ne znam ko je ostao van interesantnog spiska) Edited March 30, 2012 by morgana

[ArleKino]

morgana, ima na stranici leskovačkog Višeg suda nekoliko slučajeva rehabilitacije ex-pripadnika vojske Dragoslava Mihajlovića

[morgana]

dada, hvala :)vec je i kapetan linkovao neke slucajevea sad odoh na chit chat.

Edited March 30, 2012 by morgana

[ArleKino]

Inače, u pouci o pravnom lijeku stoji da protiv rješenja o usvajanju zahtjeva za rehabilitaciju nije dopuštena žalba.Interesantno da se u ovom rješenju u istoj rečenici govori kako pokojnik nije bio pripadnik nijedne vojne formacije, ali i da je sa četnicima otišao iz Leskovca preko Jadrana i BiH.

Edited March 30, 2012 by ArleKino

[kim_philby]

najbolja je recenica da 'rekao joj je jedan covek srpske nacionalnosti u australiji' :Dko pesma matije beckovica!

[Filipenko]

Meni je pak najzanimljivije nešto drugo, čega sam se sada setio i tek sada mi dolazi iz dupeta u glavu - kako se rehabilituje neko ko se samovoljno izjasnio da je kriv, poput Žanke Stokić? Na osnovu čega? Ona je sama rekla da je učestvovala u saradnji sa okupatorom putem kulturne propagande i prihvatila kaznu, s tim što joj je kao olakšavajuća okolnost uzeto da je bila teški bolesnik zavistan od insulina i da nije imala izbora, a posle je i oslobođena. Dakle, koji je osnov rehabilitovati nekoga ko se sam izjasnio da je kriv?