Procesi sudskih rehabilitacija

[Прслин]

Ништа се не брини, ја сам вундеркинг™, све ћу да ти објасним, почевши од тога да озбиљна™ истраживања занимају само тебе и још пет људи, а да се зајебавањем™ кормилари модеран свет.

[Prospero]

Pa neka se kormilari, u čemu je problem?

[Прслин]

У твом претходном посту, али то смо очигледно превазишли.

[Sestre Bronte]

obično rade naopačke, ajde da vidimo šta mi sve treba da dokažem tezu x/y, samim tim su te alternativne istorije besmislene

[Ryan Franco]

Alternativna istorija u mom poimanju ima jednu primarnu svrhu, a to je da skrene pažnju na sadašnjost tj, da neki osvrt na istu. 

 

Šta god da ova dvojica ispišu ne bi trebalo biti vunderkind pa uoočiti sta su pisci hteli da poruče današnjici.

 

I to mi je načelno okej. 

[Prospero]

Šta će poručiti kad budu razmatrali ŠBB KBB da nije bilo Vukove reforme? OMG, katolički prozeliti na crkveno-slovenskom! Glava će mi pući!















 

Edited May 30, 2015 by Prospero

[Прслин]

Šta će poručiti kad budu razmatrali ŠBB KBB da nije bilo Vukove reforme? OMG, katolički prozeliti na crkveno-slovenskom! Glava će mi pući!

 

Ништа се не брини, то стиже кисеоник у делове мозга који ти до сада нису радили. Диши дубоко и прочитај само оно што читају сви који нису ти и још пет људи: наслов и закључак.

 

Ево, др Антић, гледај:

"Католичка Србија без Светог Саве: "Србија би за европски Запад могла бити некакав идеал слободе. У њену, од стране устаника ослобођену земљу (...) похрлиле би реке слободољубивих добровољаца из европских држава. (...) Данас би била демократска(...), не би била део идентитских, верских и етничких подела које би на Балкану свакако постојале."

 

Хајде сада ти сам пробај исто са Марковићем. Ево ти ситан хинт: Русија никада није била космополитска и њена природа је сурова, а у православном мору ми би се - удавили. ;)

[Prospero]

Izgleda da si u pravu, podmukli napadi na pravoslavlje ne prestaju ????

 

via TT

[Прслин]

Вундеркинг™ је увек у праву.

[namenski]

У реду је алтернативна историја када је пишу Филип К. Дик или Ким Њумен, али простачка фељтонистика чија је raison d'etre промовисање идеје да би било боље да смо се окренули Западу (и били католици, у Антићевој верзији) има тако снажан дневнополитички шмек да не може бити ништа друго до шунд.

Da stavim +1 na ovo pa da pozurim kod doktora ili, jos bolje, da zovem hitnu pomoc, nesto debelo nije kako treba.

 

 

Inace, bice da ce jedini rezultat rehabilitacije djenerala da bude taj da cemo sada da dozivimo istoricarsku oluju, ali samo u suprotnom smeru od one komunisticke, dakle ideologizovanu, nekriticku, filterisanu i destilisanu.

 

Inace, kad bi se streljali istoricari, ova dvojica bi dzabe izgubila glave.

[Sestre Bronte]

 

 

 

Inace, bice da ce jedini rezultat rehabilitacije djenerala da bude taj da cemo sada da dozivimo istoricarsku oluju, ali samo u suprotnom smeru od one komunisticke, dakle ideologizovanu, nekriticku, filterisanu i destilisanu.

 

 

 

nema tu nikakvog suprotnog smera

[Korki]

Ово је лупетање историјских чињеница да би се направила конструкција.

Пример је тачка број 3, она најкраћа па ћу је најлакше обрадити.

Прво, Кијев Рус није био тако централизована држава како он замишља и већ је био у паду пре најезде Монгола, Та разједињеност се сматра једним од главних разлога пада већег дела руских области под Златну хорду. Део области би свакако пао али да није било толико разједињеностри  опстало би нешто више.

Друго, Новогородска Република је профитирала од монголске најезде јер је постала једина руска област која није под значајним монголским утицајем, није рушена уопште јер Монголи нису тамо ни зашли већ су се задовољили неким порезом који је ишао преко руских вазала, за разлику од других руских области, те је развијала односе са Европом и била део Ханзеатске лиге заједно са Хамбургом и Лондоном. То је толико ишло да се тамо није много мислило о Монголима колико о западним освајачим који су кренули на њих, па се тако прославио Александар Невски борећи се против Германа и Литванаца. Новогород је пао због победе Москве над Монголима на Куликовом пољу 1380 и почетком уједињавањем руских земаља, управо онаквом централизацијом каквом је Антић пројектовао на Кијев, што није био случај. Ако већ улазимо у претпоставке и да је Кијев Рус опстао ко каже да би Новогород био најзначјни град на северу Русије? Очигледно он не зна да је на северу Кенжевина Владимир-Суздал постала најмоћнија у оквиру кнежевина Кијев Рус крејем 12. века. Узгред, Москва је настала на темељима Владимир-Суздала, иако је била селендра пре Златне хорде и рушења кнежевине. Сам Кијев и није словенска земља. Тамо су Руси дошли са севера, из Пскова и Новогорода, између осталих. Кијев је пре доласка Руса био под конторлом Хазара, иначе та земља је давно насељена, нарочито југ Украјине, где се десила једна велика цивилизацијска револуција која је тотално променила ток људске историје-питомљење коња. Додуше није само на том простору већ је  шира област, од Казахстана преко јужног дела европске Русије до Украјине. Ту је све започело што је донело огромне промене у људској цивилизацији.

Треће, Којев не би могао ништа да оствари, као што сам већ рекао, он је био у паду и пре Монголске најезде.

[Prospero]

Inace, kad bi se streljali istoricari, ova dvojica bi dzabe izgubila glave.

Dopuštaš li mogućnost da su bar neke naše™ glave vredne smicanja, bar do vrednosti utrošenog metka? :(

[Sestre Bronte]

Historians exercise great power and some of them know it. They recreate the past, changing it to fit their own interpretations. Thus, they change the future as well.

[namenski]

Dopuštaš li mogućnost da su bar neke naše™ glave vredne smicanja, bar do vrednosti utrošenog metka? :(

Prospero, sinko, ovo je stilska, retoricka figura: nema potrebe da budes patetican, u odnosu na mene pogotovo.

Nikad ne bih potegao hardver, ukljucujuci i sve vrste hladnog i vatrenog oruzja, kao argument: jednostavno, uzasavam se oruzja i nasilja svake vrste.

Toliko o tome.

 

A sto se istoricara tice, ako ti je do mog misljenja: sramno su, kao profesija, pukli i omanuli, naravno kad se o Srbiji radi.

Najsramnije je to sto su, vise nego i jedna druga profesija, imali prilike da nam strucno pomognu da izadjemo iz klopki srpske tranzicije i milosevicizma, da se postavimo na noge, da vrednujemo sopstvenu istoriju onako kako joj prilici i jer je, hvala bogu i na zalost, imamo toliko da nam drugi mogu da zavide.

Usrali smo se po sopstvenoj istoriji, a istoricari su, kao profesija, tome zdusno pomogli i to u tolikoj meri da je sledeca profesija kod koje je ovaj narod vec stao u red ona psiholosko/psihijatrijska.

A tek oni su da prostis - duplo golo.

 

Jos nesto da ti kazem: daleko od toga da sam objektivan i inace i u ovim pricama ovde.

To i ne zelim da budem.

Ali je jos opasnije ako ti vidis sebe kao objektivnog utoliko sto si istoricar - ako jesi: objektivan nisi i ne treba da budes, ali nemoj da postanes - ne zameri na savetu - knjigovodja istorije koja nije sva u dokumentima, citatima iz autoritativnih i manje autoritativnih izvora, jer si imao srecu u nesreci da in vivo posmatras i zivis jedan od najburnijih perioda srpske, evropske pa i svetske istorije i to iz - koliko sam mogao da zakljucim i ne budi mi zamereno na slobodi - pozicije relativno komotno smestenog posmatraca koji nista ne duguje nikome osim sebi i svojima.

Da ne bude zabune: ne mislim ovim nista lose, samo pokusavam da ti skrenem paznju na znacaj potrebe da uvidis sopstvenu ranjivost glede (moguce) nemogucnosti da vidis i osetis na svojoj kozi neki od problema koji se onako olako podvode pod egzistencijalne.

Edited May 30, 2015 by namenski