Procesi sudskih rehabilitacija

[Tribun_Populi]

Nego, ovo što V. Mihailović priča o novčanoj kazni za onog ko uvredi njegovog djeda... To onda znači da, recimo, Ante Gotovina i Naser Orić mogu komotno tužiti za uvredu svakog ko ih nazove ratnim zločincima?

 

Cirkus.

1 pravna posledica državne istine, molim lepo™.

 

TTjcem

[svashtabezneshto]

A čekaj, ako mene unuk tuži, ja mogu na sudu da dokazujem da je njegov deda bio zločinac?

[Prospero]

mislim da bi mogao, sud nije utvrdio da je d.m. nevin nego da je proces bio manjkav, što ne zabranjuje (nominalno) imanje stava o njegovom zločinstvu.

[vathra]

Да је тачно то што прича Михаиловићев адвокат, онда би Титови унуци сад били најбогатији људи у бившој југославији. А нису.

Нити сам чуо да је иједан овакав случај вођен код нас, а било је изјава о нечијим мртвим дедама колико хоћеш.

Да ли уопште може да се тужи за повреду части мртвих људи?

 

Осим тога, Дража није проглашен невиним, него неосуђиваним, као и Ђујић и Ђуришић из исте екипе.

Стога није доказано да је био невин, те би тужени у случају да изјави да је Дража издајник могао да изнесе своју одбрану (а ту би се нашло довољно материјала).

Edited May 16, 2015 by vathra

[vathra]

A čekaj, ako mene unuk tuži, ja mogu na sudu da dokazujem da je njegov deda bio zločinac?

 

То би у ствари био диван spin-off за ову шпанску серију од 1000 наставака.

 

[ArleKino]

Ima slučaj da je Dragomir Andan onomad tužio Slobodnu Bosnu jer su ga nazivali "pratiocem ratnog zločinca Ratka Mladića". Na sudu je usvojen njegov tužbeni zahtjev jer, iako nije bilo sporno da je bio pratilac Mladića, nije bilo nigdje presude kojom je pravomoćno Mladić osuđen.

[Tribun_Populi]

Стога није доказано да је био невин, те би тужени у случају да изјави да је Дража издајник могао да изнесе своју одбрану (а ту би се нашло довољно материјала).

Erm, sada nije dokazano ni da je bio kriv, pa je samim tim formalno-pravno nevin. A stvar dodatno otežava činjenica da postoji Zakon o pravima boraca koji poznaje Ravnogorske spomenice i boračke penzije četnicima, dakle 1 državni merit za učešće u ratu na četničkoj strani.

 

Nema uslova za tužbu protiv nekoga za povredu Dražine časti i ugleda, čast i ugled su lična dobra i gase se smrću, ne prelaze na naslednike.

 

TTjcem

Edited May 16, 2015 by Tribun_Populi

[vathra]

Erm, sada nije dokazano ni da je bio kriv, pa je samim tim formalno-pravno nevin. A stvar dodatno otežava činjenica da postoji Zakon o pravima boraca koji poznaje Ravnogorske spomenice i boračke penzije četnicima, dakle 1 državni merit za učešće u ratu na četničkoj strani.

 

Један део те уредбе је поништен 2012.

 

За Равногорске споменице и борачке пензије постоји и даље уредба, али колико знам нико се од тога није овајдио, из простог разлога што се онај ко је правио закон мало зезнуо преписавши стари јер је оставио да СУБНОР одобрава предлоге...

Мада је то вероватно и боља опција јер се од "борачких пензија" не би овајдили. То не постоји, постоји само признавање ратног стажа. За 41-у и 42-у је дупло, за остале обично, па се може добити до 5,5 година, ако је неко био нон стоп. За доста пензија то значи да нема промене, за неке би било симболично, пар хиљада. Испала би превара као Динкићевих 1000 евра.

 

[MancMellow]

mislim da bi mogao, sud nije utvrdio da je d.m. nevin nego da je proces bio manjkav, što ne zabranjuje (nominalno) imanje stava o njegovom zločinstvu.

 

exactly

[Tribun_Populi]

Један део те уредбе је поништен 2012.

 

За Равногорске споменице и борачке пензије постоји и даље уредба, али колико знам нико се од тога није овајдио, из простог разлога што се онај ко је правио закон мало зезнуо преписавши стари јер је оставио да СУБНОР одобрава предлоге...

Мада је то вероватно и боља опција јер се од "борачких пензија" не би овајдили. То не постоји, постоји само признавање ратног стажа. За 41-у и 42-у је дупло, за остале обично, па се може добити до 5,5 година, ако је неко био нон стоп. За доста пензија то значи да нема промене, за неке би било симболично, пар хиљада. Испала би превара као Динкићевих 1000 евра.

Ne radi se tu o individualnim pravima i njihovom domašaju, radi se o tome da su za državu četnici oslobodioci. Ergo, kad bi meni sutradan došao predmet gde neki ex-četnik tuži lice X zbog uvrede u smislu nazivanja izdajnikom, kolaboracionistom i sl; ta bi tužba bila usvojena i lice X osuđeno kao kriminalac.

 

TTjcem

[MancMellow]

Njega lično? Pa to nema nikakve veze

[Tribun_Populi]

Njega lično? Pa to nema nikakve veze

Nema, samo implicira da ceo pokret nije bio ni kolaboracionistički ni izdajnički, već antifašistički & oslobodilački.

 

TTjcem

[MancMellow]

Nema, samo implicira da ceo pokret nije bio ni kolaboracionistički ni izdajnički, već antifašistički & oslobodilački.

 

Implicira da. Ali nema načina da se tuži niko ko javno kaže i napiše da ravnogorski pokret nije bio antifašistički i oslobodilački. 

[vathra]

Ne radi se tu o individualnim pravima i njihovom domašaju, radi se o tome da su za državu četnici oslobodioci. Ergo, kad bi meni sutradan došao predmet gde neki ex-četnik tuži lice X zbog uvrede u smislu nazivanja izdajnikom, kolaboracionistom i sl; ta bi tužba bila usvojena i lice X osuđeno kao kriminalac.

 

По аутоматизму? Мало теже.

Морали би да доказују појединачно, исто као и пре доношења уредбе.

[Tribun_Populi]

Implicira da. Ali nema načina da se tuži niko ko javno kaže i napiše da ravnogorski pokret nije bio antifašistički i oslobodilački.

Tako je. Svako ima pravo na slobodu mišljenja. Samo je taj trenutno izuzetak, a ne pravilo.

 

По аутоматизму?

 

Po automatizmu. Taj što je ustvrdio suprotno bi morao da dokazuje, i opet ne bi dokazao, dokle god je spomenica i državnih penzija.

 

TTjcem

Edited May 16, 2015 by Tribun_Populi