pussy riot vs rpc

[Zverilla]

Pazi, hram je vlasništvo RPC, mogu da pričaju u njemu šta god hoće. Ko hoće da ih sluša neka ih sluša, ko neće ne mora. To što je zvao da neko glasa za Putina je takođe njegovo pravo i ne može mu se oduzeti. I u Americi verske vođe vrlo često pozivaju svoje članove da glasaju za ovog ili onog kandidata.

ajmo jos jednom:ne mogu da pricaju sta hoce, jer Crkva je zajednica svih vernika* a Patrijarh je prvi medju jednakima.deluje ocigledno, ali ti moram nacrtati da taj hram nije njegovo vlasnistvo pa da moze da radi sta hoce.uostalom, pozivanjem da se glasa za putina uvredio mnoge vernike kojima se ne svidja putin, ili politika.zasto onda on nije otisao na robiju?zato sto ima bradu, kurac i veliki krst oko vrata? ili zato sto je putinov ortak?*a po tom osnovu onda i PR moze da izrazi svoje stavove, jer ako me secanje dobro sluzi, neke od njih su bile prilicno angazovane u raznim crkvenim aktivnostima

Smisao odvajanja crkve i države nije u tome da se popovima zapuše usta već da se crkva i država institucionalno odvoje.

a to je sve ispunjeno u presudi za pussy riot? Edited August 20, 2012 by Zverilla

[Lord Protector]

ajmo jos jednom:ne mogu da pricaju sta hoce, jer Crkva je zajednica svih vernika a Patrijarh je prvi medju jednakima.deluje ocigledno, ali ti moram nacrtati da taj hram nije njegovo vlasnistvo pa da moze da radi sta hoce.uostalom, pozivanjem da se glasa za putina uvredio mnoge vernike kojima se ne svidja putin, ili politika.zasto onda on nije otisao na robiju?

Pobrkala si lončiće. Crkva jeste zajednica svih vernih ali je titular RPC jasno definisan, sa jasno definisanim upravljačkim i vlasničkim pravima, sa jasno definisanim upravljanjem, nadležnostima, obavezama. Crkva nje alajbegova slama. Ima vlasnika. Nije državno vlasništvo, nije akcionarsko društvo niti javno dobro. Vernici nemaju ista upravljačka prava kao patrijarh. On je CEO (Chief executive officer) . Poglavar ima pravo da u ime RPC kaže šta misli. Ako se to mišljenje nekome u Crkvi ne sviđa postoje mehanizmi da on odgovara, bilo Sinodu bilo pred crkvenim sudom.

zato sto ima bradu, kurac i veliki krst oko vrata? ili zato sto je putinov ortak?

Ne volim ovakav ton.

a to je sve ispunjeno u presudi za pussy riot?

O presudi sam već rekao šta mislim Edited August 20, 2012 by slow

[Zverilla]

Ne volim ovakav ton.

ni ja kad neko pise ovakve gluposti:

Pobrkala si lončiće. Crkva jeste zajednica svih vernih ali je titular RPC jasno definisan, sa jasno definisanim upravljačkim i vlasničkim pravima, sa jasno definisanim upravljanjem, nadležnostima, obavezama. Crkva nje alajbegova slama. Ima vlasnika. Nije državno vlasništvo, nije akcionarsko društvo niti javno dobro. Vernici nemaju ista upravljačka prava kao patrijarh. On je CEO (Chief executive officer) . Poglavar ima pravo da u ime RPC kaže šta misli. Ako se to mišljenje nekome u Crkvi ne sviđa postoje mehanizmi da on odgovara, bilo Sinodu bilo pred crkvenim sudom.

patrijarh nema nista. kada nastupa u svoje ime moze reci sta hoce. inace predstavlja majcicu Crkvu u prilicno ogranicenom broju aktivnosti.

npr. ovo je sta moze da radi patrijarh SPCПатријарх, као врховни поглавар Српске православне цркве, сем права која му дају канони и црквени прописи, има још и ова:

• представља Српску православну цркву пред осталим аутокефалним црквама;
• представља Српску православну цркву на црквеним, државним и народним свечаностима;
• одржава јединство у јерархији Српске православне цркве;
• посвећује по црквеним прописима, лично или преко овлашћених архијереја, лица изабрана за епархијске и викарне епископе;
• освећује свето миро за цијелу Српску православну цркву;
• даје одсуство епархијским архијерејима изван њихових епархија;
• носи, као нарочито црквено одличје, бијелу панакамилавку с крстом и панагију свих српских светитеља, даровану од стране државе првом српском патријарху обновљене Српске патријаршије, која остаје као насљеђе свих патријараха;
• првенствује при богослужењу, и ословљава се са „Свјатјејши“ и „Светости“;
• помиње се на архијерејским литургијама од архијереја у цијелој Српској православној цркви;
• даје црквена одликовања и одличја, по уредби коју прописује Свети архијерејски сабор;
• поставља декретом службенике по Уставу;
• управља црквама и мисијским подручјима у иностранству, гдје нема организоване српске православне епархије.

sad sto bradonje to cesto zloupotrebljavaju, to je nesto drugo.

[Lord Protector]

ni ja kad neko pise ovakve gluposti:patrijarh nema nista. kada nastupa u svoje ime moze reci sta hoce. inace predstavlja majcicu Crkvu u prilicno ogranicenom broju aktivnosti.

npr. ovo je sta moze da radi patrijarh SPCПатријарх, као врховни поглавар Српске православне цркве, сем права која му дају канони и црквени прописи, има још и ова:

• представља Српску православну цркву пред осталим аутокефалним црквама;
• представља Српску православну цркву на црквеним, државним и народним свечаностима;
• одржава јединство у јерархији Српске православне цркве;
• посвећује по црквеним прописима, лично или преко овлашћених архијереја, лица изабрана за епархијске и викарне епископе;
• освећује свето миро за цијелу Српску православну цркву;
• даје одсуство епархијским архијерејима изван њихових епархија;
• носи, као нарочито црквено одличје, бијелу панакамилавку с крстом и панагију свих српских светитеља, даровану од стране државе првом српском патријарху обновљене Српске патријаршије, која остаје као насљеђе свих патријараха;
• првенствује при богослужењу, и ословљава се са „Свјатјејши“ и „Светости“;
• помиње се на архијерејским литургијама од архијереја у цијелој Српској православној цркви;
• даје црквена одликовања и одличја, по уредби коју прописује Свети архијерејски сабор;
• поставља декретом службенике по Уставу;
• управља црквама и мисијским подручјима у иностранству, гдје нема организоване српске православне епархије.

sad sto bradonje to cesto zloupotrebljavaju, to je nesto drugo.

Pa nisam ja rekao da je patrijarh vlasnik RPC. CEO, u velikom broju slučajeva, nije vlasnik firme, ajde da banalizujemo. Ne mora čak ni da bude akcionar. Patrijarh ima jasne upravljačke funkcije, a jedna od njih je da iznosi stavove RPC o pojedinim pitanjima. Koliko je to njegov stav a koliko je stav Sinoda je tehničko pitanje i ne menja suštinu stvari spolja gledano. On je glava, bez obzira što je prvi među jednakima. Ne znam da li me razumeš. Edited August 20, 2012 by slow

[gagorder]

spori, što ne pozoveš komšinicu da izađete? ili komšiju?

[ToniAdams]

meni slowovljev nik nikad boji, glede opisa.

[banecare1]

Pa ne treba da bude neki postupak u rangu ''skidanja glave'' da bi bio kažnjiv. Grupa je napravila jasan pravni prekršaj zloupotrebom sakralnog objekta radi svog protesta. Ako sloboda (kao osnovno ljudsko pravo) prestaje tamo gde počinje sloboda drugog člana društva, onda je očigledno da je pravo jednog čoveka ograničeno pravom drugog čoveka, u ovom slučaju pravima vernika. Ovde je legitimno pravo političkog protesta sprovedeno na zakonom nedozvoljenom mestu, neprimerenim metodama. A to je uzurpacija tuđe imovine i povreda osećanja vernika. To je kažnjivo svuda. Ja mislim da to treba da bude kažnjivo prekršajno ali sa visokim novčanim iznosima. Ako si se odlučio za spektakl, spektakl ima da platiš iz svog novčanika. Ako hoćeš ekskluzivu u Hramu Hrista Spasitelja onda budi spreman da uzmeš kredit da bi svoj advertajzing platio. Nema džabe ni kod babe.Što se Putina tiče, njegova autokratija će na kraju, ako se ovako nastavi, poništiti ekonomski napredak koji je postignut za njegovog vakta. To je uvek tako bilo. Autoritativna politika sjebava ekonomiju na duže staze.

mozda bas i ne mora kredit.ovo je cenovnik roba i usluga hrama

[Turnbull]

Pa nisam ja rekao da je patrijarh vlasnik RPC. CEO, u velikom broju slučajeva, nije vlasnik firme, ajde da banalizujemo. Ne mora čak ni da bude akcionar. Patrijarh ima jasne upravljačke funkcije, a jedna od njih je da iznosi stavove RPC o pojedinim pitanjima. Koliko je to njegov stav a koliko je stav Sinoda je tehničko pitanje i ne menja suštinu stvari spolja gledano. On je glava, bez obzira što je prvi među jednakima. Ne znam da li me razumeš.

Boy, you really are slow. Dakle, sada pričaš o nečemu o čemu se pisalo pre pedeset strana i došlo se do praktično apsolutnog konsenzusa - da, naravno da PR treba da odgovaraju prekršajno, jer u načinile prekršaj. Tačka. S kim se grudvaš, ne znaš ni sam.Ovo naklapanje o crkvi kao privatnom vlasništvu i slično, ne zaslužuje ni odgovor, ali ga je ipak već dobilo:

Mislim da su devojke upale na pravo mesto. Reći da je RPC privatno mesto koje nema veze sa predmetom protesta, znači praviti se nevešt pred ulogom koju ta institucija ima u legitimisanju putinizma. Ti sad meriš ulogu crkve u Rusiji, merilima koja važe za liberalne, sekularne poretke, u kojima crkva zaista jeste tek "privatna verska ustanova". Ali jasno je da u Rusiji ona to nije, i to je upravo razlog zašto su devojke baš nju odabrale za svoj nastup, kao i razlog zašto se na taj nastup reaguje ovako histerično kako se reaguje, sa sve primedbama o "udaranju na temelje nacije".Edit: Meni je zapravo ovde zanimljiva pojava tog argumenta o "privatnom vlasništvu", kao poslednje reči u svakoj ovakvoj raspravi. Kao - ostavimo ideologiju na stranu, ali one su upale u privatnu ustanovu. Odjednom, sve što znamo o Putinovoj Rusiji i ulozi RPC u njoj, nestaje, i bitno je samo privatno vlasništvo. Naravno, niko ne kaže da nije bitno - devojke svako mogu prekršajno da odgovaraju. Ali zaključiti da je RPC apolitična ustanova samo zato što zvanično nije državna institucija, najblaže je rečeno čudan zaključak.

Tačno tako. Pa nije RPC neka amiška zajednica koja je eto samo gledala svoja posla i molila se bobu svoj način, daleko do očiju javnosti, pa da su im Pussy Riot iz čista mira upale u bogomolju da im drže vakelu. RPC je praktično državna crkva koja se otvoreno svrstala uz jednog političkog kandidata - i to onog koji je trenutno na vlasti i koji vlada gvozdenom pesnicom, zastrašujući političke protivnike i zabranjujući njihova okupljanja. I onda kada se na takvo ponašanje odgovori jednim provokativnim performansom, ali ipak samo performansom, počinje naklapanje - ali to je privatna ustanova, ali šta ima ateisti da se bave "unutrašnjim" crkvenim pitanjima, itd. Oh, give me a break.

Onog trenutka kada je crkva ušla u politiku pdržavši Putina, postala je legitimna meta kritike, pa i ovakvih performansa. To ne znači da to što su PR učinile nije prekršaj, jer jeste, ali deo političke borbe u demokratiji čine i stvari poput građanske neposlušnosti, provokacija i manjih kršenja zakona.Dakle, ako je sve što tvrdiš da su PR prekršile zakon - onda je to banalno i više puta konstatovano i sam bob zna zašto ga ponavljaš. Ako pak hoćeš da kažeš da nisu imale moralno (a ne zakonsko) pravo da učine to što su učinile, onda to prosto nije tačno. Edited August 20, 2012 by Syme

[Аврам Гојић]

Ma kakva je to tlapnja da je crkva privatno vlasnistvo? Crkva pripada svim vernicima, pa i clanicama Pussy Riot.

[steins]

koliko je 450k rubalja u eurima?sad videh - oko 11k eura - pa dobro nije mnogo - što lepo nisu uplatile tu kintu pa nek se ondak snimaju do mile volje.

Edited August 20, 2012 by steins

[Sirius]

Crkve i drugi verski objekti su u vlasnistvu verske zajednice osim u slucaju kada se one nisu odrekle vlasnistva zbog nekog razloga kao npr. napravili muzej i sl. U njima moras da se ponasas kako je vlasnik odredio jer postoji autonomnost slobode veroisposvesti. Tako je u SAD, u ekstremnom slucaju moze da ti prosfira glavu sacmarom.Pravo na protest imas ali izvan privatnog poseda ukoliko ti vlasnik nije odobrio suprotno. Tako na ulazima u razne crkve imas nacrtane odredjene zabrane i ako to ne postujes oni te mogu izbaciti/prijaviti/tuziti. Tako to funckionise, prihvati ili protestuj na odgovarajucem mestu; predji u drugu konfesiju koja je tebi bliza, budi anarhista...

[kobni zelaya]

Daboviću, koji ti je taj A. Jelizarov, jel' ovaj? ;)

Edited August 20, 2012 by kobni zelaya

[Turnbull]

Crkve i drugi verski objekti su u vlasnistvu verske zajednice osim u slucaju kada se one nisu odrekle vlasnistva zbog nekog razloga kao npr. napravili muzej i sl. U njima moras da se ponasas kako je vlasnik odredio jer postoji autonomnost slobode veroisposvesti. Tako je u SAD, u ekstremnom slucaju moze da ti prosfira glavu sacmarom.Pravo na protest imas ali izvan privatnog poseda ukoliko ti vlasnik nije odobrio suprotno. Tako na ulazima u razne crkve imas nacrtane odredjene zabrane i ako to ne postujes oni te mogu izbaciti/prijaviti/tuziti. Tako to funckionise, prihvati ili protestuj na odgovarajucem mestu; predji u drugu konfesiju koja je tebi bliza, budi anarhista...

Šteta što je nik slow već zauzet.

[Caligula]

ma da, sirotinja ne mož' biti lepa i našminkana.

nisam to ni pomislio samo sam komentarisao nesklad izmedju "pur bikoz ov ju" parole i zelje da se izgleda kao prepichka. A da je sminka generalno jeftina, jeste, nikad jeftinija :D Edited August 20, 2012 by CowBoy

[Sirius]

Šteta što je nik slow već zauzet.

E, moj sime-kime, brzi ali ne zadovoljava.