Avijacija bez granica...

[bigvlada]

Ah ,lepo. :) Stvarno, odavno nisam video neki japanski putnički avion, a nije da ne umeju da ih grade. 

[bigvlada]

http://www.youtube.com/watch?v=O7QR03OAwlA

 

Boeing 2707-300 SST Promo Film - 1969

Edited November 15, 2015 by bigvlada

[MayDay]

Sad proleteo neki avion, zatresli mi se prozori i popalili alarmi na ulici. Ja otišla na sajt aerodroma, kad tamo kaže da je neki Iljušin 76 odleteo u Saudi Arabiju. 

 

Baš mi bi neprijatno kako je nisko proleteo. 

 

 

I šta taj uopšte prevozi odavde?

[bigvlada]

Pre nekog vremena sam bio stavio slike predloženog preuređenog Boinga 747 za potrebe vladajuće kuće Sauda. Ovo je raniji predlog, u pitanju je Daglas DC-8. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited November 20, 2015 by bigvlada

[Frank Pembleton]

Sad proleteo neki avion, zatresli mi se prozori i popalili alarmi na ulici. Ja otišla na sajt aerodroma, kad tamo kaže da je neki Iljušin 76 odleteo u Saudi Arabiju.

 

Baš mi bi neprijatno kako je nisko proleteo.

 

 

I šta taj uopšte prevozi odavde?

Možeš da zamisliš kako je cepalo u bloku, odma sam navrnuo flasu ...

[bigvlada]

Možeš da zamisliš kako je cepalo u bloku, odma sam navrnuo flasu ...

 

Ni približno koliko je cepalo kada je jedan takav pao pre više godina. 

[Korki]

Видим да се повела прича на политици о Ту-160, познатији још као "Бели лабуд", а јесте прелепа "птичица". Он није уопште стар за стратешког бомбардера, B-1 и B-2, као најновији САД пандами, нису много млађи. Нико други у свету нема ништа налик томе. Оно где су они разликују је што су САД ишле више на радарску невидљивост док су Руси ишли на брзину и носивост. Тако Ту-160 има далеко већу максмималну брзину, највећу икада коју је имао неки стратешки бомбардер серијске производње, 2 маха, B-2 има око 1 маха, B-1 мало више, такође Ту-160 има најмоћније моторе који уграђени у серијски војни авион. Носивост је  већа него ли код B-1 и много већа него ли код B-2. Колико знам до Москва-Њујорк је 4 сата за Ту-160 при форсирању.

Зато B-2, има "ванземаљски" изглед који треба да смањи радарску видљивост.

Још једна караткеристика Ту-160, је померање крила, тзв. променљива геометрија крила, до 65 степени померање. Наводно има релативну ниску радарску видљивост али нисам толико сигуран у то. Опака птичица која је у фази реконструкције јер се убацују дигитални инструменти у кабину, која броји 4 човека. Русија је најавила градњу нових, модернизованих, пре свега електорнски, Ту-160.

Мислим да је ових дана Ту-160 има прву борбену мисију у Сирији, у пратњи Су-30, испљују крстареће ракете

 

https://www.youtube.com/watch?v=kYsdjTEZKag

 

На овом снимку се могу видети померања крила, када се упореде позиције

 

https://www.youtube.com/watch?v=NZ0TUkjd7aU

 

Иначе сам велики љубитељ футуристичког изгледа САД стратешких бомбардера B1/2, е сада, друго је питање колико је целисходно, али имају велики војни буџет па им се може

 

[Prospero]

B-1 uopšte ne izgleda futuristički već su on i Tu-160 braća blizanci po izgledu, pa i po promenljivoj geometriji krila.

 

[Korki]

Ја се извињавам, већим делом сам јасно разграничио B-1 oд B-2 у тексту, али ако се неко збунио са последњом раченицом, мислим, пре свега на B-2.

[Prospero]

Vidi se da si kampanjski nabubao, nije ti se jos sleglo znanje

 

TT via LG G3

[hazard]

I B-1 i Tu-160 su izgledali futuristički za svoje vreme

Edited November 21, 2015 by hazard

[Prospero]

XB-70 je bio futuristički za svoje vreme, a ova dva gorespomenuta su manje futuristička čak i za vreme XB-70 koji je 10-15ak godina stariji.

[Muwan]

I B-1 i Tu-160 su izgledali futuristički za svoje vreme

Pa i jesu. Pogotovo što u to vreme nije bilo interneta niti YT pa se o njima čitalo u specijalizovanim časopisima a svaka hi-res fotka bila je senzacija. A kada su predstavili B-2 to je bilo kao da je došao pravo iz 24. stoleća.

[Korki]

Како било, Ту-160 је један од најмоћних авиона данашњице и далеко од тога да је застарео. Од његове брзине преко носивости до раздаљине коју пређе без пуњења(по свим тим карактеристикама број 1 међу стратешким бомбардерима), што су Руси показали овим летом око Европе а затим пуцањем по циљевима у Сирији., скоро 13 000 километара.

Оно у чему Руси заостају јесте у броју, B-1, САД имају далеко више од Ту-160.

Што се тиче развоја стратешких бомбардера, САД и Русија, у периоду 2020-2030, треба да избаце нове примерке који изгледају као да су из 24. века. Верујем да Кинези исто покушавају али то баш и не иде тако лако како се чини на први поглед, томе у прилог говори и следећа вест.

 

China buys 24 advanced Russian Su-35 warplanes in estimated $2bn landmark deal

https://www.rt.com/news/322659-china-russia-su35-deal/

[namenski]

Bogami Dzejmse nista se ovo meni ne svidja:

 

 

 

 

Airbus i  European Patent Office su rekli svoje (EP2923946), US Patent and Trademark Office onomad takodje.

Trazi se pogodno ime, za sada je u opticaju Mezzanine koncept, Boeing ga je vec promovisao ali jos uvek samo u VIP varijantama, meni na pamet pada Tetris, necu da pominjem sardine  :)

 

 

Seticu se doduse one (zvanicno nepotvrdjene) price o avionima na unutrasnjim linijama u pokojnom CCCP u kojima su navodno postojala samo mesta za stajanje, a putnici se tokom leta pridrzavali za one GSP sipke.

 

 

 

Edit, zaboravih da ti kazem  :), djavo je odneo salu, posla na razradi cele stvari su se prihvatili ozbiljni igraci:

 

 

 

 

 

Problem sa sardina konceptima ce biti evakuacija. Teorijski ti mozes da napakujes puno ljudi, ali ako oni ne mogu da izadju svi za manje od 90 sekundi, US/EU ga nece sertifikovati...

 

Bio je pre neki dan Boeing patent za 8-9 across u biznis klasi - izgleda kao gomila kovcega :o

 

 

Priznaju oni to oko problematicne sertifikacije, ali imam dojam da se previse ne brinu oko toga, sredice se to, ako nikako drugacije onda izmenom propisa; vidim da ih najvise brine psiholoska komponenta, reakcije putnika, privikavanje.

Sumnjivo mi je da se koncepti mnoze, jedan sustize drugi, nije to bez nista i imam utisak da je stvar resena, cenim da cemo za najvise 4 - 5 godina imati ovakve ili neke slicne stvari po avionima samo tako.

 

Ovaj Tangerine spavaci koncept, Flex, jos bih nekako i mogao da podnesem  :)

 

 

Sve na stranu, cini mi se da je komercijalna avijacija usla u poprilican corsokak i da se resenje velicina/kapacitet vs brzina polako priblizava svojim limitima, tako da ce brzina izgleda morati da ispliva ponovo u prvi plan, ovako nece valjati.

Sve ovo naravno sa rokovima od narednih 30 do 50 godina.

Al' 'ajde da ti ne kvarim topik  :)

 

 

Mozda bolje da se prebaci na avijaciji na tehnici, pa da nastavimo tamo?

 

 

Sent from my iTelephone using Tapatalk

Ma i nije  :D, ne volim da se motam po visim sferama, nego me tema zakacila pa se setih jednog da ga tako nazovem medjuresenja glede iskoriscenja prostora u modernim putnickim avionima: Rusi su se dosetili jedinom radikalnom resenju bar kako sada stvari stoje ali izgleda da niko ne sme da zagrize jer je moderan putnicki avion zarobljenik koncepcije kruznog preseka trupa koja postaje sve manje iskoristiva kako se dimenzije povecavaju.

Jednostavno je da tako kazem previsoka, za prave spratove jos uvek nedovoljna, kao sto je nedovoljna da iz vise razloga obezbedi recimo pomena vredno spavanje. Ekonomskih naravno i pre svega: avion u kome ce 300 - 500 ili vise putnika da spava/udobno putuje po prihvatljivoj ceni je za sada nemoguc; palijative kao sto su izivljavanja po 1. klasama su idimidodjimi, ma koliko luksuzno izgledale. 

A380 je plod tehnoloskog posthladnoratovskog konzervatizma: avion koji tehnoloski nije doneo nista novo, avion koji je krojen prema postojecim aerodromima: on jeste vrh danasnjeg razvoja komercijalne avijacije, ali, bojim se i njen zavrsetak.

Rusko resenje je tehnoloski izazovno zbog napustanja pomenutog kruznog preseka trupa, strukturno najpovoljnijeg resenja: izazovi koji se nalaze pred ovim ruskim konceptom/projektom su danas jednostavno preveliki za stanje u kome se nalazi ruska vazduhoplovna industrija, ostali - komercijalno usmereni - za sada nisu zainteresovani.

Mada, mora se priznati, resenje je kudikamo optimalnije od postojecih.

 

 

 

Edited December 3, 2015 by namenski