rodna ravnopravnost

[kim_philby]

Potpuno se slažem, samo ne znam da li je apstraktna jednakost Gagorderkin razlog protiv afirmativne akcije. Taj razlog prosto ne fercera, ali ne znam da li je to njen razlog.

pa dobro ili to ili je uvidela da palijativne mere ne rade i samo ohrabruju mehanizme eksploatacije i sada se zalaze za svetsku revoluciju.u tom slucaju: dobrodosli drugarice!:P

[kgmr]

mljac idem na ulepšavanje, pridružujem se čim završim s vitaminskim pakovanjem na trepavicama

[Turnbull]

Симе, запео сам на реченици "Ni jedna žena manje, ni jedna mrtva više" и не могу даље да читам. Не замери, физиолошка је ствар и тиче се стила а не идеологије. Имаш ли неки други линк где могу да прочитам нешто што илуструје твој став а да не звучи као да је написано словима од стиропора и шпенадлама залепљено на црвену чоју?

Pras, ove bedastoće ne zaslužuju odgovor, a eto ja toliko dobra srca bejah da te udostojih bar ove napomene. Ne znaš ništa, ispaljuješ izanđale desničarske frazetine i lako proverljive neistine, a kad ti se pokaže da grešiš na elementarnom nivou, praviš se blesav, i naklapaš o "stilu". Život je zaista prekratak za raspravljanje s tobom. Za fiziološke probleme u razumevanju, obrati se stručnom licu.

[kim_philby]

mljac idem na ulepšavanje, pridružujem se čim završim s vitaminskim pakovanjem na trepavicama

koje pakovanje koristis? cisto da znam. ne pitam za sebe vec za drugara.

[MayDay]

Mislim da je najsolidniji razlog za protivljenje pozitivnoj diskriminaciji to sto se namece nepravda onome ko bi bio izabran za neku poziciju u odsustvu diskriminacije. Ekonomska strana argumenta bi bila ta da: 1. to unakazava podsticaje za ulaganje truda u samo obavljanje posla ili cak u svoje obrazovanje i sticanje vestina, jer neces biti u poziciji da ih koristis, 2. cim se namecu bilo kakva ogranicenja na izbor, u ovom slucaju kadrovskih resenja, znaci da si u suboptimumu, osim ako je bas ta osoba koja je tu po osnovu pozitivne diskriminacije najbolji moguci izbor.Medjutim, ekonomisti mogu da rezonuju i iz drugacijeg ugla i to takodje sa aspekta efikasnosti, a to je da pozitivna diskriminacija moze da bude spoljni impuls koji citavu jednu skupinu inicira da se pomeri iz nekakve lose ravnoteze. Dakle tacku 1 iz prethodnog argumenta obrcemo u korist onih skrajnutih na margine privredne aktivnosti. Ukljucivanje cele jedne populacije u ekonomsku aktivnost siri bazu za privredni rast itekako. Inace, svaka dobronamerna osoba (muska ili zenska) mora biti feminst(kinja).

[Sestre Bronte]

meni je glupo sad i ovo na olimpijadi, što odvajaju muški i ženski sport

[kim_philby]

Mislim da je najsolidniji razlog za protivljenje pozitivnoj diskriminaciji to sto se namece nepravda onome ko bi bio izabran za neku poziciju u odsustvu diskriminacije. Ekonomska strana argumenta bi bila ta da: 1. to unakazava podsticaje za ulaganje truda u samo obavljanje posla ili cak u svoje obrazovanje i sticanje vestina, jer neces biti u poziciji da ih koristis, 2. cim se namecu bilo kakva ogranicenja na izbor, u ovom slucaju kadrovskih resenja, znaci da si u suboptimumu, osim ako je bas ta osoba koja je tu po osnovu pozitivne diskriminacije najbolji moguci izbor.Medjutim, ekonomisti mogu da rezonuju i iz drugacijeg ugla i to takodje sa aspekta efikasnosti, a to je da pozitivna diskriminacija moze da bude spoljni impuls koji citavu jednu skupinu inicira da se pomeri iz nekakve lose ravnoteze. Dakle tacku 1 iz prethodnog argumenta obrcemo u korist onih skrajnutih na margine privredne aktivnosti. Ukljucivanje cele jedne populacije u ekonomsku aktivnost siri bazu za privredni rast itekako. Inace, svaka dobronamerna osoba (muska ili zenska) mora biti feminst(kinja).

argument 2 je zapravo esencijalisticki i mozda (sada ga namerno razvlacim) rasisticki (sovinisticki, zenomrzacki...).zapravo je pitanje ozbiljnog drustvenog problema ukoliko ne mozes naci dva kandidata priblizno istih sposobnosti a razlicitog porekla. oni koji taj argumenat ozbiljno koriste zapravo govore (u praksi i u kontekstu sveta u kojem zivimo) da se ne moze naci crnac (zena, jevrejin...) koji je podjednako dobar kao beli muskarac. zasto bi to bilo tako? a ako je tako zasto je tako?

[Прслин]

Pras, ove bedastoće ne zaslužuju odgovor, a eto ja toliko dobra srca bejah da te udostojih bar ove napomene. Ne znaš ništa, ispaljuješ izanđale desničarske frazetine i lako proverljive neistine, a kad ti se pokaže da grešiš na elementarnom nivou, praviš se blesav, i naklapaš o "stilu". Život je zaista prekratak za raspravljanje s tobom. Za fiziološke probleme u razumevanju, obrati se stručnom licu.

Драго ми је што си ме послушао и одлучио да пустиш моје скуте и самостално закорачиш ка будућности. Још један птић оде из гнезда, ах. Само, за крај, један крајње добронамеран савет: сваки пут када ме сталкујеш одлажеш своју еманципацију. Драго ми је што сам био повод да дођеш на форум, али није за тебе добро да будем и разлог што си остао на њему. Прескочи ме понекад, не вади се на мене и знам да ћеш пронаћи своје место под сунцем... Полети сада, полети ка облацима!

[cmrlj]

evo da se i ja izjasnim. prvo sam bila procitala uvodni post i uglavnom se slozila. onda sam bila procitala tekst na koji se odnosi uvodni post i opet se uglavnom slozila. procitala sam i sve sto su svi pisali i uglavnom se nisam slozila :Dnemam problem sa tekstom koji je mrsevicka napisala, oslikala trenutno stanje, a onda napisala i sledece:

Као сваки процес који има за циљ да утиче на промену система вредности, ставова и понашања, процес укључивања жена у доношење одлука је дуготрајан и систематичан и у њему има и успона и падова и типичних „дечјих” болести, лутања у откривању правих решења.Квоте или не, то уопште није више питање, већ ко су праве (и добитнице) и омогућујући да иста подела моћи наставља да постоји. Успон неадекватних представница жена, обухваћених генералним појмом шефица кабинета, у том процесу само је једна од фаза, можда неопходна али свакако пролазна.

rekla zena da je to faza u dugotrajnom procesu zenskog osvajanja pozicija moci. radije bi je covek preskocio, ali ne moze. nesto kao sns na vlasti u srbiji, il kapitalizam u istorijskom materijalizmu.

[Turnbull]

Mislim da je najsolidniji razlog za protivljenje pozitivnoj diskriminaciji to sto se namece nepravda onome ko bi bio izabran za neku poziciju u odsustvu diskriminacije. Ekonomska strana argumenta bi bila ta da: 1. to unakazava podsticaje za ulaganje truda u samo obavljanje posla ili cak u svoje obrazovanje i sticanje vestina, jer neces biti u poziciji da ih koristis, 2. cim se namecu bilo kakva ogranicenja na izbor, u ovom slucaju kadrovskih resenja, znaci da si u suboptimumu, osim ako je bas ta osoba koja je tu po osnovu pozitivne diskriminacije najbolji moguci izbor.Medjutim, ekonomisti mogu da rezonuju i iz drugacijeg ugla i to takodje sa aspekta efikasnosti, a to je da pozitivna diskriminacija moze da bude spoljni impuls koji citavu jednu skupinu inicira da se pomeri iz nekakve lose ravnoteze. Dakle tacku 1 iz prethodnog argumenta obrcemo u korist onih skrajnutih na margine privredne aktivnosti. Ukljucivanje cele jedne populacije u ekonomsku aktivnost siri bazu za privredni rast itekako. Inace, svaka dobronamerna osoba (muska ili zenska) mora biti feminst(kinja).

MD, hvala na odličnom pregledu. Samo bih skrenuo pažnju na sledeći momenat - vezujući pravednost za uloženi trud vrlo brzo i lako uviđamo da ni sistem bez afirmativne akcije nikako ne može biti pravedan, a evo i zašto. Onaj ko ulaže najveći trud, ne mora biti onaj ko je najbolji u izvesnom poslu. Naime, onaj sa urođenim talentima može biti bolji od onog koji ulaže mnogo više truda. Dakle, ni postojeći sistem ne nagrađuje trud, nego pre svega sposobnost, koja je uvek nerazlučiva smesa nasleđa i truda, pa se stoga ne može pripisati isključivo individualnim zaslugama.Dakle, sadašnji sistem nagrađivanja najboljih nije najpravedniji, nego najfunkcionalniji ili najkorisniji(što ti zapravo i sama primećuješ u nastavku pasusa). Međutim, ako je u pitanju samo korisnost, a ne pravda, onda nema nikakvih prepreka da se funkcionalnosti radi, kriterijumi za zapošljavanje obogate i onima koji proističu iz afirmativne akcije, ako se na taj način postiže nešto što je od koristi za celu zajednicu. A, kako si ispravno primetila, takve koristi ima. Ovo nije rasrpava sa onim što si napisala, pre njegova dopuna.

[kim_philby]

evo da se i ja izjasnim. prvo sam bila procitala uvodni post i uglavnom se slozila. onda sam bila procitala tekst na koji se odnosi uvodni post i opet se uglavnom slozila. procitala sam i sve sto su svi pisali i uglavnom se nisam slozila :Dnemam problem sa tekstom koji je mrsevicka napisala, oslikala trenutno stanje, a onda napisala i sledece:rekla zena da je to faza u dugotrajnom procesu zenskog osvajanja pozicija moci. radije bi je covek preskocio, ali ne moze. nesto kao sns na vlasti u srbiji, il kapitalizam u istorijskom materijalizmu.

to je naivni progresivizam svojstven, wait for it, staljinistima i socijaldemokratama (koji su zapravo closet staljinisti).:Pmislim sada ozbiljno: nemas garancije da je prolazno a jos manje da ce proci samo od sebe. sto kaze marks (stari): istorija napreduje ali krabinim koracima. za iskorak je neophodno, makar je on tako mislio (a ovo je opet komplikovano pitanje), ljudsko delovanje. Edited July 30, 2012 by kim_philby

[MayDay]

argument 2 je zapravo esencijalisticki i mozda (sada ga namerno razvlacim) rasisticki (sovinisticki, zenomrzacki...).zapravo je pitanje ozbiljnog drustvenog problema ukoliko ne mozes naci dva kandidata priblizno istih sposobnosti a razlicitog porekla. oni koji taj argumenat ozbiljno koriste zapravo govore (u praksi i u kontekstu sveta u kojem zivimo) da se ne moze naci crnac (zena, jevrejin...) koji je podjednako dobar kao beli muskarac. zasto bi to bilo tako? a ako je tako zasto je tako?

filbi, ne slazem se u najvecoj meri, ali se javljam posle 5-6. moram da spremim materijal za sastanak u 4. a bientot!

[cmrlj]

mislim sada ozbiljno: nemas garancije da je prolazno a jos manje da ce proci samo od sebe. sto kaze marks (stari): istorija napreduje ali krabinim koracima. za iskorak je neophodno, makar je on tako mislio (a ovo je opet komplikovano pitanje), ljudsko delovanje.

govorimo o drustvu i drustvenim procesima, tu garancija nema (ali ima obrazaca). prolazno jeste, a niko nije rekao da ce proci samo od sebe. sve je to nama nasa borba dala: i (takve) zene i (takvu) vladu.

[gagorder]

Potpuno se slažem, samo ne znam da li je apstraktna jednakost Gagorderkin razlog protiv afirmativne akcije. Taj razlog prosto ne fercera, ali ne znam da li je to njen razlog.

o bogo moj, koliko smo se oko ovoga vec raspravljali :)pisem nesto, je l' mogu da pejstujem iz neke prastare rasprave?prvo, moguce je da sam se preostro izrazila. razumem pravno-politicku odnosno drustvenu svrhu PD, ali uz brojne ograde koje se ovde jednostavno ne priznaju. PD je jednokratni pravni instrument, tzv sunset odredba i kao takvu je treba posmatrati. ideja je da se njome nesto postigne i da se ona onda ukine. ja sumnjam u tu njenu moc, odnosno mislim da se pravilnim ulaganjem u ocuvanje nacelne jednakosti svih moze vise postici nego favorizovanjem grupe u uslovima u kojima zapravo i nema vise onih koji su nekada patili pod cizmom represije, vec su tu samo njihovi sledbenici koji zive u uslovima nacelne ravnopravnosti.drugo, ako si za nju, a rec je o izuzetku od opsteg pravila, TI treba da navedes svoje razloge. standardni argumenti koji se navode u prilog PD su ispravljanje proslih nepravdi i ocuvanje raznolikosti ili raznovrsnosti (diversity).americki sudovi ne priznaju kvote, vec tzv. kriticnu masu kada za to postoji compelling interest. mislim da ima previse identiteta koji su istorijski bili nepriznavani, te da bi ispravljanje istorijskih nepravdi urnisalo koncept ravnopravnosti sada i ovde. u svakom slucaju, polozaj zene u srbiji posle 50+ godina samoupravnog socijalizma etc. ne opravdava ovakav drastican zahvat u postojeci set fundamentalnih vrednosti (sto bi rekao filbi ljudsku intervenciju).nelagodno mi je pominjanje pogroma i roze parks u kontekstu teksta zorice mrsevic. ili ne zivimo u istoj srbiji, ti i ja?a od argumenta protiv u raspravama se vrti > ako su oni koji su u proslosti bili obespravljeni mrtvi, pa nema nacina da se prema njima izvrshi nekakva kompenzacija, onda se kao argument navodi da je vishe stete od konstituisanja novog diskriminatornog poretka (makar i iz plemenitih pobuda).takodje, samim pripadnicima nekada marginalizovane grupe nije u interesu da ih drzava, u uslovima ravnopravnosti kakva sada postoji on the face, tretira kao grupu, odnosno kao nosioce identicnog interesa. drugim recima, zena koja bi pobedila na izborima i inace, priznavali joj pol kao prednost ili ne, moze da pati zbog favorizovanja drugih zena ...nisam a priori protiv PD (tu dakle pojasnjavam kad sam pisala o svojim stavovima u odnosu na praslinove, vise karikirajuci njega nego objasnjavajuci sebe - osim u meri u kojoj karikiranje njega objasnjava mene ... :( ), samo nisam sigurna da je primenjiva na tzv. gender issue u srbiji, danas.za razliku od zena, romi jesu sada i ovde u diskriminisani, pa bi mozda rasprava krenula drugim tokom.izvinjavam se sto na sopstvenom topicu zbrzavam, kad zavrsim posla eto mene, ako ostane interesenata. Edited July 30, 2012 by gagorder

[gagorder]

mislim sada ozbiljno: nemas garancije da je prolazno a jos manje da ce proci samo od sebe

bravo. a jos manje ima garancije da ce proci upotrebom prepisanog leka. mislim, kad bi u srbiji uopste postojalo, odnosno kada bi podzastupljenost zena u parlamentu u srbiji bila posledica diskriminacije.