rodna ravnopravnost

[Аврам Гојић]

Aha, dakle u tom periodu u Siriji nisu živeli muslimani nego vanzemaljci?

[Аврам Гојић]

Ove žene su muslimanke. Brkaš jedan poluvekovni trend konzervativizma sa celom religijom, i pripisuješ celom islamskom svetu nešto što jeste odvratna degradacija ali ga ne definiše u potpunosti.

 

[ravena]

Aha, dakle u tom periodu u Siriji nisu živeli muslimani nego vanzemaljci?

 

 

Ove žene su muslimanke. Brkaš jedan poluvekovni trend konzervativizma sa celom religijom, i pripisuješ celom islamskom svetu nešto što jeste odvratna degradacija ali ga ne definiše u potpunosti.

 

 

Ziveli su muslimani, kao sto i sad zive.

Taj period nekonzervatizma je period odsustva islamske filozofije u tim drustvima (nesto slicno kao i kod nas za vreme SFRJ, samo sto je tu u pitanju nacionalizam).

Cim su ta socijalisticka drustva pukla, eto odmah budjenja pravog islama.  

[Aion]

važi li to i za Teheran, gde žene jedva da pokrivaju glave?

ili možda stvari nisu baš tako dečje jednostavne kako to pokušava da predstavi Ravena?

Imas i Tursku kao bolji primer. Znam da stvari nisu jednostavne, a pogotovo da nisu nepromenljive. Medjutim, meni generalno deluje da se muslimanski svet krece u pravcu verske radikalizacije, isto kao sto i sekularizam u Evropi sve vise napusta liberalne tradicije. U slucaju Evrope to nije tako vidljivo jer se ne ide u jednom smeru, vec i desno i levo.

[Аврам Гојић]

To ne sporim uopšte. Samo ističem da generalizacije kao Ravenine ne pokazuju ništa osim izuzetno lenjog odnosa prema ovom pitanju, koji pri tome samo povećava zid između "nas" i "njih".

 

Šta sad, treba da na osnovu iživljavanja nad seksualnim manjinama u Rusiji zaključim da je hrišćanstvo nekompatibilno sa demokratijom. Nije.

Edited January 22, 2016 by Аврам Гојић

[Aion]

Ove žene su muslimanke. Brkaš jedan poluvekovni trend konzervativizma sa celom religijom, i pripisuješ celom islamskom svetu nešto što jeste odvratna degradacija ali ga ne definiše u potpunosti.

 

Otkud znas da su muslimanke?

[Krošek]

Ove žene su muslimanke. Brkaš jedan poluvekovni trend konzervativizma sa celom religijom, i pripisuješ celom islamskom svetu nešto što jeste odvratna degradacija ali ga ne definiše u potpunosti.

 

 

mozda cure nisu religiozne. mozda su njihove religiozne drugarice nosile nesto, makar obicnu maramu na glavi kao minimalan izraz pijeteta, a ove su se isticale svojim brashness-om pa su zato i bile zanimljiv subjekat za fotkat'

 

ne moze se govoriti o poluvekovnom trendu konzervativizma u islamu. islam ne definise u potpunosti dogmatski apsolutizam, iracionalnost, tendencija nasilja i dr. sto nam nije drago, ali ga definise delimicno. i trajno. isto to delimicno definise i hriscanstvo, samo manje i trend je drugaciji.

 

edit: ulete aion...

Edited January 22, 2016 by Krošek

[Aion]

Šta sad, treba da na osnovu iživljavanja nad seksualnim manjinama u Rusiji zaključim da je hrišćanstvo nekompatibilno sa demokratijom. Nije.

Mislim da te stvari nisu direktno povezane sa demokratijom nego sa liberalizmom (drstvenim, ne ekonomskim). Meni deluje da je pravoslovno hriscanstvo izrazito anti-liberalno. Pitanje je samo koliki uticaj ima u kojoj zemlji. 

[Bujodrag]

To ne sporim uopšte. Samo ističem da generalizacije kao Ravenine ne pokazuju ništa osim izuzetno lenjog odnosa prema ovom pitanju, koji pri tome samo povećava zid između "nas" i "njih".

 

Šta sad, treba da na osnovu iživljavanja nad seksualnim manjinama u Rusiji zaključim da je hrišćanstvo nekompatibilno sa demokratijom. Nije.

Redak slučaj neslaganja sa tobom.

Sve monoteističke religije (hm, stvarno, kao da poznajemo neke druge) su u svojem teološkom, doslovno sprovedenom,  jezgru, nekompatibilne sa demokratijom

-Nema Boga sem jednoga.

-Hej, hajde da glasamo o tome.

Srećom, pokazalo se da religije imaju i svoje istorijske i kulturoliške komponente te je i od njih, dobrim, delom, zavisilo sprovodjenje religijske dogme, odnosno, dogma je pokazala svoju fleksibilnost.

Od francuske revolucije, preko formiranja Amerike pa do danas, demokratičnost je insistirala na sekularnosti.

[Krošek]

ne znam, luteranizam je ja mislim prilicno kompatibilan sa demokratijom. ako je to neto najbolje u hriscanstvu, verovatno mozemo uzeti nesto u islamu i povuci paralelu. svaka religija ima ono bolje i ono gore.

problem je sto je u hriscanstvu to sto je dobro, taj luteranizam u smislu identiteta, organizacije, doktrine, prakse i odnosa sa drugim denominacijama nesto etablirano, robusno, otporno, definisano, a to nesto najbolje u islamu je nesto pomalo neuhvatljivo - doktrinarno, organizaciono, pa mozemo reci i geografski nije etablirano i definisano, nije robusno, pod konstantnoj je pretnjom od strane fundamentalista itd. to je realnost religije i nesto sto bi bilo lepo kada bi se promenilo. mislim da je dobro, pa i neophodno verovati da se to moze promeniti.

[Krošek]

nego on-topic: pokloniti helli za rodjendan

[Prospero]

To ne sporim uopšte. Samo ističem da generalizacije kao Ravenine ne pokazuju ništa osim izuzetno lenjog odnosa prema ovom pitanju, koji pri tome samo povećava zid između "nas" i "njih".

 

Šta sad, treba da na osnovu iživljavanja nad seksualnim manjinama u Rusiji zaključim da je hrišćanstvo nekompatibilno sa demokratijom. Nije.

 

 

Nagađam - možda je problem i u razlici između akademskog i političkog ključa gledanja.

 

Recimo, ako pričamo o "procesima dugog trajanja" u koje svrstamo nekakav "neoreligiozni zanos" u i na obodima arapskog sveta (islam u sudaru sa modernizmom uvezenim spolja, tako nešto), pričamo o višedecenijskom procesu koji je složen, ne manifestuje se ni blizu svuda isto niti je svuda prevladao (tamo gde jeste) na isti način. To bi bio neki bazični akademski okvir.

 

Za političare, koji treba da donose pravovremene odluke i koji su, skoro po definiciji, ograničeni na reagovanje na trenutno stanje ili na kratkoročni period unapred (do sledećih izbora), takvo shvatanje ne mora značiti mnogo. Mogu oni razumeti o čemu se tu radi ali će reagovati na principu "vidi teroristu - ubi teroristu", migranti su "swarms of people", "suočeni smo sa radikalnim islamizmom" itd.

 

Demokratija i laicizam u Evropi nisu prevladali u nekom kratkom periodu, niti je ta borba bila sa izvesnim rezultatom na kraju.

 

Razlika između te dve civilizacijske borbe je dobrim delom u tome što te muke Evrope i bespoštedno ratovanje vekovima nisu imali globalni domašaj u smislu da su se sudarali sa spoljnim faktorima koji su imali snage da odgovore i da se umešaju u te evropske procese. Ceh su platili nerazvijeni domoroci u Americi i na obodima Azije. Islamski (uglavnom arapski) svet i njegovo "iskašljavanje" svojih internih perturbacija nema taj luksuz da se sa strane niko ne meša i da može da se sam o svom jadu zabavi, pa "talasi" koje taj sukob proizvodi - mahom terorizam a sada i izbeglice - izazivaju odgovore politički i vojno superiornijih igrača. A ti igrači će odgovor, logikom stvari, tražiti pre svega kroz politički ("mi smo ugroženi") a ne akademski ("to su dugotrajni procesi koji se moraju dublje shvatiti...") ključ.

 

 

Nisam siguran da se ta dva ključa gledanja na stvari mogu posebno uspešno spojiti, iz niza razloga. :(

Edited January 22, 2016 by Prospero

[Krošek]

i kada bi se spojili to bi bilo samo jos jedno orudje jacih za opravdavanje svojih postupaka i lazan concern za tudju dobrobit

 

na primer kontekstualizovanje sukoba u siriji pruza americi opravdanje da ne radi odredjene stvari jer jer to sectarian conflict with bla bla history bla bla, a uopste nije to poenta i bilo bi moralnije da odu i pociste bar ono najgore od tamosnje selekcije zala

Edited January 22, 2016 by Krošek

[belch]

a sad potpuno druga tema

 

da li je po srpskim zakonima dozvoljeno naglašavati da ponuda za neki posao važi samo za žene (ili samo za muškarce)

gomilu oglasa viđam koji kažu da traže radnicu, prodavačicu i slično, zar nije to rodna diskriminacija?

[kapetanm]

Jeste 50%. Isto bi bilo i za radnika i prodavca.

Mada u nekim oglasima se naznaci da rodno oznacavanje u tekstu ukljucuje oba pola