rodna ravnopravnost

[Budja]

@evi - kapiram sad, nisam dobro razumela sta ti je bilo cudno.@mayday - a cula sam (iz trece ruke) i da ljudi cesto napreduju u poslu nakon sto pokazu da umeju da razrese neku krizu. kad zene rukovode timovima ili kompanijama, medjutim, krize ne nastaju tako cesto kao kad su muskarci na tim pozicijama... sto objasnjava deo razlika u brzini uspona u karijeri. pozitivna? :) salim se, los izbor reci. htela sam da kazem da postoje grupe koje su marginalizovane na mnogo gadnije nacine, grupe cija je startna pozicija vidljivo losija i cije su mogucnost izbora daleko uze. na zenskim studijama su nas ucili: 'ako vas neko pita sta je feminizam, nemojte mu odgovoriti' -_-igrom slucajeva, dok sam jos bila dovoljno mlada da se razumem u sve, drzala sam jednoj grupi aktivistkinja predavanje naslovljeno 'psiholoski aspekti lezbejstva'. uglavnom sam pricala o izgradnji identiteta u situaciji diskriminacije, i o odnosu licno-drustveno. posto me je jos tada zanimala sprega telo-psiha, jedan mali deo sam posvetila i toj vrsti istrazivanja. opet, svrha je delom bila da se delom diskutuje zasto ima toliko manje istrazivanja o lezbejkama nego o muskim gejevima, a delom i da se raspravi da li je mogucnost bioloske datosti bitna za situaciju diskriminisanost (tipa, da li neko ima manje/vise prava da diskriminise ako postoji gej gen). ta mala ekskurzija u biolosko je bila previse za zoricu mrsevic, koja je ustala, okrenula mi ledja, obratila se ostalim zenama rekavsi kako izbor pola seksualnog partnera nema nikakve veze sa hormonima niti 'molekulima u mozgu', i demonstrativno izasla napolje. lepa mladjenovic je u to doba insistirala da je izbor pola partnera stvar izbora. dusanu maljkovicu je sve to bio cisti socijalni konstrukt. za aktivisticki svet je bilo vazno da cak i nesto toliko jasno telesno kao napaljenost odvoji od telesnih (mozdanih, genetskih, hormonskih) korelata. to je bio dominantni diskurs i na obrazovnim platformama feministickih grupa koje se nisu nuzno bavile seksualnoscu - na zenskim studijama (povremeno sam slusala predavanja) i feministickoj skoli (isla, ucestvovala, posle saradjivala). uopste, u ngo svetu koji se tada bavio ljudskim pravima, verovanje u sponu bioloskih razlika i psiholoskih razlika se po defaultu smatralo za zatucanost. i ti kad tvrdis da je broj poslanica u parlamentu nuzno posledica nejednakosti koja potice od patrijarhata, i to je odjek neke blaze varijante tabula rasa pretpostavke. (jeste, nisi rekao 'nuzno', ali deluje mi da podrazumevas.) pinkerovi opisi 70s kampusa su dosta dobro opisivali ono sto sam vidjala krajem devedesetih u nasim ngo-ima a mislim da raskol u pocetnim pretpostavkama o prirodi coveka definitivno provejava u policy-makingu o kom je rec na ovom topiku. a znam i za jednog profesora na western ontario university kojem studenti danas protestuju kad god drzi predavanja, tako da ih prosto ne drzi (nego posvecuje celokupno radno vreme produkujuci istrazivanja na temu rasa-inteligencija ). takodje, u odnosu na ono cemu su nas ucili na studijama psihologije (isto 70s style), evolucioni aspekt donosi novu paradigmu. radije bih ja pinkera kritikovala za cherrypicking ako cemo pravo, ali to je vec prilicno off ovde. svejedno, poglavlje o polnim razlikama iznosi na desetine istrazivanja sasvim razlicitih nivoa - nudi presek kroz razlicite zivotinjske vrste, kroz razlicite ljudske kulture, unutar iste kulture a kroz istorijsko vreme, sve do bioloskih korelata unutar jedinki i bizarnih anegdota tipa john/joan slucaja i interseks dece operisane po rodjenju. meni je tesko nakon tog niza istrazivanja da i dalje tvrdim da razlike u prosecnim m/z uspesima/stremljenjima/izborima moraju biti iskljucivo stvar drustvenog konteksta. a verovala sam i sama u to, nekad. s druge strane, ne verujem da je to slucaj kod drugih vrsta drustvenih grupa koje su standardno marginalizovane (tipa crnci-belci).edit: poslednja recenica obrisana i ostavljena, jer sam shvatila da je posledica potrebe da se pravdam... a mislim da ne bi trebalo da osecam tu potrebu.

Tizer:An Academic Auto-da-FéA sociologist whose data find fault with same-sex relationships is savaged by the progressive orthodoxyhttp://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/?cid=pm&utm_source=pm&utm_medium=en

[Budja]

Aham, ti samo imas problem sa metodologijom, a ne sa pobudom da se kauzalnost ispita. Istina, ne mogu da se vrse large-scale eksperimenti, ali prirodni eksperimenti su podjednako validni. Mnoga tehnika u drustvenim naukama pociva na njima i radi odlican posao

Aha, redukcionisto. Nista strukturni modeli. Sad, kriticari ce reci i da su priotrni eksperimenti ne bas tako prirodni a kriticari randomised trials ce tracariti o tome kako Ester Duflo namensta rezultate u svom MIT labu projektu. Edited August 1, 2012 by Budja

[Budja]

Inace, Mayday, kako tumacis cinjenicu da je ekonomska nauka izrazito "macho"?I da kako se ide nanize na hijerahijskoj socijalno-konstruisanoj lestvici prave nauke ima sve vise zena? Tako u soft development economics ima najvise zena, dok je u mojoj nisko rangiranoj disciplini verovatno pola-pola, ako nema cak i vise zena.

[MayDay]

Aha, redukcionisto. Nista strukturni modeli. Sad, kriticari ce reci i da su priotrni eksperimenti ne bas tako prirodni a kriticari randomised trials ce tracariti o tome kako Ester Duflo namensta rezultate u svom MIT labu projektu.

e kad sam cula da joj je muz bio u ziriju za dodelu dzon bejts klark medalje, bas sam se razocarala. pa kakav je to nacin?!naravno da sam za structural estimation, any time!

Inace, Mayday, kako tumacis cinjenicu da je ekonomska nauka izrazito "macho"?I da kako se ide nanize na hijerahijskoj socijalno-konstruisanoj lestvici prave nauke ima sve vise zena? Tako u soft development economics ima najvise zena, dok je u mojoj nisko rangiranoj disciplini verovatno pola-pola, ako nema cak i vise zena.

uopste ne znam kako to da objasnim. neka selfselekcija jeste, ali usled kojih kriterijuma jos ne znam. finansije najjadnije sa zenicama. :(

[Shan Jan]

ovo je zanimljivo. u mom poslu smo isto placeni, iste su nam dnevnice kad idemo u vukojebine, ali je osiguranje za mene skuplje nego za muskarca. i niko ne (ume) zeli da objasni zasto je tako. jednom sam ostavila prazno ono m/f, ali me na kraju upitnika docekalo ginekoloski feminine pitanje, pa nisam uspela da se izvucem.

Mali off, u juznoafrickoj zato na TVu tresti reklama koja kaze "Nase osiguranje za auto je za Vas 500 randi jeftinije jer ste Vi zena!". Pretpostavljam da se cike ekonomisti ne obaziru na ljucka prava vec cistu racunicu.

[eoten]

auto osiguranje skuplje za m., zdravstveno za ž., zar nije tako svuda "na zapadu"?ovo drugo je osporavano od strane fem lobija, video sam neki intervju gde teta iz osuguranja objašnjava da žene češće idu kod lekara i više koštaju. syme sigurno ima link gde piše je žene ustvari koštaju manje, imaju slabiju negu, hitnoj treba duže da stigne ako je pacijent žena itd. znam da sam čitao slične tvrdnje ali link nemam pri ruci.anyway, mislim da je u EU donešena odluka da se tarife za zdravstvo moraju izjednačiti. za auto nisam siguran, čak i gender neutral zakoni se često ne primenjuju neutralno.

[kgmr]

ode ovo na sve strane, ja bih sada samo ostavila recenicu posvecenu clanku iz uvodnog posta... cini mi se dosta jednostavan fenomen, da ne kazem prostacki, a to je da ovi koji se zalazu za demokratiju (u raznim formama) nemaju kapacitete za drugacijost. nalazim to odvrtanim, kad se nadje u javnom prostoru, takve teznje treba drzati u svoja cetiri zida@kim: reci ortaku da leti stavlja aloju, odnosno ginkgo na trepavice. aloja ako ima svetlu kozu, ginkgo za tamnu

[fonTelefon]

Inace, Mayday, kako tumacis cinjenicu da je ekonomska nauka izrazito "macho"?I da kako se ide nanize na hijerahijskoj socijalno-konstruisanoj lestvici prave nauke ima sve vise zena? Tako u soft development economics ima najvise zena, dok je u mojoj nisko rangiranoj disciplini verovatno pola-pola, ako nema cak i vise zena.

To je stanovita socioloskinja ili parapsiholoskinja sa FF odavno razjasnila. Sto vise pada drustvena pozicija nekog zanimanja to vise zena u njemu. Ulazak sve vise zena u neku oblast nije znak emancipacije vec degradacije te oblasti.

[gagorder]

@kmfenomen je zapravo shiri. rec je o pretenzijama na nepristrasan, strucnjacki govor o javnoj stvari, (as if ...), odnosno o glorifikaciji strucnjaka i strucnjakinja koji valjda treba da budu korektivna tacka uredno sprovedenog izbornog procesa. drugim recima, postavi se proceduralni demokratski princip na pijedestal, usvoji se nekakva formalna ideja pravicnosti (ok je sve sto je rezultat zakonito sprovedenih izbora, baz zato sto je rezultat zakonito sprovedenih izbora), a onda se rezultat korektno sprovedene izborne procedure kritikuje sa stanovista (ne)pravicnosti odnosno (ne)adekvatnosti rezultata. ne mogu dovoljno da se nacudim. da, izborna pravila. DA, korigovana za kvote. da, nema prigovora na to kako su izborna pravila sprovedena. cek da vidimo sta je, pod tim za zene povoljnijim uslovima, u kutiji. ups, POGRESNE zene. nisu strucne. promaklo mi je kada smo uveli vladavinu strucnjaka. je l' jesmo

Edited August 1, 2012 by gagorder

[Turnbull]

@kmfenomen je zapravo shiri. rec je o pretenzijama na nepristrasan, strucnjacki govor o javnoj stvari, (as if ...), odnosno o glorifikaciji strucnjaka i strucnjakinja koji valjda treba da budu korektivna tacka uredno sprovedenog izbornog procesa. drugim recima, postavi se proceduralni demokratski princip na pijedestal, usvoji se nekakva formalna ideja pravicnosti (ok je sve sto je rezultat zakonito sprovedenih izbora, baz zato sto je rezultat zakonito sprovedenih izbora), a onda se rezultat korektno sprovedene izborne procedure kritikuje sa stanovista (ne)pravicnosti odnosno (ne)adekvatnosti rezultata. ne mogu dovoljno da se nacudim. da, izborna pravila. DA, korigovana za kvote. da, nema prigovora na to kako su izborna pravila sprovedena. cek da vidimo sta je, pod tim za zene povoljnijim uslovima, u kutiji. ups, POGRESNE zene. nisu strucne. promaklo mi je kada smo uveli vladavinu strucnjaka. je l' jesmo

Okej, nakon deset strana rasprave i nekoliko puta pročitanog teksta, moram da priznam da si me ubedila. Mrševićkin tekst se ne može braniti.

[betty]

cek da vidimo sta je, pod tim za zene povoljnijim uslovima, u kutiji. ups, POGRESNE zene. nisu strucne. promaklo mi je kada smo uveli vladavinu strucnjaka. je l' jesmo

na toj feministickoj skoli koju sam pohadjala u nekom proslom zivotu, bilo je reci o tome kako je tipicna pojava u patrijarhatu da se zenama koje tek ulaze u neku profesiju trazi da budu strucnije od muskaraca. hm, hm.

[kim_philby]

ode ovo na sve strane, ja bih sada samo ostavila recenicu posvecenu clanku iz uvodnog posta... cini mi se dosta jednostavan fenomen, da ne kazem prostacki, a to je da ovi koji se zalazu za demokratiju (u raznim formama) nemaju kapacitete za drugacijost. nalazim to odvrtanim, kad se nadje u javnom prostoru, takve teznje treba drzati u svoja cetiri zida@kim: reci ortaku da leti stavlja aloju, odnosno ginkgo na trepavice. aloja ako ima svetlu kozu, ginkgo za tamnu

hvala! mislim reci cu mu!

Okej, nakon deset strana rasprave i nekoliko puta pročitanog teksta, moram da priznam da si me ubedila. Mrševićkin tekst se ne može braniti.

ja sam to napisao na pocetku ali si mene ignorisao. prokreativni evolucijski prerogativ ti je nalozio da imas oci samo za zene. Edited August 1, 2012 by kim_philby

[gagorder]

Okej, nakon deset strana rasprave i nekoliko puta pročitanog teksta, moram da priznam da si me ubedila. Mrševićkin tekst se ne može braniti.

e sad mi to vise nista ne znači <_<trebalo je odmah da se podaš.

[gagorder]

ja sam to napisao na pocetku ali si mene ignorisao. prokreativni evolucijski prerogativ ti je nalozio da imas oci samo za zene.

mislis za strucne zene?

[Turnbull]

Kim je alfa.