Dobra je Anika :)
by TT

 

 

edit: to je, ako se ne varam, prevod njene knjige iz 2002.

 

 

imaš ovde dva prikaza/kritike

http://www.history.ac.uk/reviews/review/291

http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=7288

 

 

a poslao sam ti engleski pdf na pm :)

To je onaj pregled teorija i gledista, dobar je

Mladji Englezi se probudili, ne znam da li je neko zakacio, vredi pogledati:

 

 

Palgrave Macmillan, 2014.

dosle generacije skolovane na Bluru  ^_^

 

Beyond their fateful decisions which ultimately led to the First World War, the Austro-Hungarian leaders played a vital role in continuing and expanding the conflict to feed their territorial ambitions. Using previously secret material, Fried examines the Monarchy's aggressive and expansionist war aims in the Balkans. The conquest and subjugation of Serbia was but a cornerstone of a wider Austro-Hungarian imperialist dream of further annexations and the precursor to a hegemonic economic empire in the rest of South-East Europe. Was the purpose to make Austria-Hungary, in the words of one of its leaders, a truly 'European Great Power of the first order,' or were these simply the death throes of an obsolete empire, loathe to voluntarily part with its Great Power status and prestige? In either case, these war aims were 'life and death questions' for the Monarchy's leaders, without which there would be no peace and for which they were prepared to sacrifice enormous quantities of blood and treasure.

Први пут чујем да се ниподаштава улога Црне Горе у Првом свјетском рату ...

 

http://www.pobjeda.me/2014/07/06/profesor-univerziteta-crne-gore-istoricar-dr-zivko-andrijasevic-o-ulozi-crne-gore-u-prvom-svjetskom-ratu/#.U7j-v7Hy3Mw

 

Svrgavanje dinastije Petrović-Njegoš trebalo je da izgleda kao pravedna kazna za nacionalnu izdaju koju su počinili. Slične optužbe izriču se i danas, samo što se takvim optužbama umjesto političkog, daje značenje naučnog stava. Naravno, opet se podvaljuje na isti način. Evo najnovijeg primjera. Baš ovih dana jedan srpski istoričar, profesor Univerziteta i akademik SANU, tvrdi da je kralj Nikola svim silama sabotirao djejstva crnogorske vojske, te da je ,,likovao kada je gledao te jadne i nesrećne Srbijance… kako prelaze i povlače se preko Crne Gore.“ (NIN, 26. 06. 2014) Da je kralj likovao, svjedoči, navodno, italijanski poslanik na Cetinju. To je, naravno, potpuna neistina. Kao dokaz da ovaj istoričar govori neistinu, navodim rečenicu o istom događaju iz njegove knjige ,,Italija i Crna Gora 1914-1925“ (1998), u kojoj kaže da je kralj Nikola ,,bio zapanjen i razočaran onim što je video“ (str. 172). Dakle, daleko od bilo kakvog likovanja nad ,,jadnim i nesrećnim Srbijancima“.

 

 

... откад знам за себе, Мојковац се узима као свијетли примјер. Је ли неко читао то издање НИН-а?

Jedno je svijetli primer Mojkovca a drugo je ovakva mitomanija

 

 

- Nesumnjivo da je prema Crnoj Gori učinjena nepravda. Obično se dešava da nakon rata poraženi ostane bez vladara i države, dok je u ovom slučaju takva sudbina zadesila pobjednika. Crna Gora je kao država nestala čim je pobijedila saveznička koalicija kojoj je pripadala.

 

 

Crna Gora nije bila pobednica, jer je kapitulirala u ratu. I to su imali u vidu i saveznici, a naročito srpska vlada i Jugoslovenski odbor koji su Krfskom deklaracijom tron nove države dali Karađorđevićima a ne Petrovićima.

Edited July 6, 201410 yr by dillinger

А па то већ да, то је тај талас црногорског ревизионизма гдје је Подгоричка скупштина 1 највећа историјска грешка и неправда.

Dobro, kako je sama izvedba na terenu izgledala druga je stvar i ima se šta sigurno prebaciti i Beogradu. Ali crnogorskoj javnosti i istoričarima mnogo toga očigledno nije poznato, pa ni to da je i Rusija bila isključena iz posleratnih sporazuma zbog Brest-Litovska.  Kapitulirali su i nemaju se šta ljutiti na Srbiju.

Ne pominjati crnogorske istoričare jer isti ne postoje.

Ne pominjati crnogorske istoričare jer isti ne postoje.

 

+1

A Šerbo?

Ne zajebavaj.

 

EDIT

 

Ne želim da pomisli neko da flejmujem ali istoriografija u Crnoj Gori i Makedoniji jednostavno ne postoje kao naučne discipline.

 

EDIT 2

 

Voleo bih da pročitam Freida, ali ne vidim čega tu može biti a da Mitrović već nije o tome pisao.

Edited July 6, 201410 yr by Dr Arslanagić

Ivan Laković ima sasvim referentnu knjigu (američka vojna pomoć), mada je on ovdašnji đak ali je odole™, još ga tolerišu kao lojalnog™ Srbina.

 

I to je ono što znam :D

Jedan moj kolega sa instituta je bio u Nikšiću pre par godina na skupu o Đilasu... Šta da ti kažem, sevale su gusle u jednom momentu.

 

EDIT

 

I Šerbo je beogradski đak, Dimićev klasić.

Edited July 6, 201410 yr by Dr Arslanagić

Razumem Crna Gora, ali zašto Makedonija, otkud to da se nipodaštava kvalitetno istorijsko obrazovanje u zemlji potomaka Aleksandra Makedonskog i Filipa V.  ^_^