Sloboda volje

[bergasa19]

Kako ne narušava dignitet drugih ljudi kad od njih zahteva da bude pojeden? Traži nešto od njih što oni neće i što je u sukobu sa moralnim normama. Pa i da nađe budalu koja bi ga u slast smazala opet bi i on i degustator načinili moralni prekršaj zato što je nemoralno uništavati svoje telo ako je to cilj sam po sebi bez više svrhe i terati druge da u tome učestvuju. Telo čovekovo je integralni deo njegove ličnosti i identiteta i ne može biti puko sredstvo već je deo nečega mnogo važnijeg. Nepoštovanje nečijeg tela je nepoštovanje njegove ličnosti. Samonepoštovanje je takođe nepoštovanje i u sukobu sa moralnim načelima. Samovolja.

Sta cemo sa kremiranjem?

[Lord Protector]

Sta cemo sa kremiranjem?

Više preferiram crva u lobanji nego plamen koji će da sažeže moje grešno telo. Ne zato što je crv moralniji već zato što je kremiranje overkilling. Sve je tada gotovo, svi su namireni, i oni gore i oni dole ("Earth to earth, ashes to ashes, dust to dust"). Plamen je višak. A svaki višak nije prava mera.Nije u pitanju ni obećanje vaskrsenja tela (iako se Crkva najviše buni zbog toga kod kremiranja) jer cela stvar deluje malo drugačije od pukog ustajanja lešine iz groba. Edited August 23, 2012 by slow

[Turnbull]

Nije to sviđanje ili nesviđanje, već norma i normiranje. Ono što nije u skladu sa moralnim zakonom je samovolja. A izvorište te norme, tog unutrašnjeg glasa koji kaže no-no je kako Crkva uči božanskog porekla. Etičari bi to nazvali zlatnim pravilom ali manje ili više princip je isti, ostalo su nijanse.Kako ne narušava dignitet drugih ljudi kad od njih zahteva da bude pojeden? Traži nešto od njih što oni neće i što je u sukobu sa moralnim normama. Pa i da nađe budalu koja bi ga u slast smazala opet bi i on i degustator načinili moralni prekršaj zato što je nemoralno uništavati svoje telo ako je to cilj sam po sebi bez više svrhe i terati druge da u tome učestvuju. Telo čovekovo je integralni deo njegove ličnosti i identiteta i ne može biti puko sredstvo već je deo nečega mnogo važnijeg. Nepoštovanje nečijeg tela je nepoštovanje njegove ličnosti. Samonepoštovanje je takođe nepoštovanje i u sukobu sa moralnim načelima. Samovolja.

A zašto bi jedenje nečijeg tela nužno bilo izraz nepoštovanja? Možda u nečijoj običajnoj ili religijskoj praksi može da bude upravo znak poštovanja.Edit: A kakve veze ima zlatno pravilo sa ovim o čemu razgovaramo, samo je tebi jasno. Dobrovoljno ustupiti svoje telo za tuđu ishranu ne narušava zlatno pravilo. Edited August 23, 2012 by Syme

[bergasa19]

Više preferiram crva u lobanji nego plamen koji će da sažeže moje grešno telo. Ne zato što je crv moralniji već zato što je kremiranje overkilling. Sve je tada gotovo, svi su namireni, i oni gore i oni dole. Plamen je višak. A svaki višak nije prava mera.Nije u pitanju ni obećanje vaskrsenja tela (iako se Crkva najviše buni zbog toga) jer cela stvar deluje malo drugačije od pukog ustajanja lešine iz groba.

Referisem se na ovo sto si napisao. Kremiranje je u skladu sa moralnim nacelima. Ili nije, a ipak je dozvoljeno.

Samovolja nije slobodna volja. U testamentu možeš da napišeš šta hoćeš, čak i da to overiš u sudu. Ali to je pravno ništavno ako je u suprotnosti sa zakonom. Nije ni u skladu sa moralnim načelima. Samovolja je zloupotreba slobode. Ograničavajući faktor je sloboda i dignitet drugih ljudi. To što hoćeš da budeš pojeden je čista samovolja a ne slobodna volja.

[Turnbull]

Više preferiram crva u lobanji nego plamen koji će da sažeže moje grešno telo. Ne zato što je crv moralniji već zato što je kremiranje overkilling. Sve je tada gotovo, svi su namireni, i oni gore i oni dole (dust to dust). Plamen je višak. A svaki višak nije prava mera.Nije u pitanju ni obećanje vaskrsenja tela (iako se Crkva najviše buni zbog toga kod kremiranja) jer cela stvar deluje malo drugačije od pukog ustajanja lešine iz groba.

Aha, sad smo prešli na personal tastes. Okej. Good to know.

[jolanda.kirschner]

@Syme, vrati se na prethodne stranice ovog topica, pa ces videti da odavno ne diskutujemo o temi (a to je sloboda volje i njena egzistencija), vec o moralu. Jednostavno ne vidim kako prica o pravima zivotinja predstavlja odstupanje od teme, a ovo prvo ne. Naravno, slazem se da bi postove koji ne pripadaju temi trebalo prebaciti u neku novu koja ce se baviti ocenom moralnosti nasih postupaka.Dalje, naveo si da je razlog zasto je kanibalizam moralno pogresan 'zato sto su ljudi svesni svoje buducnosti, a zivotinje nisu.' Verovatno ces primetiti da je to argument koji koristi i slow koji barata terminima kao sto su 'svesnost' i 'sloboda volje'? Sta cemo sa komiranim, neizlecivo bolesnim ili retardiranim ljudima? @slow, raspravljamo o sekularnom moralu...OK?

[Turnbull]

@Syme, vrati se na prethodne stranice ovog topica, pa ces videti da odavno ne diskutujemo o temi (a to je sloboda volje i njena egzistencija), vec o moralu. Jednostavno ne vidim kako prica o pravima zivotinja predstavlja odstupanje od teme, a ovo prvo ne. Naravno, slazem se da bi postove koji ne pripadaju temi trebalo prebaciti u neku novu koja ce se baviti ocenom moralnosti nasih postupaka.Dalje, naveo si da je razlog zasto je kanibalizam moralno pogresan 'zato sto su ljudi svesni svoje buducnosti, a zivotinje nisu.' Verovatno ces primetiti da je to argument koji koristi i slow koji barata terminima kao sto su 'svesnost' i 'sloboda volje'? Sta cemo sa komiranim, neizlecivo bolesnim ili retardiranim ljudima?

Ne, rekao sam da je to jedan od razloga zašto ubijanje životinja nije nužno moralno pogrešno. A zašto je i kada kanibalizam pogrešan, drugo je pitanje, na koje sam takođe odgovorio, ali drugačije. Daj prati razgovor.

[jolanda.kirschner]

Izvini, pogresila sam. Naveo si 'da je kanibalizam pogresan jer ljudsko telo smatramo delom ljudskog bica'. Koji to segment ljudskog bica izvan tela? I zasto bi to bin validan argument, u cemu je razlika pojesti mrtvog jelena i mrtvog coveka?

[Turnbull]

Izvini, pogresila sam. Naveo si 'da je kanibalizam pogresan jer ljudsko telo smatramo delom ljudskog bica'. Koji to segment ljudskog bica izvan tela? I zasto bi to bin validan argument, u cemu je razlika pojesti mrtvog jelena i mrtvog coveka?

Ono što sam hteo da kažem jeste da ljudsko telo ne vidimo prosto kao posudu za osobnost, ili romantičnije rečeno, dušu, nego kao integralni i konstitutivni deo osobe. Perino telo nije tek kontejner za Peru, koji onda kad Pera umre postaje brezvredan i gubi svaki poseban status, nego Pera jeste i svoje telo, pa samim tim njegovo telo, čak i nakon njegove smrti, moramo tretirati dostojantveno, jer ono jeste Pera, pa makar i mrtav.

[jolanda.kirschner]

1. Daj mi razlog zasto bih imala vise obzira prema ostacima coveka koga ne poznajem u odnosu na ostatke uginule zivotinje?2. Kakva je razlika izmedju jednih i drugih kostiju? Ono sto Peru cini Perom jesu mentalne i fizicke aktivnosti i potencijali. U odsustvu istih, to nije Pera vec prasina (ili kosti koje se raspadaju). Zar nije tako?3. Da li si i protiv doniranja organa i davanja krvi, ako je telo licnost?

[Turnbull]

1. Daj mi razlog zasto bih imala vise obzira prema ostacima coveka koga ne poznajem u odnosu na ostatke uginule zivotinje?2. Kakva je razlika izmedju jednih i drugih kostiju? Ono sto Peru cini Perom jesu mentalne i fizicke aktivnosti i potencijali. U odsustvu istih, to nije Pera vec prasina (ili kosti koje se raspadaju). Zar nije tako?3. Da li si i protiv doniranja organa i davanja krvi, ako je telo licnost?

Čuj, mala, ako imaš drugačiji stav, voleo bih da ga čujem, ali ovo što sad radiš nije razgovor, nego unakrsno ispitivanje. Molio bih te promeniš ton.Ukratko, na prva dva pitanje je zapravo već odgovoreno, a na treće je odgovor prost - davanje krvi, baš kao i doniranje organa jesu dobrovoljni činovi.

[Lord Protector]

A zašto bi jedenje nečijeg tela nužno bilo izraz nepoštovanja? Možda u nečijoj običajnoj ili religijskoj praksi može da bude upravo znak poštovanja.Edit: A kakve veze ima zlatno pravilo sa ovim o čemu razgovaramo, samo je tebi jasno. Dobrovoljno ustupiti svoje telo za tuđu ishranu ne narušava zlatno pravilo.

Običajnih i religioznih praksi ima koliko hoćeš, i dosta njih su bile/jesu obične gluposti i sujeverje. Ti možeš da uvedeš bilo koje pravilo između ljudi ali će ono proći test univerzalnog pravila i dobićeš moralnu ocenu tog čina. To što su kanibal i degustator srećni kad nađu jedan drugog, što je mazohista srećan kad nađe sadistu, egzibicionista voajera itd. ne znači da oni poštuju jedan drugog. Oni koriste jedan drugog da bi došli do svog specifičnog užitka ili zadovoljili neku svoju potrebu. Jedan drugog pretvaraju u sredstvo za zadovoljenje svojih potreba i u suštini ne poštuju jedan drugog. Oni su medijumi za zadovoljenje svojih niskih pobuda i potreba. Edited August 23, 2012 by slow

[Turnbull]

Običajnih i religioznih praksi ima koliko hoćeš, i dosta njih su bile/jesu obične gluposti i sujeverje. Ti možeš da uvedeš bilo koje pravilo između ljudi ali će ono proći test univerzalnog pravila i dobićeš moralnu ocenu tog čina. To što su kanibal i degustator srećni kad nađu jedan drugog, što je mazohista srećan kad nađe sadistu, egzibicionista voajera itd. ne znači da oni poštuju jedan drugog. Oni koriste jedan drugog da bi došli do svog specifičnog užitka ili zadovoljili neku svoju potrebu. Jedan drugog pretvaraju u sredstvo za zadovoljenje svojih potreba i u suštini ne poštuju jedan drugog. Oni su medijumi za zadovoljenje svojih niskih pobuda i potreba.

Da, pa sva su religijska verovanja glupa osim tvojih. Ali mi nisi odgovorio kakve veze zlatno pravilo, dakle, ne čini drugome ono što ne želiš da on učini tebi, ima veze sa ovim o čemu razgovaramo?A ovo moralističko (ne u smislu morala, nego moralke) naklapanje o sadisti i mazohisti, voajeru i egzibisionisti itd, stvarno je teško uzeti za ozbiljno. (Uzgred, a da li heteroseksualni muškarci i žene u seksualnom odnosu pretvaraju jedan drugo u sredstvo za zadovoljenje svojih potreba i izražavaju nepoštovanje jedno prema drugom?)

[jolanda.kirschner]

Čuj, mala, ako imaš drugačiji stav, voleo bih da ga čujem, ali ovo što sad radiš nije razgovor, nego unakrsno ispitivanje. Molio bih te promeniš ton.Ukratko, na prva dva pitanje je zapravo već odgovoreno, a na treće je odgovor prost - davanje krvi, baš kao i doniranje organa jesu dobrovoljni činovi.

Valjda si do sada mogao da vidiš kakav je moj stav o ovoj temi, recimo o pitanju morala, ja ne vidim kanibalizam kao nesto amoralno, ako to nije ni konzumacija svinjetine, na primer.Sva ostala pitanja i dalje stoje (da li je amoralno kremiranje, doniranje organa ili ishrana sa tim ostacima, je subjektivno glediste.) Zelim da te obavestim da u pristojan odnos prema sagovorniku, spada i da se starije od sebe ne nazivamo matorima, ili analogno mladje odredjenim nazivima.Ja nisam tvoja cerka sestra, devojka ili sl.

[Turnbull]

Valjda si do sada mogao da vidiš kakav je moj stav o ovoj temi, recimo o pitanju morala, ja ne vidim kanibalizam kao nesto amoralno, ako to nije ni konzumacija svinjetine, na primer.Sva ostala pitanja i dalje stoje (da li je amoralno kremiranje, doniranje organa ili ishrana sa tim ostacima, je subjektivno glediste.) Zelim da te obavestim da u pristojan odnos prema sagovorniku, spada i da se starije od sebe ne nazivamo matorima, ili analogno mladje odredjenim nazivima.Ja nisam tvoja cerka sestra, devojka ili sl.

U pravu si. Inače, da se lepo dogovorimo da je sve subjektivno gledište, pa da se razilazimo.