Sloboda volje

[bergasa19]

Protivzakonito i amoralno nisu iste kategorije. Zato sam te pitao u odnosu na sta su moralna nacela moralna. Izmice ti drustvo kao nadogradnja morala koji je covek uneo u sebe razvijanjem razuma.Ili da ne diskutujemo o ukusima?

[Turnbull]

Kako onda mozemo smatrati da je neki postupak 'univerzalno moralan', ako se znacenje stalno menja?

Kako možemo smatrati da su naučni zakoni tačni, kad se teorije stalno menjaju?Brkaš sociološki smisao morala, sa onim normativnim. Sociološki, u nekom društvu mogu važiti različite moralne norme, to ne znači da su one samim tim ispravne. Zato nam između ostalog i treba razmišljanje i raspravljanje na ove teme.

Sta ti nije jasno? Da se robovima/kmetovima prodavala prica kako je moralno da budu to sto jesu ili kako se oni nisu odlucivali na ubistvo robovlasnika/vlastelina ne zato sto su verovali da je to amoralan cin, vec zbog toga sto su se plasili posledica?

Nije mi jasno kakve veze to ima sa ovim o čemu razgovaramo niti pak kakve međusobne veze imaju te dve tvrdnje. Edited July 20, 2012 by Syme

[Turnbull]

Protivzakonito i amoralno nisu iste kategorije. Zato sam te pitao u odnosu na sta su moralna nacela moralna. Izmice ti drustvo kao nadogradnja morala koji je covek uneo u sebe razvijanjem razuma.Ili da ne diskutujemo o ukusima?

Tačno. I ne samo to, nego mi možemo neke zakone da smatramo nemoralnim (recimo one koji uvode rasnu segregaciju), upravo zato što postoji razloga između morala i zakona. Edited July 20, 2012 by Syme

[jolanda.kirschner]

Protivzakonito i amoralno nisu iste kategorije. Zato sam te pitao u odnosu na sta su moralna nacela moralna. Izmice ti drustvo kao nadogradnja morala koji je covek uneo u sebe razvijanjem razuma.Ili da ne diskutujemo o ukusima?

Naravno da nisu, protivzakonito je nesto sto je protiv zakona, a amoralno je nesto sto je protiv necije percepcije morala. Da li prvi put diskutujes o ovim pojmovima ili ne?

Kako možemo smatrati da su naučni zakoni tačni, kad se teorije stalno menjaju?

Teorije se stalno menjaju? Kako to? U kojoj to prirodnoj nauci se nesto ispostavilo netacnim? Naucne teorije nisu tacne ili netacne, one samo dobro opisuju svet u kome se nalazimo. Newton - ova teorija se nije pokazala kao netacnom Ajnstajnovim otkricima, vec je Ajnstajnova teorija bila 'preciznija', da se tako izrazim.

Brkaš sociološki smisao morala, sa onim normativnim. Sociološki, u nekom društvu mogu važiti različite moralne norme, to ne znači da su one samim tim ispravne. Zato nam između ostalog i treba razmišljanje i raspravljanje na ove teme.

Dobro, sa ovim se slazem.

Nije mi jasno kakve veze to ima sa ovim o čemu razgovaramo niti pak kakve međusobne veze imaju te dve tvrdnje.

Nije ti jasna prica o ulozi moralnih normi u drustvenim sistemima?

[bergasa19]

Naravno da nisu, protivzakonito je nesto sto je protiv zakona, a amoralno je nesto sto je protiv necije percepcije morala. Da li prvi put diskutujes o ovim pojmovima ili ne?

[jolanda.kirschner]

Kako da ti kazem, a da te ne uvredim, da li si zlopamtilo?

[bergasa19]

Kako da ti kazem, a da te ne uvredim, da li si zlopamtilo?

Nisam, nego si ili bezobrazna ili ne znas osnove necega o cemu raspravljas. Probaj da procitas napisano i da nekako shvatis sta je pisac hteo da kaze. Ko je ovde poceo da brka zakon i moral ovakvim besmislenim pitanjima?

Zasto, na primer, rob nije ubijao svog robovlasnika ili kmet svog vlastelina? Moze odgovor na to pitanje, ako nije tesko? :)

[jolanda.kirschner]

Nisam, nego si ili bezobrazna ili ne znas osnove necega o cemu raspravljas. Probaj da procitas napisano i da nekako shvatis sta je pisac hteo da kaze. Ko je ovde poceo da brka zakon i moral ovakvim besmislenim pitanjima?

Gde ja tim pitanjem brkam zakon i moral? Nisi mi odgovorio, jesi li zlopamtilo? :) Edited July 20, 2012 by jolanda.kirschner

[bergasa19]

Gde ja tim pitanjem brkam zakon i moral? Nisi mi odgovorio, jesi li zlopamtilo? :)

Cemu sluzi to pitanje?

[jolanda.kirschner]

Cemu sluzi to pitanje?

Samo ti odgovori na pitanje, nemoj se obazirati na smisao. :)

[bergasa19]

Samo ti odgovori na pitanje, nemoj se obazirati na smisao. :)

Vidis kako izgleda pokusaj diskusije sa tobom. U prvoj reci sam ti odgovorio i ti me jos dva puta pitas nesto na sta si dobila odgovor.

[jolanda.kirschner]

Vidis kako izgleda pokusaj diskusije sa tobom. U prvoj reci sam ti odgovorio i ti me jos dva puta pitas nesto na sta si dobila odgovor.

Izvini, nisam primetila. Sjajno, onda mi neces zameriti na savetu da ne turas nos u temu o kojoj veze nemas i da mi ne odgovaras sa jednom recenicom ili smajlijem ako nemas sta pametnije da kazes?

[Turnbull]

Teorije se stalno menjaju? Kako to? U kojoj to prirodnoj nauci se nesto ispostavilo netacnim? Naucne teorije nisu tacne ili netacne, one samo dobro opisuju svet u kome se nalazimo. Newton - ova teorija se nije pokazala kao netacnom Ajnstajnovim otkricima, vec je Ajnstajnova teorija bila 'preciznija', da se tako izrazim.

A zašto isto ne bi bio slučaj i sa moralnim teorijama i moralnim normama? Da one vremenom postaju preciznije, koherentnije i sve bolje i bolje objašnjavaju naše raznorodne moralne intuicije?A netačnim su se inače ispostavile mnoge stvari, poput postojanje etra, i tome sličnog što su njutnovski fizičari uvodili ad hoc, a ne bi li objasnili rezultate koji se nisu slagali sa teorijom.

Nije ti jasna prica o ulozi moralnih normi u drustvenim sistemima?

Dobro, devojko, jel se ti namerno praviše blesava? Ukazao sam ti već na tvoje neprestano stalno brkanje morala u sociološkom i u normativnom smislu, i ti me opet pitaš "šta mi nije jasno".Edit: Ako ti je namera da kažeš da u različitim društvima moralne norme služe interesima vladajuće klase, onda to teško da je novo otkriće, a i opet ne vidim šta hoćeš njime da postigneš. Da, naravno da služe, ali kao što rekoh, mnoge vladajuće norme u nekom društvu mogu se kritikovati upravo sa stanovišta njihove nemoralnosti. Ako tvrdimo da svi ljudi imaju prava na "život, slobodu i potragu za srećom", onda možemo kritikovati instituciju ropstva kao nemoralnu, odnosno suprotstavljenu nekim osnovnim moralnim načelima na kojima je izgrađena naša zajednica. Edited July 20, 2012 by Syme

[bergasa19]

Izvini, nisam primetila. Sjajno, onda mi neces zameriti na savetu da ne turas nos u temu o kojoj veze nemas i da mi ne odgovaras sa jednom recenicom ili smajlijem ako nemas sta pametnije da kazes?

Mnogo stvari ti ne primecujes. Nazalost po tebe, ali ne daj se zbuniti.

[jolanda.kirschner]

A zašto isto ne bi bio slučaj i sa moralnim teorijama i moralnim normama? Da one vremenom postaju preciznije, koherentnije i sve bolje i bolje objašnjavaju naše raznorodne moralne intuicije?

Zato sto naucni iskazi ne zavise od toga, da li ce biti dovoljno hrane za sve ili od subjektivnog misljenja pojedinaca. Ako neko nekome pobije porodicu i spali mu kucu, neko ce reci da je moralno da se osveti, a neko da nece. Naucni iskazi ne zavise od toga.

A netačnim su se inače ispostavile mnoge stvari, poput postojanje etra, i tome sličnog što su njutnovski fizičari uvodili ad hoc, a ne bi li objasnili rezultate koji se nisu slagali sa teorijom.

Da, ali nikad cele teorije. To je glavni argument kreacionista i ID, da, na primer, TE moze biti netacna.

Dobro, devojko, jel se ti namerno praviše blesava? Ukazao sam ti već na tvoje neprestano stalno brkanje morala u sociološkom i u normativnom smislu, i ti me opet pitaš "šta mi nije jasno".

Ne, evo meni nije jasno, da li mozes da mi objasnis? Sta je u primeru o robovlasniku i robu pogresno?