Pojmovnik

[noskich]

Samo da odem u getto gde me na ulici pitaju sto jedem za vreme Ramazana, sve cu ti kazem.

Keep makin` it feckin` halal, 4eva! Sta Srbin kaze o Francuskoj u SingapuruMaking halal a legal reality in FranceBY CEDOMIR NESTOROVICFOR THE STRAITS TIMES Edited April 28, 2012 by noskich

[Venom]

Tebe bi mogli da staviju kao ikoniju kako nastavni kadar treba da bidne.Tebe od poreza, na grbaci naroda, salju da vidis sveta i da budes nekome nastavnik?

Sve si pogresno shvatio, mada to vec ionako znamo.

[Minimoog]

Vidim, sjebaste mi temu.. A vidim i da sapunjate neku staru pricu..Ima li neko pristojne prevode za termine: venture capitalist, private equity ili business angel?

Edited April 29, 2012 by Minimoog

[Venom]

Šoderaš, šoder i šoderašica.

[Yoyogi]

Da je Teacher zainteresovan za ovaj topik, obrisao bi zadnjih nekoliko shoder postova koji nemaju veze sa temom.Jos bi, kao Gospodin Stariji Vodnik, mogao da pita Noskicha da kaze gore na topiku "Kvalitetno obrazovanje" nesto o online kursevima, on se hvalio kako nema sta nije zavrsio. Tamo negde i davao savete i uputstva.I, naravno, kako mu je pomoglo.

[Minimoog]

Šoderaš, šoder i šoderašica.

Ti, izgleda, imas neki problem.

[Yoyogi]

Vidim, sjebaste mi temu.. A vidim i da sapunjate neku staru pricu..Ima li neko pristojne prevode za termine: venture capitalist, private equity ili business angel?

Ti termini kod nas nisu postojali, mozda jos uvek i ne postoje jer je ta delatnost kod nas (Srbija) malo poznata. Na kraju, da pogledas u recnik sta znaci "odvrtac", nadjes da je to "shrafciger".Ono sto znamo, mozda i sam znas:Venture Capitalist: registrovan kao takav, ulagac u startup firme koji misli da ce od njih nesto biti, onda na IPO (Initial Public Offer) da se prodaju akcije napravljene za tu priliku i da tu ne samo povrati sta je ulozio nego i da debelo zaradi. (Yahoo je nekog takvog nafatirao lovom 1996. pet milijardi dolara mislim da je bilo) Od 10 firmi startup koje finansira, mozda 7 ne bude nista, 3 budu.Recimo, takvi procenjuju da li da daju pare nekome ko ima nesto novo (kao sto je bilo novo VMWare, RSA Security, Data Domain - Data Deduplication)ili da se takmici sa proizvodjacima koji vec imaju neki proizvod. Na primer, ni jedan venture Capitalist ti ne bi dao pare da se takmicis sa Symantecom u file systems (bivsi Veritas). Ili da probas nesto protiv Google.Business Angel: neko ko nije "Venture Capitalist" i kome nije to osnovna delatnost nego pojedinacno, kada mu se neko obrati, odluci da finansira startup i da rizikuje.Private Equity: jedna od najzamrsenijih delatnosti koja se granici sa zakonitoscu. "Private" znaci da te firme nikom ne odgovaraju (nemaju kvartalne izvestaje Wall Street niti bilo kome). Sta god rade svodi se u principu na: kupiti firmu, opteretiti je dugovima (da se ne bi placao porez jer je sve dug a ne profit), da saseku radnike i tako istrimovanu firmu prodaju. Recimo, neko ko bi kupio JAT bi bio takav (oni Litvanci su to mislili da urade). Takvi neki su hteli da kupe Qantas, australijsku avio kompaniju, to je nekako intervencijom lobija izbegnuto.Nadam se da je ovo bilo na temu. Edited April 30, 2012 by Yoyogi

[nenad]

Sta god rade svodi se u principu na: kupiti firmu, opteretiti je dugovima (da se ne bi placao porez jer je sve dug a ne profit), da saseku radnike i tako istrimovanu firmu prodaju.

da li bi mogao da objasnis sta ovo znaci? Edited April 30, 2012 by nenad

[Yoyogi]

da li bi mogao da objasnis sta ovo znaci?

Pa nije ni tesko objasniti. Uzmimo JAT kao primer.Koliko Kole, Misko i jos jedan treba da se uchipe? 35 miliona dolara, To je 1/4 mog biznisa u Japanu godisnje (Customer Service za instaliranu IT infrastucture bazu).Da ih zanemarimo kao pojedince nego da ih uzmemo kao "Private Equity" firmu koju bi oni (kao pojedinci) u tu svrhu verovatno osnovali da kupe JAT.Sta dobiju za 35 miliona dolara? (to je za dzabaka, mislim)Kompletnu firmu koja radi end-to-end airtransport usluge, koja ima znanje i tradiciju. Stavili svoj menadzment (ako imaju 51% + akcija).Firmu ciji slotovi na London Heathrow vrede 120 miliona dolara. Imaju jos, mozda 300 miliona samo u slotovima (pravima na "aircraft landing").Sta bi oni uradili (ja bih, da sam Private Equity): odbacili sav krsh od aparata, iznajmili nove masine (avione).Sve sto moze "outsource", cistacice, svo pomocno osoblje.Pilote zadrzali ili uzeli nove, cak i strance. Stjuardese uglavnom zadrzali.Sta imaju: nemaju vidljiv profit od bolje kompanije se davi u dugovima od outsourcinga, koji su sami izazvali i kontrolisali. Knjigovodstveno, sve sto nije u vlasnistvu je trosak koji ide na ukupan prihod. Ne placa se porez na dobit, jer profita na kraju nema. Mnogo troska.Pa sta se onda radi? Bili su bez poreza na profit ali imaju "core" firmu koja je (ako su uspeli) dobra. Nju, kao takvu prodaju. JAT bi bio firma od 500 ljudi, ne vise. Sa slotovima (vrednim stotine miliona dolara), novim aparatima, boljim prometom i bez tegova na nogama, sasvim prodavljiva...ako je to JAT uopste moguce. Zato (Vlada Srbije) i ne nalaze nikoga zivog da kupi JAT, osim politicke naredbe tajkunima da nesto urade, kao Srbi.To je lakse u Aziji gde imas velike razlike u troskovima. Australijsko osoblje, da je Qantas prodat tim Private Equity, bi mahom ostalo bez posla, njihovi poslovi bi otisli u Maleziju ili bilo gde gde su nizi troskovi.Ovo nije kompletno ali tako radi. Za besplatan anonimni bord, tako je, za ove stvari postoje legioni ljudi koji od toga zive u najvecim svetskim centrima. Edited April 30, 2012 by Yoyogi

[nenad]

Pa nije ni tesko objasniti. Uzmimo JAT kao primer.Koliko Kole, Misko i jos jedan treba da se uchipe? 35 miliona dolara, To je 1/4 mog biznisa u Japanu (Customer Service za instaliranu bazu).Da ih zanemarimo kao pojedince nego da ih uzmemo kao "Private Equity" firmu koju bi oni (kao pojedinci) u tu svrhu verovatno osnovali da kupe JAT.Sta dobiju za 35 miliona dolara?Kompletnu firmu koja radi end-to-end airtransport usluge, koja ima znanje i tradiciju. Stavili svoj menadzment (ako imaju 51% + akcija).Firmu ciji slotovi na London Heathrow vrede 120 miliona dolara. Imaju jos, mozda 300 miliona samo u slotovima (pravima na "aircraft landing").Sta bi oni uradili (ja bih, da sam Private Equity): odbacili sav krsh od aparata, iznajmili nove masine (avione).Sve sto moze "outsource", cistacice, svo pomocno osoblje.Pilote zadrzali ili uzeli nove, cak i strance. Stjuardese uglavnom zadrzali.Sta imaju: nemaju vidljiv profit od bolje kompanije se davi u dugovima od outsourcinga, koji su sami izazvali i kontrolisali. Knjigovodstveno, sve sto nije u vlasnistvu je trosak koji ide na ukupan prihod. Ne placa se porez na dobit, jer profita na kraju nema. Mnogo troska.Pa sta se onda radi? Bili su bez poreza na profit ali imaju "core" firmu koja je (ako su uspeli) dobra. Nju, kao takvu prodaju. JAT bi bio firma od 500 ljudi, ne vise. Sa slotovima (vrednim stotine miliona dolara), novim aparatima, boljim prometom i bez tegova na nogama, sasvim prodavljiva...ako je to JAT uopste moguce. Zato (Vlada Srbije) i ne nalaze nikoga zivog da kupi JAT, osim politicke naredbe tajkunima da nesto urade, kao Srbi.To je lakse u Aziji gde imas velike razlike u troskovima. Australijsko osoblje, da je Qantas prodat tim Private Equity, bi mahom ostalo bez posla, njihovi poslovi bi otisli u Maleziju ili bilo gde gde su nizi troskovi.Ovo nije kompletno ali tako radi. Za besplatan anonimni bord, tako je, za ove stvari postoje legioni ljudi koji od toga zive u najvecim svetskim centrima.

kao sto sam i mislio, nije tebi ovo bas najjasnije.

[Yoyogi]

kao sto sam i mislio, nije tebi ovo bas najjasnije.

Ajde kazi sta je tebi jasnije.

[Yoyogi]

kao sto sam i mislio, nije tebi ovo bas najjasnije.

Pa gde si, bio si tu na munut-dva od postova, kao da si samo moje postove cekao, sada te nesto nema?Dodji i lepo kazi ljudima sta znas.

[nenad]

to da li ja znam ili ne nije tema, jer se ja nisam ni javio da objasnjavam.ti se s druge strane frljas pojmovima koje, ocigledno, ne razumes bas najbolje. tvoj tekst koji si ponudio kao objasnjenje na moje pitanje izgleda kao skup slucajno izabranih ekonomskih pojmova i fraza.eto toliko, sto se mene tice.

[Yoyogi]

to da li ja znam ili ne nije tema, jer se ja nisam ni javio da objasnjavam.ti se s druge strane frljas pojmovima koje, ocigledno, ne razumes bas najbolje. tvoj tekst koji si ponudio kao objasnjenje na moje pitanje izgleda kao skup slucajno izabranih ekonomskih pojmova i fraza.eto toliko, sto se mene tice.

Opet, ovo je Forum. A na postavljenu temu nista nisi rekao. Znas li ista o temi?Svako, bilo ko, ko ne razume, moze da se buni.Pa ako nista ne znas, sto se petljas?

[nenad]

Opet, ovo je Forum. A na postavljenu temu nista nisi rekao. Znas li ista o temi?Svako, bilo ko, ko ne razume, moze da se buni.Pa ako nista ne znas, sto se petljas?

zato sto bi neko ko o tome sto si pisao (iako nije bila tema) ne zna nista (ili jako malo) mogao pomisliti da znas o cemu pricas^*. pa bi na osnovu toga mogao stvoriti potpuno pogresnu sliku. ^* to, naravno, pod uslovom da nije citao ostale tvoje postove.