Drive (2011)

[Indy]

Problem ovde (a i na mnogim slicnim topicima, a i generalno na forumu) kada se 1 solidan produkt, ovde film, toliko besmisleno preterano kuje u zvezde da to prosto primora oponente da pocnu da ga satiru od nipodastavanja... a pritom im se inicijalno cak i dopadao.Bez obzira sto svako od nas zastupa ovde samo sebe, ipak ovaj medij neodoljivo forsira grupnu polarizaciju. Otuda je ovde skoro svaki topik koji uzme zamaha neka vrsta partizani vs. cetnici situacije.

[korindjar]

Problem ovde (a i na mnogim slicnim topicima, a i generalno na forumu) kada se 1 solidan produkt, ovde film, toliko besmisleno preterano kuje u zvezde da to prosto primora oponente da pocnu da ga satiru od nipodastavanja... a pritom im se inicijalno cak i dopadao.

zar nije tako u svim raspravama koje su just for the kicks? ...makar je meni tako. realno bi me boleo da se raspravljam oko drajva, al je taj dan bilo sranje na poslu i valja se nekako istresti i skrenuti misli

[kim_philby]

... ok. Storitelingom moze da se vlada na mnogo nivoa. Onaj plitak je "shakom u glavu" (Driver) a dublji je "miluj silovito" (Rubljov).Scenarista: "neka gledalac prvo pomisli da je kriminalac zapravo policajac, a onda shvati da je kaskader! Cool!"Reditelj: "ha, pickin dim. Smesticemo sve tri uloge u pola minuta: sa kriminalca rezom prelazimo na policajca, policajac ulazi na filmski set pracen doli kamerom te sugerise da je kaskader u unifomi policajca. Cool!"Scenarista: "Cool!"Reditelj: "F'ckin cool! Kilbi ce da padne na dupe!"

zanimljiva skaska. prenecu je refnu kada sledeci put budemo pili rakiju.opet nista ne govoris o samom filmu. @zelaja: oprostices ali meni se cini da ti imas tu jednu pakjicevsku (ne zelim da vredjam) 'svetlo u tami' poziciju u kojoj je zanr umetnost te da saturacijom zanrom (kako se to meri?) dolazi se do umetnosti. to je tarentino. ja mislim da se ovaj film nalazi na sasvim drugom kraju spektra od kventina.@indy&korindjar: pa pricamo just for kicks. ja se nesto ne vredjam (ljutim) niti imam misiju u zivotu da vas (ih) prevaspitam. pricamo o umetnosti (i filmu samo za frhosta).mislim ovde je svakako prijatnije nego na topiku o drazi mihailovicu gde zdravim i pravim ljudima treba objasnjavati sta nije na mestu kod rehabilitacije ratnih zlocinaca. evo za sutra cu probati da spremim neo-platonicarsko badiouvsko citanje drajva (iako je psihoanaliticko toliko u sridu da se blize centru ne moze prici). Edited March 15, 2012 by kim_philby

[kobni zelaya]

@zelaja: oprostices ali meni se cini da ti imas tu jednu pakjicevsku (ne zelim da vredjam) 'svetlo u tami' poziciju u kojoj je zanr umetnost te da saturacijom zanrom (kako se to meri?) dolazi se do umetnosti. to je tarentino. ja mislim da se ovaj film nalazi na sasvim drugom kraju spektra od kventina.

Vidi - umetnost je forma. Sadržaj je bitan, ali ono što je umetničko je forma. Ovde imamo dve forme o kojima se može razgovarati - triler (zato što je to očigledno, da ne nabrajamo sad klišee trilera koje ovaj poseduje) i strip (Zorgetova teza koja imam smisla). U oba slučaja, Vozač ima dovoljno klišea da bi moglo da se govori o tome da je u pitanju neki od ova dva žanra, ali nema na primer, za oba žanra veoma bitan saspens, što ga čini razvučenim i dosadnim, što je njegov ključni problem. I gledano s druge strane - Vozač nije nekakav arthouse film koji nema žanr, jer je previše pomenutih klišea, plus ogromna količina referenci koja ukazuje na triler (za strip će Zorge da ti kaže). Naravno to ne znači da ja mislim da su žanrovi jedine moguće forme kad je u pitanju film, niti da je jedino žanr umetnost, naprotiv. Pomenuta opera je umetnost, ali Vozač jednostavno nije opera, prosto nema dovoljno mesa za takvu tvrdnju. Što će reći - na kom god se kraju spektra nalazio Vozač, postoje određene konkretnosti, koje ne mogu da se prenebregnu sjajnom retorikom.edit - takođe, to ne znači da ja ne uživam u tvojim postovima, naročito kada pustiš mašti na volju. Edited March 15, 2012 by kobni zelaya

[Caligula]

@Indy: ja sam zaista uzivao dok sam gledao film. Dobar je, jbg, to valjda niko ne spori (ili bar ne vecina na topiku)

zanimljiva skaska. prenecu je refnu kada sledeci put budemo pili rakiju.opet nista ne govoris o samom filmu.

... naprotiv, upravo govorim o filmu i o nacinima pricanja price: moze bukvalno (Zikina Dinastija) moze sofisticirano (Driver) i genijalno (Rubljov npr.)

[ToniAdams]

Problem ovde (a i na mnogim slicnim topicima, a i generalno na forumu) kada se 1 solidan produkt, ovde film, toliko besmisleno preterano kuje u zvezde da to prosto primora oponente da pocnu da ga satiru od nipodastavanja... a pritom im se inicijalno cak i dopadao.

to je to.

[kim_philby]

Vidi - umetnost je forma. Sadržaj je bitan, ali ono što je umetničko je forma. Ovde imamo dve forme o kojima se može razgovarati - triler (zato što je to očigledno, da ne nabrajamo sad klišee trilera koje ovaj poseduje) i strip (Zorgetova teza koja imam smisla). U oba slučaja, Vozač ima dovoljno klišea da bi moglo da se govori o tome da je u pitanju neki od ova dva žanra, ali nema na primer, za oba žanra veoma bitan saspens, što ga čini razvučenim i dosadnim, što je njegov ključni problem. I gledano s druge strane - Vozač nije nekakav arthouse film koji nema žanr, jer je previše pomenutih klišea, plus ogromna količina referenci koja ukazuje na triler (za strip će Zorge da ti kaže). Naravno to ne znači da ja mislim da su žanrovi jedine moguće forme kad je u pitanju film, niti da je jedino žanr umetnost, naprotiv. Pomenuta opera je umetnost, ali Vozač jednostavno nije opera, prosto nema dovoljno mesa za takvu tvrdnju. Što će reći - na kom god se kraju spektra nalazio Vozač, postoje određene konkretnosti, koje ne mogu da se prenebregnu sjajnom retorikom.

prvo, arthouse film moze da ima zanr (na primer dzarmusov ghost dog je film koji gotovo odmah pada na pamet).drugo, kada je u pitanju saspens njegovo prisustvo ili odsustvo je prilicno nemerljiva stvar. takodje bih morao da te podsetim da odredjeni fatum - da ne kazem tragicni usud - jeste odlika noir zanra (ako uzmemo da je u pitanju zanr). stavise cesto kada gledamo noir mi vec znamo, ili nam odredjeni dobro poznati narativni elementi signaliziraju, u cemu se nalazimo. drive jeste neo-noir po svim mogucim definicijama. drugim recima ne znam da li triler drzis nekim nad-zanrom u ovom slucaju koji u sebi sublimira i noir ili drzis da je noir distinktivan zanr ali u svakom slucaju moras da uzmes u obzir njegove datosti pri analizi ovog filma. trece, strip (odnosno stripovska jednostavnost) je pratilac noir zanra od pocetka. mozemo reci da je raymondov i hammetov agent x-9 prethodnica gotovo svih noir junaka a eisnerov spirit sam vrhunac tog zanra u stripu. drugim recima strip je stalan i pratilac i model po kojem je noir oblikovan. noir je oduvek celuloidni strip.cetvrto, jos jedan stalan pratilac noira je psihoanaliza. od pulp korena pa do brilijantnog shutter islanda ta dva cine jednu prilicno efektnu kombinaciju. ja se nadam da sam u mom postu o relaciji mehanicar-kriminalac-kaskader pokazao kako to funkcionise u ovom slucaju.peto, nema tu sjajne retorike vec sjajnog filma. i to bi bilo to. Edited March 15, 2012 by kim_philby

[kim_philby]

@Indy: ja sam zaista uzivao dok sam gledao film. Dobar je, jbg, to valjda niko ne spori (ili bar ne vecina na topiku)... naprotiv, upravo govorim o filmu i o nacinima pricanja price: moze bukvalno (Zikina Dinastija) moze sofisticirano (Driver) i genijalno (Rubljov npr.)

pa ti sada ko profesor nikola stojanovic kada rangira reditelje od 0 do 5. pa je 0 ed wood a 2, recimo, don siegel a 5 samo tarkovski :D

[palfoot]

^ a zafranovic je 0.5 otprilike. na skali mrzim ga zbog pulskih razmirica, to je 1 redatelj-sadista i filmski kasapin. super je ta afc ekipa, samo forsiraju drejerovo stradanje j.orleanke *ponekad je spaljena i na meta-filmskoj lomachi), kurosavu etc. neizazovno i dosadno p.s i tarkovski rejtuje reditelje, raspisa se covek o bunjuelu i bergmanu i ostalima iz kruga velicanstvenih, neko ce da pomisli da niko drugi nema artikulisaniji filmski izraz od njih. ma kime, svaka tebi cast, mene si zaista tako sa ovak'om filigranskom obradom , te cu se javiti cim pogledam skinutog drajva...

Problem ovde (a i na mnogim slicnim topicima, a i generalno na forumu) kada se 1 solidan produkt, ovde film, toliko besmisleno preterano kuje u zvezde da to prosto primora oponente da pocnu da ga satiru od nipodastavanja... a pritom im se inicijalno cak i dopadao.Bez obzira sto svako od nas zastupa ovde samo sebe, ipak ovaj medij neodoljivo forsira grupnu polarizaciju. Otuda je ovde skoro svaki topik koji uzme zamaha neka vrsta partizani vs. cetnici situacije.

Za ovo prvo mislim da te razumem...na ovom forumu dosta nickova stvarno mirodjijski ucestvuju na svakoj temi, "konceptualno" trolovanje je jako, zivci su tanki i potreba da se u svemu bude u pravu a da se ponekad neke stvari sustinski i ne razumeju iznimne... 2. nazalost i umetnicki topici dele tu sudbu, prisutna je jedna iracionalna hajka na "postmodernu", staro-novo i veliki covek/ mali covek tarkovski diskursi i onanicni prezvakani stereotipi a da se opet, neke stvari trpaju u istu ladicu zato sto se i ne prate dovoljno. :Puzgred budi receno, stalker je meni sve samo ne pravoslavni misticizam o kome pricate i 1 vehicle za jos neuravnotezenija i far-fetched analiziranja i elitisticki trecjeoki trol.ja sam skeptican sa tim njegovim "publika mi je slala pisma i pricala o tome koliko im taj staticni misleci kadar i kuca koja gori udara evokaciju na detinjstvo" (nemoj nikad verovati svestenikovom sinu ) Edited March 15, 2012 by palfoot

[Caligula]

pa ti sada ko profesor nikola stojanovic kada rangira reditelje od 0 do 5. pa je 0 ed wood a 2, recimo, don siegel a 5 samo tarkovski :D

moze bukvalno (Zikina Dinastija) moze sofisticirano (Driver) i genijalno (Rubljov npr.)

... ja pogledam film pa "ocenim", jebes reditelja. Kada sam spominjao Bunjuela ili Tarkovskog bilo je u kontekstu rediteljskog izraza (kao odgovor na tvoju opasku o pravoslavnom misticizmu)"Drajv" je odlican film, jel'te, dobar za zabavu, jel'te, kvalitetno snimljen, a da li je kultni ili remek-delo - aj' da ostavimo to malo da odlezi. Neka me vreme demantuje, ali ja u ovom filmu ne vidim toliku vrednost koju mu ti forsirano dajes. Edited March 15, 2012 by CowBoy

[Caligula]

ma kime, svaka tebi cast, mene si zaista tako sa ovak'om filigranskom obradom , te cu se javiti cim pogledam skinutog drajva...

Ti 'ladno nisi ni pogledao film a vec si odusevljen. Sta je moc moderne publike, ovo je predivna epoha za ziveti:)

[ToniAdams]

Ti 'ladno nisi ni pogledao film a vec si odusevljen. Sta je moc moderne publike, ovo je predivna epoha za ziveti:)

:Daj lav dis gejm!

[palfoot]

znao sam nigde nisam rekao da sam odusevljen filmom koji jos nisam pogledao neg kimovom recepcijom koja je bigger than life (znam da ovakve stvari ne trebam da upotrebljavam u tvom prisustvu zato sto necu da se osecam posebno) i inspirativno-zarazna naravno... :) ppp je dovoljno pravoslavan a ima i treserskog senzibiliteta sto cini da i ovaj topik najsjajnije sjaji...

Edited March 15, 2012 by palfoot

[ToniAdams]

pa kilbi ce tako da ti analizira psece govno, komad namestaja ili voce i povrce. samo mu treba publika.

[Caligula]

znao sam nigde nisam rekao da sam odusevljen filmom koji jos nisam pogledao neg kimovom recepcijom koja je bigger than life

... pa to ti kazem, bitna je onanija, pi*ka mu tu vise dodje kao povod za istu. Necemo, valjda, da jebemo. Fuj.edit: videh da si me svrstao u pravoslavne:) ok, nisi duzan da citas sta pisem po forumu, odatle i greska. Pravoslavlje kao koncept je zgodno samo za budale i ovce. Dgjbm, nikada sebe nisam tako dozivljavao. Edited March 15, 2012 by CowBoy