Drive (2011)

[3opge]

Pogledo po drugi put.Vozac je definitivno ljakse iz Besnog Foka, a ceo film predivan omaz mentalitetu predrgradja.

kakav crni Besni Fok, Vozac je cisti Munzos, videces ga na leto kad bude isao na Lido sa majicom prebacenom preko ramena.

[ultra plasticni]

Munze konza je klasicni dizelas kome je cale Berni. Ovaj je vise neupuceni ljakse iz Pinosave, pregrejani coban koji ne kapira zajebanciju i od svega pravi problem :P

[3opge]

Munze konza je klasicni dizelas kome je cale Berni. Ovaj je vise neupuceni ljakse iz Pinosave, pregrejani coban koji ne kapira zajebanciju i od svega pravi problem :P

naravno da je NR potpuno namerno isao na odredjenu emocionalnu sliku Vozaca, zato mu je obukao jaknu sa skorpijom i vec u sceni sa cackalicom razbio kulotinu. toplina i sasosecajnost da ali kulotina ne, to je bio aksiom. da je Vozac stalno samo kul ceo film bi bio nepodnosljivo dosadan.isto vazi i za prebudzivanje sa muzikom o cemu je Kim pisao.

[ultra plasticni]

Da, samo je onda trebao da izgura trescinu do kinder jaja, a ne da udara na patetiku i zaljenje.

[3opge]

Da, samo je onda trebao da izgura trescinu do kinder jaja, a ne da udara na patetiku i zaljenje.

vec smo valjda apsolvirali, niti ima patetike niti zaljenja u filmu.

[Caligula]

totalno. ja sam nakog drugog gledanja u fazonu da je ovo film o filmu. scena u kojoj vozac odradjuje onu kaskadersku scenu je film u filmu o filmu. sve je tu: gosling glumi neimenovanog vozaca koji dublira veliku holivudsku zvezdu u sceni prevrtanja kola dok njega zapravo neko u samom filmu tu dublira. rafn nam sve vreme signalizira da je ono sto gledamo film.

... so vat?Odgledao upravo, film je odlican, precizno snimljen&reziran, fino komercijalno ostvarenje, odlican proizvod filmske industrije.Medjutim, mene vise od filma fascinira ova analiza u sitna crevca, stiglo do dva'es trece strane jbt, teska simbolika, skorpioni, lampiomi, pizde materine. Vratilo mi u secanje kafanu "znak pitanja" gde se skupljala studentarija sa primenjene i likovne i palamudila o umetnosti do u sitne sate, onanisanje ni o cemu u besvest. Covek se (primetila Aleksija mnogo pre mene) igrao filmskim zanatom, umetao slowmotion (koji to zapravo nije, vec je rekao glumcima da glume slowmotion:) tamo gde je zeleo da se igra ritmom (kod najnapetijih situacija) zezao se tehnologijom snimanja i pri tom imao sasvim solidnu glumacku ekipu. Mislim, ok - ali u filmu samo to vidim, to je najdublji (i ujedno jedini) sloj. Sve ostalo su refleksi davno postavljenih kalupa i filmskih stereotipova, kojima se reditelj takodje vesto igra. Da bih gledao ponovo - pa i ne bi. Film me jeste iznenadjivao sve vreme, ali u ponovnom gledanju iznenadjenja bi izostala. Edited March 11, 2012 by CowBoy

[Aleksija]

krajnje subjektivno: ovo je jedan od onih filmova koje bih po svim karakteristikama trebalo da volim, ali ga ne volim.skoro da sve vreme osecam tenziju izmedju svedenosti, linearnosti likova i artificijelnosti, kompleksnosti postupaka kojima se oni drze u tom stanju. to meni jednostavno deluje neprirodno i nametljivo.recimo da bih, opet krajnje licno, volela da vidim kako bi slicnu pricu ispricao eastwood iz josey wales faze.

[MocaVukotic]

meni sve više liči na film zbog kojeg će mnogi mlad momak da se zainteresuje za filmsku industriju, ali ozbiljno. takvi su danas retki ko gol u jelen superligi, i ako ništa, to im je veliki plus, onaj fenomenološki.naravno, vreme će pokazati, ali eto nešto tako slutim.

[kim_philby]

... so vat?Odgledao upravo, film je odlican, precizno snimljen&reziran, fino komercijalno ostvarenje, odlican proizvod filmske industrije.Medjutim, mene vise od filma fascinira ova analiza u sitna crevca, stiglo do dva'es trece strane jbt, teska simbolika, skorpioni, lampiomi, pizde materine. Vratilo mi u secanje kafanu "znak pitanja" gde se skupljala studentarija sa primenjene i likovne i palamudila o umetnosti do u sitne sate, onanisanje ni o cemu u besvest.

mislim da gresis. ne da ima ista lose u industriji kao takvoj ali ovo je film koji se nalazi na samoj ivici onoga sto je industrija i prelazi u umetnost. mislim umetnost je bas to: onanisanje do u besvest.

krajnje subjektivno: ovo je jedan od onih filmova koje bih po svim karakteristikama trebalo da volim, ali ga ne volim.skoro da sve vreme osecam tenziju izmedju svedenosti, linearnosti likova i artificijelnosti, kompleksnosti postupaka kojima se oni drze u tom stanju. to meni jednostavno deluje neprirodno i nametljivo.recimo da bih, opet krajnje licno, volela da vidim kako bi slicnu pricu ispricao eastwood iz josey wales faze.

pa krajnje subjektivno: god forbid :Psto se ove recenice

skoro da sve vreme osecam tenziju izmedju svedenosti, linearnosti likova i artificijelnosti, kompleksnosti postupaka kojima se oni drze u tom stanju.

tice: meni je ta tenzija samo savrsenstvo. to je valjda vec stvar ukusa. ali ja ne volim nista prirodno. Edited March 11, 2012 by kim_philby

[kim_philby]

Opet krajnje subjektivno: ti svaku temu pretvaras u umetnost.

hvala

[ToniAdams]

mislim umetnost je bas to: onanisanje do u besvest.

ovo sve objasnjava.nijesam strucnjak za umetnost, al bih se zakleo da nema mnogo veze sa onanisanjem do u besvest. umetnicarenje je, sdruge strane, bas to.

[Aleksija]

sto se ove recenice tice: meni je ta tenzija samo savrsenstvo. to je valjda vec stvar ukusa. ali ja ne volim nista prirodno.

ajd to je izgleda bar jedna linija polarizacije oko ovog filma - organic filmovi vs. filmovi sa aditivima.takodje, ne moze mu se osporiti da u svoj toj elaboriranosti postupka deluje otvoreno, skoro nedovrseno, tako da moze posluziti za razne mogucnosti ucitavanja i identifikacije. ja nekako vise volim manje praznine.nego, negde sam procitala da refn ovde opisuje svoj stil kao feminine. mozda mi se zato ne svidja :)

[Caligula]

... ali ovo je film koji se nalazi na samoj ivici onoga sto je industrija i prelazi u umetnost. mislim umetnost je bas to: onanisanje do u besvest.

... i eto i tacke oko koje se ja i ti uvek iznova bambusamo.Ti si umetnik iz "znaka pitanja", ja sam umetnik iz ateljea [figurativno]. Tamo gde ti vidis viseznacje, ja vidim zanat. A zanat sam po sebi nije umetnost da ga jebesh.Sta koji qratz ima da pricam o npr. "Stalkeru", prica o njemu je sekundarno zadovoljstvo koje se ne podrazumeva - nije obavezno. "Stalker" te gadja a da i ne znas kako - ne rasclanjujes ga na slowmoushnove, staticne i subjektivne kadrove vec na emocije i pritajene asocijacije koje izmicu analiziranju i pozivanju na reference. Edited March 11, 2012 by CowBoy

[kim_philby]

ovo sve objasnjava.nijesam strucnjak za umetnost, al bih se zakleo da nema mnogo veze sa onanisanjem do u besvest. umetnicarenje je, sdruge strane, bas to.

sto bi rekao vudi alen: nije cudo da sam dobar u seksu. puno sam vezbao sam.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[kim_philby]

... i eto i tacke oko koje se ja i ti uvek iznova bambusamo.Ti si umetnik iz "znaka pitanja", ja sam umetnik iz ateljea [figurativno]. Tamo gde ti vidis viseznacje, ja vidim zanat. A zanat sam po sebi nije umetnost da ga jebesh.Sta koji qratz ima da pricam o npr. "Stalkeru", prica o njemu je sekundarno zadovoljstvo koje se ne podrazumeva - nije obavezno. "Stalker" te gadja a da i ne znas kako - ne rasclanjujes ga na slowmoushnove, staticne i subjektivne kadrove vec na emocije i pritajene asocijacije koje izmicu analiziranju i pozivanju na reference.

osim na one pravoslavne. mislim u pitanju je remek-delo ali jedno o kojem se moze pisati i pricati.sve drugo je ono da je umetnik kao zbun koji sam cveta. mislim uvek mozemo u cutanju da se razumemo.Sent from Bender's iPad using Tapatalk