Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[Prospero]

Moze 'leba ti, kad stignes malo blize o toj 'partijskoj bazi' koja je izbacila Milosevice?

 

- Obrazloženje Ivana Stambolića, predsednika CK SK Srbije, povodom predloga kandidata za funkcije predsednika CK SK Srbije i članove Predsedništva CK SKJ iz SK Srbije, Informativni bilten CK SK Srbije, 2/1986.

 

"Pred nama je vreme jasnih i odlučnih razgraničenja s nejasnim i neodlučnim stavovima; vreme koje nalaže brzo razgraničavanje sa različitim otporima i kolebanjima i verbalizmima; vreme oštrih rezova u uzroke i posledice nerada, javašluka, korupcije, grupašenja; vreme borbi protiv svega što izaziva nezadovoljstvo ili malodušnost komunista i radnih ljudi... Na prvenstvo ovakvog merila obavezuje nas raspoloženje članstva koje nas je izabralo, jer ono iznova traži beskompromisne borce, a ne kolebljive. Ono zahteva preduzimljive ljude, ljude koji organizuju i vode akcije, a ne drže isprazne govore. Članstvo je za one kojima samoupravljanje nije fraza, nego radni nalog, ubeđenje, strast, dugoročni interes."

 

To kad je predstavljao Miloševića kao "izbor partijske baze". Dalje kaže "Jedinstvenoj bazi odgovara samo jedinstveno rukovodstvo. Ako je članstvo jedinstveno u ovom stepenu koji njegovi predlozi pokazuju, onda ne može niko od nas proglašavati kandidatom jedinstva nekoga drugoga, a kandidatom nejedinstva ili spornim kandidatom upravo onoga za koga su se komunisti u bazi opredelili. To bi bilo krajnje pristrasno, krajnje nedemokratski".

 

Pošto je CK morao da potvrdi izbor Milošević je izglasan većinom što je bilo "netradicionalno" jer su obično kandidati usvajani jednoglasno. Bilo je nešto članova CK nezadovoljnih Miloševićem, i to je poznato.

 

 

Sve to naravno ne znači da je Milošević tada imao platformu koja se u kasnijim godinama ostvarivala/dešavala, niti da je dobio blanko podršku za bilo šta što je radio naknadno, ali govori o cajtgajstu vremena koje predatira onom koje obino uzimamo kao "ključno", a sve ovo je godinu i po pre 8. sednice.

Edited August 15, 2016 by Prospero

[Tribun_Populi]

Нема везе са тиме.

 

Uopšte ne pišem o Miloševiću per se niti o takvoj vrsti interpretacije događaja iz devedesetih, već generalno o sadašnjem odnosu spram tih vremena kao i onome što je prethodilo usponu Miloševića na vlast i dugogodišnjem procesu raspadanja Jugoslavije. Naknadne igre oko komadanja ovoga ili onoga i tog tvog uspostavljanja balansa me ne zanimaju mnogo, pogotovo što su se Amerikanci u njih uključili tek 1992.

[ultra plasticni]

Nema nista gore od kvazikomunisticke frazeologije, u ovim citatima apsolutno nista nije receno

[MancMellow]

I prvo i drugo dobrim delom proizilaze iz ustrojstva i (ne)funkcionisanja države. Pazi, pričamo o jugoslovenskom realsocijalizmu, samoupravljanju™ svega, gde su država i društvo prožeti do stapanja i neprepoznatljivosti. Svako sranje u okvirima državnih struktura je imalo svoj odjek u bilo kojoj drugoj sferi, prvo u ekonomiji a onda i u kulturi. I ti obrasci su se u tišini, van očiju šire javnosti, raspadali od šezdesetih pa na dalje, to je bio proces koji je trajao, dok je na JRT-u cvijetalo tisuću cvijetova. 1990. je za cepanje ostala samo kožurica, dok su široke narodne mase time bile šokirane.

 

Distancirali smo se mi od poražene politike, ali prinudno a ne voljno. Da bi se voljno distancirali treba neke stvari iz tih minulih perioda postaviti na svoje mesto. A ako nešto treba da se plati u sferi (društvenih) naučnih projekata, onda je to to, i to što hitnije. Pa onda najvažnije segmente kao feljton publikovati i po internetu i u 10 dnevnih listova , da pročita i ona baba Stana iz Donje Vrežine.

 

Po meni se vitalnost naroda vidi iz mogućnosti da se iz sranja izađe jači, prevaziđe to, izvuče pouka, formira realno dostižni cilj i krene ka njemu. Kad cilj nemaš, onda putuješ u mestu, pa je i očekivano da vlada kolektivna depresija.

 

Tacno je to da se privreda i ostalo raspala sa drzavom, ali se svejedno raspala

[MancMellow]

Nema nista gore od kvazikomunisticke frazeologije, u ovim citatima apsolutno nista nije receno

 

jeste receno, samo ti treba 1 kljuc za citanje

[Prospero]

Naravno

 

[ultra plasticni]

Nema sanse da me navedete na tanak led da vas ja kao nesto pitam i onda da dalje nastavimo setnju po bespucima istorije nemoguceg. Ovo nije nikakav cas istorije i iako mi je istorija draga i mila, ovde u konkretnoj situaciji, ja vidim iskljucivo nemanje plana i strategije, koja se neuspescno nadomescuje tzv.kadriranjem. Sistem je bio pukoao i po sirini i po dubini i nikakva zal za time sto je on njega pogurao, a ovaj njega likvidirao, ne odgovara na pitanje kakava je to naopaka logika celine, ako je ona busna i neodrziva zbog jednog coveka

[Tribun_Populi]

a ovaj njega likvidirao

Kamo lepe sreće da ga je likvidirao. Nije ga ni ogrebao, samo je paralelno s njim pustio da nekontrolisano buja i divlja ovaj novi, koji je svoj kreativni izraz u politici dobio u nekim kreaturama koje ni u onom starom, ni u nekom normalnom, ne bi mogle ni da primirišu tu.

[Tribun_Populi]

E da, a propos logike celine - pa nema je. Nema celine, ima "federirane federacije" tj. države u permanentnom procesu disolucije počev od 1945. na dalje, koji je od 1971. dobio novu dinamiku.

 

U vreme uspona Miloševića to je očigledno već bilo otišlo toliko daleko, što u organizacijsko-institucionalnom smislu (sa solidnim nasleđem Krajgerovih komisija i sl.), što u smislu partikularnih kulturnih obrazaca (der Neue Slowenische Kunst npr.) kad ih Manč već pomenu. To delom i objašnjava nepostojanje nekog lika miloševićevskih ambicija u saveznoj ravni i administraciji, što je meni bilo čudno jer je kadrova takvog kalibra u to vreme bilo napretek, a i taj je okvir bio mnogo podesniji za hajdžekovanje JNA i to obostrano.

 

Jednostavno su izgleda svi oni, verovatno dobro upoznati sa pomenutim procesima, digli ruke.

[Prospero]

Poitička ravan moći je institucionalno bila centrirana u republikama a ne u federaciji, pa su se po tome ravnale i ambicije.
 
 
 
Nego:
 

Obaška što je tovarenjem Miloševića posle devedesetih iz okruženja (izgleda radi pranja sopstvenih uloga kad to više nije bila tamnica naroda) Srbima nabačena i hipoteka razbijača Jugoslavije, što nema realno uporište.

 
Ko to na čelo lepi tu hipoteku - Klub Onih Koji Žale Za Jugoslavijom? Šta uopšte znači "hipoteka razbijača Jugoslavije"? Šta znači nemati Jugoslaviju, šta to znači Hrvatima, Srbima, Makedoncima, radnom narodu, udruženju fizičara...? I šta je njima značilo imanje Jugoslavije? I da li Jugoslavije kao objektivne političke činjenice tog doba ili neke svoje vizije onoga što bi Jugoslavija trebalo da bude?

[Prospero]

Nema sanse da me navedete na tanak led da vas ja kao nesto pitam i onda da dalje nastavimo setnju po bespucima istorije nemoguceg. Ovo nije nikakav cas istorije i iako mi je istorija draga i mila, ovde u konkretnoj situaciji, ja vidim iskljucivo nemanje plana i strategije, koja se neuspescno nadomescuje tzv.kadriranjem. Sistem je bio pukoao i po sirini i po dubini i nikakva zal za time sto je on njega pogurao, a ovaj njega likvidirao, ne odgovara na pitanje kakava je to naopaka logika celine, ako je ona busna i neodrziva zbog jednog coveka

 

Pa šta su interesi relevantnih činilaca? Razjašnjavanje toga dolazi pre pitanja plana i strategije.

[namenski]

- Obrazloženje Ivana Stambolića, predsednika CK SK Srbije, povodom predloga kandidata za funkcije predsednika CK SK Srbije i članove Predsedništva CK SKJ iz SK Srbije, Informativni bilten CK SK Srbije, 2/1986.

 

"Pred nama je vreme jasnih i odlučnih razgraničenja s nejasnim i neodlučnim stavovima; vreme koje nalaže brzo razgraničavanje sa različitim otporima i kolebanjima i verbalizmima; vreme oštrih rezova u uzroke i posledice nerada, javašluka, korupcije, grupašenja; vreme borbi protiv svega što izaziva nezadovoljstvo ili malodušnost komunista i radnih ljudi... Na prvenstvo ovakvog merila obavezuje nas raspoloženje članstva koje nas je izabralo, jer ono iznova traži beskompromisne borce, a ne kolebljive. Ono zahteva preduzimljive ljude, ljude koji organizuju i vode akcije, a ne drže isprazne govore. Članstvo je za one kojima samoupravljanje nije fraza, nego radni nalog, ubeđenje, strast, dugoročni interes."

 

To kad je predstavljao Miloševića kao "izbor partijske baze". Dalje kaže "Jedinstvenoj bazi odgovara samo jedinstveno rukovodstvo. Ako je članstvo jedinstveno u ovom stepenu koji njegovi predlozi pokazuju, onda ne može niko od nas proglašavati kandidatom jedinstva nekoga drugoga, a kandidatom nejedinstva ili spornim kandidatom upravo onoga za koga su se komunisti u bazi opredelili. To bi bilo krajnje pristrasno, krajnje nedemokratski".

 

Pošto je CK morao da potvrdi izbor Milošević je izglasan većinom što je bilo "netradicionalno" jer su obično kandidati usvajani jednoglasno. Bilo je nešto članova CK nezadovoljnih Miloševićem, i to je poznato.

 

 

Sve to naravno ne znači da je Milošević tada imao platformu koja se u kasnijim godinama ostvarivala/dešavala, niti da je dobio blanko podršku za bilo šta što je radio naknadno, ali govori o cajtgajstu vremena koje predatira onom koje obino uzimamo kao "ključno", a sve ovo je godinu i po pre 8. sednice.

Hvala, OK, bar nisi mudrovao po obicaju  -_-

Jebote, naveo si forumsko (ne ovaj^tm forum, nego forum^tm po ondasnjoj terminologiji) praznoslovlje koje ni tada, a ni danas nije znacilo nikome nista, osim naravno, uzem krugu partijske birokratije.

Gomila fraza iza kojih ne stoji ama bas nista: dal je moguce da ti zaista mislis da se na osnovu pozivanja/citiranja ovakvih budalastina moze pisati i nekome prodavati takozvana istorija?

Pa jebote, jos ima zivih ljudi koji em pamte, em su ziveli u ta ipak ne tako davna vremena.

Jos pominjes 'cajtgajst'  .

Prekomplikovano je, kao sto rece neko, ali: toliko paralelnih tokova, toliko desavanja iz kojih ti izdvojis ovo sto si izdvojio pokusavajuci da dokazes/pokazes da je to odredjivalo desavanja narednih godina.

Nije, u svakom slucaju nije samo to: ti likovi su tada vec pogubili kompase i ispustili uzde, a u veliko su jahali likovi poput raznih Cosica, SANUanaca, itd, itd...

Nemam ja nista protiv bacanja i ovakvih 'argumenata': problem je sto, bojim se, iza svega stoji - ne kazem da je tvoja, ili ne samo tvoja - teza da je KP krivac za sve.

Nije, bas kao sto u rat nije sam od sebe krenuo krezavi narod koji, btw, tada ni izbliza nije bio toliko krezav kao danas i da, imao je i onaj^tm pasos - ovo da ti ustedim trud: krenula ga je, danasnjim jezikom receno, takozvana elita koju su sacinjavale - to je danas belodano - najretrogradnije snage, vampiri i krvoloci kakvih davno nije bilo, nacionalisticko divljanje kome nema i nije bilo ravna od Triglava do Djevdjelije i na koje niko nije bio imun.

Pitanje svih pitanja je, vezano za ono sto zovemo raspadom komunizma, koji su to mehanizmi koji su nacionalizam ucinili prijemcivim komunistickim vrhuskama diljem komunistickog sveta, i obrnuto, a jos je vece pitanje od koga nam svima zavisi poprilicno toga je: kako to da se nacionalizam pokazao jacim i otpornijim od komunizma koji smo, bogu hvala, uspesno sahranili.

Odgovor neces naci u referatima   Stambolica i slicnih govana, a ja se bojim da odgovora jos uvek nema, jer eno nacionalizma kako ponosno jase na sve 4 strane sveta, nikad jaci i vitalniji, zemlje ex-Yu da ne pominjem, tek tu je crno da crnje biti ne moze.

E, sad, ako ti verujes da je neko onda zaista ozbiljno citao Stambolicevo izlaganje i da je ta gomila besmislenih fraza jasnih samo Milosevicima i ostalim aparatcicima nivoa sekretara opstinskog komiteta, neka istorijska gradja, onda dobro.

Hocu reci - boleo je bazu kurac za Stambolicevo i ostalih fraziranje, ali - i njih je i to jos vise, boleo kurac za bazu.

Od Triglava do Djevdjelije kao sto rekoh.

Edited August 15, 2016 by namenski

[Tribun_Populi]

Poitička ravan moći je institucionalno bila centrirana u republikama a ne u federaciji, pa su se po tome ravnale i ambicije.

Partikularne, izuzev Miloševića koji je u prvo vreme pokazivao neotitovske ambicije. Ja samo kažem da mi je nezamislivo da u saveznoj administraciji nije bilo takvog, ako ni zbog čega drugog a ono zbog toga što ostaje bez posla u slučaju raspada, ako već moram toliko da banalizujem.

 

Ko to na čelo lepi tu hipoteku - Klub Onih Koji Žale Za Jugoslavijom? Šta uopšte znači "hipoteka razbijača Jugoslavije"? Šta znači nemati Jugoslaviju, šta to znači Hrvatima, Srbima, Makedoncima, radnom narodu, udruženju fizičara...? I šta je njima značilo imanje Jugoslavije? I da li Jugoslavije kao objektivne političke činjenice tog doba ili neke svoje vizije onoga što bi Jugoslavija trebalo da bude?

Recimo da se je posle ratova i primirivanja ludila i strasti, na srpskohrvatskom govornom području pojavila i solidna grupacija ljudi koja je iskazivala (mnogi iskazuju i dalje) stav da je Jugoslavija bila bolji okvir od etnonacionalnih država, te da je shodno tim preferencijama krenula da traži krivca™ za raspad, ali uglavnom iz vizure svog novouspostavljenog tora i njegovog nasleđa iz devedesetih.

 

Uglavnom se to svodi upravo na viziju "šta je Jugoslavija mogla da bude", uz često provlačenje urbanih mitova o 5 milijardi evra EU pomoći u slučaju opstanka federacije i sl.

[Prospero]

Milošević je bio delimični neoTito, Tito iz perioda revolucije - agilan, odlučan, odsečan, krut, ali ne i Tito iz kasnijih decenija koji je bio blaži, osetljiv na razne unutrašnje poticaje, koji pustio je ostale da "dišu" i koji se povlačio u sebe i ceremonijal sa povremenim arbitriranjem

 

 

Ovo dole:

 

Razumem ja to samo ne vidim smislene odgovore na ova pitanja u jednoj priči.

[Prospero]

Hvala, OK, bar nisi mudrovao po obicaju  -_-

Jebote, naveo si forumsko (ne ovaj^tm forum, nego forum^tm po ondasnjoj terminologiji) praznoslovlje koje ni tada, a ni danas nije znacilo nikome nista, osim naravno, uzem krugu partijske birokratije.

Gomila fraza iza kojih ne stoji ama bas nista: dal je moguce da ti zaista mislis da se na osnovu pozivanja/citiranja ovakvih budalastina moze pisati i nekome prodavati takozvana istorija?

Pa jebote, jos ima zivih ljudi koji em pamte, em su ziveli u ta ipak ne tako davna vremena.

Jos pominjes 'cajtgajst'  .

Prekomplikovano je, kao sto rece neko, ali: toliko paralelnih tokova, toliko desavanja iz kojih ti izdvojis ovo sto si izdvojio pokusavajuci da dokazes/pokazes da je to odredjivalo desavanja narednih godina.

Nije, u svakom slucaju nije samo to: ti likovi su tada vec pogubili kompase i ispustili uzde, a u veliko su jahali likovi poput raznih Cosica, SANUanaca, itd, itd...

Nemam ja nista protiv bacanja i ovakvih 'argumenata': problem je sto, bojim se, iza svega stoji - ne kazem da je tvoja, ili ne samo tvoja - teza da je KP krivac za sve.

Nije, bas kao sto u rat nije sam od sebe krenuo krezavi narod koji, btw, tada ni izbliza nije bio toliko krezav kao danas i da, imao je i onaj^tm pasos - ovo da ti ustedim trud: krenula ga je, danasnjim jezikom receno, takozvana elita koju su sacinjavale - to je danas belodano - najretrogradnije snage, vampiri i krvoloci kakvih davno nije bilo, nacionalisticko divljanje kome nema i nije bilo ravna od Triglava do Djevdjelije i na koje niko nije bio imun.

Pitanje svih pitanja je, vezano za ono sto zovemo raspadom komunizma, koji su to mehanizmi koji su nacionalizam ucinili prijemcivim komunistickim vrhuskama diljem komunistickog sveta, i obrnuto, a jos je vece pitanje od koga nam svima zavisi poprilicno toga je: kako to da se nacionalizam pokazao jacim i otpornijim od komunizma koji smo, bogu hvala, uspesno sahranili.

Odgovor neces naci u referatima   Stambolica i slicnih govana, a ja se bojim da odgovora jos uvek nema, jer eno nacionalizma kako ponosno jase na sve 4 strane sveta, nikad jaci i vitalniji, zemlje ex-Yu da ne pominjem, tek tu je crno da crnje biti ne moze.

E, sad, ako ti verujes da je neko onda zaista ozbiljno citao Stambolicevo izlaganje i da je ta gomila besmislenih fraza jasnih samo Milosevicima i ostalim aparatcicima nivoa sekretara opstinskog komiteta, neka istorijska gradja, onda dobro.

Hocu reci - boleo je bazu kurac za Stambolicevo i ostalih fraziranje, ali - i njih je i to jos vise, boleo kurac za bazu.

Od Triglava do Djevdjelije kao sto rekoh.

 

Ti svaku temu uvek predstaviš kao da se ona ne može analitički spoznati ali je istovremeno i kristalno jasna.