Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[hazard]

Bosna (i Hercegovina) jeste bila kolonija u klasicnom smislu kada se pogleda kako je tretirana i administrirana od strane hapsburgovaca. Kolonija u maniru poznog industrijalistickog imperijalizma (kao kolonije u Africi i Aziji), tj. sluzila je prevashodno za ekonomsku eksploataciju u sluzbi industrijalizacije matice tj. kolonijalne sile a ne za naseljavanje. Mozda bi se to promenilo nakon 1908. da je Imperija potrajala duze nego sto jeste, to ne znamo.

 

Za ostale ex-YU zemlje reci da su bile ,,kolonije" nije bas tacno. Recimo, Srbi su ti koji su, uz blagoslov pa i ponekad i nagovaranje vlastodrzaca u tim oblastima, kolonizovali Vojvodinu i Krajinu, a ne obratno. 

Edited August 10, 2016 by hazard

[MancMellow]

 jer su sve ex-Yu bile kolonije Turske i Austrougarske.

 

[Lord Protector]

"Provincije na rubu imperija" bi bilo prikladnije, imho.

 

+1

[noskich]

Ispade da je vaznija terminologija kolonizacije nego to sto je Milosevic zvanicno proglasen nevinim od strane Haskog tribunala sto nije objavljeno ni u jednom znacajnijem mediju (cudna li cuda). Poput nepostojeceg oruzja u Iraku zbog kojeg je zemlja pregazena i milioni poginuli i za Srbiju vazi ista prica fabrikovanja. Covek je de fakto ubijen kako bi se zataskala ova presuda.  

[čekmeže]

[Tribun_Populi]

Ispade da je vaznija terminologija kolonizacije nego to sto je Milosevic zvanicno proglasen nevinim od strane Haskog tribunala sto nije objavljeno ni u jednom znacajnijem mediju (cudna li cuda)

Milošević je umro pre presude, postupak je obustavljen. Između toga i oslobađanja od odgovornosti/proglašenja nevinim velika je razlika.

[fikret selimbašić]

Milošević je umro pre presude, postupak je obustavljen. Između toga i oslobađanja od odgovornosti/proglašenja nevinim velika je razlika.

 

Noskich vjerovatno misli na ove vijesti što su zadnjih par dana hit na fb-u.

 

Klik

 

 

Klik

Edited August 11, 2016 by fikret selimbašić

[noskich]

Milošević je umro pre presude, postupak je obustavljen. Između toga i oslobađanja od odgovornosti/proglašenja nevinim velika je razlika.

Imas iznad link ka tekstu koji ima spisak referenci i link ka originalnom dokumentu presude Karadzicu, pa ces videti sta pise ako pogledas.

Ne samo da se oslobadja od odgovornosti nego je zakljucak da se zalagao za okoncanje rata sto pre, protivio zlocinima i zahtevima za dominaciju Srba u BiH i pritiskao da se potpisu sporazumi.

 

http://www.icty.org/x/cases/karadzic/tjug/en/160324_judgement.pdf

 

Highlights su:

The Chamber found that “the declaration of sovereignty by the SRBiH Assembly in the absence of the Bosnian Serb delegates on 15 October 1991, escalated the situation,”[4]but that Milosevic was not on board with the establishment of Republika Srpska in response. The judgment says that “Slobodan Milosevic was attempting to take a more cautious approach”[5]

 

The judgment states that in intercepted communications with Radovan Karadzic, “Milosevic questioned whether it was wise to use ‘an illegitimate act in response to another illegitimate act’ and questioned the legality of forming a Bosnian Serb Assembly.”[6] The judges also found that “Slobodan Milosevic expressed his reservations about how a Bosnian Serb Assembly could exclude the Muslims who were ‘for Yugoslavia’.”[7]

 

The judgment notes that in meetings with Serb and Bosnian Serb officials “Slobodan Milosevic stated that ‘[a]ll members of other nations and ethnicities must be protected’ and that ‘[t]he national interest of the Serbs is not discrimination’.”[8] Also that “Milosevic further declared that crime needed to be fought decisively.”[9]

 

The trial chamber notes that “In private meetings, Milosevic was extremely angry at the Bosnian Serb leadership for rejecting the Vance-Owen Plan and he cursed the Accused.”[10] They also found that “Milosevic tried to reason with the Bosnian Serbs saying that he understood their concerns, but that it was most important to end the war.”[11]

 

The judgment states that “Milosevic also questioned whether the world would accept that the Bosnian Serbs who represented only one third of the population of BiH would get more than 50% of the territory and he encouraged a political agreement.”[12]

 

At a meeting of the Supreme Defense Council the judgment says that “Milosevic told the Bosnian Serb leadership that they were not entitled to have more than half the territory in BiH, stating that: ‘there is no way that more than that could belong to us! Because, we represent one third of the population. […] We are not entitled to in excess of half of the territory – you must not snatch away something that belongs to someone else! […] How can you imagine two thirds of the population being crammed into 30% of the territory, while 50% is too little for you?! Is it humane, is it fair?!’”[13]

 

In other meetings with Serb and Bosnian Serb officials, the judgment notes that Milosevic “declared that the war must end and that the Bosnian Serbs’ biggest mistake was to want a complete defeat of the Bosnian Muslims.”[14] Because of the rift between Milosevic and the Bosnian-Serbs, the judges note that “the FRY reduced its support for the RS and encouraged the Bosnian Serbs to accept peace proposals.”[15]

 

The Tribunal’s determination that Slobodan Milosevic was not part of a joint criminal enterprise, and that on the contrary he “condemned ethnic cleansing”[16] is of tremendous significance because he got blamed for all of the bloodshed in Bosnia, and harsh economic sanctions were imposed on Serbia as a result.

 

[4] Ibid., Para. 2709

 

[5] Ibid., Para. 2710

 

[6] Ibid., Para. 2685

 

[7] Ibid., Para. 2687

 

[8] Ibid., Para. 3288

 

[9] Ibid., Para. 3284

 

[10] Ibid., Para. 3289

 

[11] Ibid., Para. 3295

 

[12] Ibid., Para. 3290

 

[13] Ibid., Para. 3297

 

[14] Ibid., Para. 3293

 

[15] Ibid., Para. 3292

 

[16] Ibid., Para. 3280

Edited August 11, 2016 by noskich

[noskich]

Kockica objasnio, ali deca nisu slusala. Sada su svi shaka jada:

 

 

 

Edited August 11, 2016 by noskich

[ObiW]

 

Imas iznad link ka tekstu koji ima spisak referenci i link ka originalnom dokumentu presude Karadzicu...

 

a Kosovo? Jel ni za to nije kriv?

[Krošek]

noskicu

sudije su samo rekle da se u postupku protiv karadzica nije pokazalo da se milosevic slagao sa planom udruzenog zlocinackog poduhvata. ali to apsolutno nije definitvan stav suda o milosevicu, niti se tu moze dokazati miloseviceva krivica odnosno osloboditi ga jer se u postupku protiv karadzica izvode dokazi potrebni da se dokaze krivica karadzica, a ne milosevica. sporedni zaključci, kao ovaj o milosevicu, saopsteni u konstrukciji "sud se priseca" su samo bonus, ilustrativnog karaktera i sluze da razdvoje uloge aktera poduhvata...citav smisao ubacivanja toga je da se naglasi karazdiceva krivica i autorstvo zlocina.

isto tako u nekom drugom postupku, sa uglom gledanja i predstavom stvari koju su sudije dobile u njemu, sudije mogu reci da se milosevic jeste slagao sa planom i ta dva, "suprotna" (dakle, ne zapravo) zakljucka nece biti kontradiktorna. nadam se da razumes.

[dillinger]

noskicu

sudije su samo rekle da se u postupku protiv karadzica nije pokazalo da se milosevic slagao sa planom udruzenog zlocinackog poduhvata. ali to apsolutno nije definitvan stav suda o milosevicu, niti se tu moze dokazati miloseviceva krivica odnosno osloboditi ga jer se u postupku protiv karadzica izvode dokazi potrebni da se dokaze krivica karadzica, a ne milosevica. sporedni zaključci, kao ovaj o milosevicu, saopsteni u konstrukciji "sud se priseca" su samo bonus, ilustrativnog karaktera i sluze da razdvoje uloge aktera poduhvata...citav smisao ubacivanja toga je da se naglasi karazdiceva krivica i autorstvo zlocina.

isto tako u nekom drugom postupku, sa uglom gledanja i predstavom stvari koju su sudije dobile u njemu, sudije mogu reci da se milosevic jeste slagao sa planom i ta dva, "suprotna" (dakle, ne zapravo) zakljucka nece biti kontradiktorna. nadam se da razumes.

 

Čuj, sporedni zaključci. Pa kvalifikacija genocida u Srebrenici je godinama figurisala samo kao ''sporedan zaključak'' u presudi Krstiću.

 

Po Hagu dakle, Milošević nije bio deo zajedničkog udruženog zločinačkog poduhvata usmerenog protiv Bošnjaka i Hrvata u BiH.

Edited August 11, 2016 by dillinger

[Tribun_Populi]

Imas iznad link ka tekstu koji ima spisak referenci i link ka originalnom dokumentu presude Karadzicu, pa ces videti sta pise ako pogledas.

Ne samo da se oslobadja od odgovornosti nego je zakljucak da se zalagao za okoncanje rata sto pre, protivio zlocinima i zahtevima za dominaciju Srba u BiH i pritiskao da se potpisu sporazumi.

 

Vidi, sud se dotakao Miloševića u postupku protiv Karadžića jer je morao da utvrdi dokle seže "komandna odgovornost". To što su utvrdili da ideja etničkog čišćenja nije Miloševićeva i da je on nije ni inspirisao niti podržavao je značajno za istoričare, to ne znači da je sud Miloševića oslobodio odgovornosti niti da je utvrdio da je nevin, jer je optužnica protiv njega sadržala niz tačaka koje se nisu odnosile samo na Bosnu.

 

A Milošević ih je sve zajebao pa je umro, te je ostao neosuđen što verujem da bi bio, i samim tim budući zaštićen pretpostavkom nevinosti ostao nevin. Ostalo je da mu za nekoliko decenija, kad se otvore arhive, sude drugovi istoričari.

[Roger Sanchez]

Čuj, sporedni zaključci. Pa kvalifikacija genocida u Srebrenici je godinama figurisala samo kao ''sporedan zaključak'' u presudi Krstiću.

Pa ne, jer je on zapravo i osuđen za sudjelovanje i pomaganje u tom nedjelu, pa je to poprilično nesporedan zaključak - i za njega među ostalim.

Ti doduše znaš zašto si se posljednjih par godina odao kontribucijama isključivo u ovakvom stilu, valjda ti je dosadila PC, pa mislim da je srećom dovoljan ovakav twolajner i ne bih išao u detalje, ionako je bezveze.

[Krošek]

Vidi, sud se dotakao Miloševića u postupku protiv Karadžića jer je morao da utvrdi dokle seže "komandna odgovornost". To što su utvrdili da ideja etničkog čišćenja nije Miloševićeva i da je on nije ni inspirisao niti podržavao je značajno za istoričare, to ne znači da je sud Miloševića oslobodio odgovornosti niti da je utvrdio da je nevin, jer je optužnica protiv njega sadržala niz tačaka koje se nisu odnosile samo na Bosnu.

 

A Milošević ih je sve zajebao pa je umro, te je ostao neosuđen što verujem da bi bio, i samim tim budući zaštićen pretpostavkom nevinosti ostao nevin. Ostalo je da mu za nekoliko decenija, kad se otvore arhive, sude drugovi istoričari.

 

a i da su se odnosile samo na bosnu, da milosevic sada ozivi, svejedno mu to sto se sud necega u vezi s njim "prisecao" u drugom postupku ne bi znacilo da je u bilo kom smislu oslobodjen, ne?