Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[ObiW]

ta srpska federalna jedinica sastojala bi se od teritorije predratne Kraljevine Srbije (+ ono malo sto je dobijeno od Bugarske nakon rata), kao teritorija koja je Srbija unela u zajednicku drzavu, plus predratna Kraljevina Crna Gora (koja je preko podgoricke skupstine glasala za ujedinjenje sa Srbijom), plus Vojvodina (tj. Banat-Backa-Baranja i Srem, koji su kao dve odvojene celine takodje glasali za ujedinjenje), i preko toga teritorije preko Drine gde su Srbi vecina, pa nekako zaokruzene (grubo receno u modernim okvirima, "RS+RSK").

Srbiji nije trebalo da bude bitno da "uzme" teritorije gde su etnicka vecina a la RSK, vec da one teritorije koju "uzme" imaju strateski bitne resurse. To su u to vreme bile luke na Jadranu + zeleznicke pruge koje te luke povezuju sa unutrasnjosti. Dakle, bitnije je bilo imati u posedu celokupnu prugu Zelenika - Sarajevo (sto ukljucuje luke Zeleniku i Dubrovnik), nego recimo Liku i Baniju.

 

Inace, sto se elite takve kakva je bila tice, mislim da je bilo bolje da su iscrtali bilo kakve granice srpske federalne jedinice, jer bi to bio neki claim za buducnost, neko pocetno medjujugoslovensko razgranicavanje koje bi se posle korigovalo neminovno (ako prihvatimo tvoj scenario gde bi zaista zahvatili previse), ali bi kao rezultat toga Srbi bolje prosli kasnije nego sto su prosli kad su granice crtane 1944.-45. To je zapravo ono sto su Hrvati na kraju odradili pravljenjem Banovine.

Pa i nisu. Granice Hrvatske iz 1945 nisu ni nalik granicama Banovine koja je zahvatala duboko u Srednju Bosnu. Granice iz 1945 su AU pokrajine Slavonija i Hrvatska plus pokrajina Dalmacija, minus Boka Kotorska (sa Budvom) minus zapadni Srem plus 90% teritorije dobijene od Italije.

 

- osim ako ne smatras da je trebalo Backu i Kosovo ostaviti potpuno van Jugoslavije/Srbije

Backa je trebala da se ukljuci u taj kompletni paket Vojvodine, naprosto zato sto je bez Backe Banat jedno poluostrvo ukljesteno izmedju Madjarske i Rumunije koje je skoro nemoguce braniti u slucaju rata. Meni ne smeta sto je Backa (sa malo Srba) na kraju uklkjucena u YU, meni samo smeta prica o tadasnjoj "srpskoj" Vojvodini, posto ona to jednostavno nije bila 1918 godine.

 

Kosovo i Makedoniju je, docim, trebalo odmah posle rata predati Albaniji i Bugarskoj. No posto je srpska elita poslala narod u dva balkanska rata zbog tih teritorija, to nije bilo moguce uraditi bez ozbiljnih unutrasnjih sukoba.

 

Edited May 22, 2015 by ObiW

[čekmeže]

 

Kosovo i Makedoniju je, docim, trebalo odmah posle rata predati Albaniji i Bugarskoj. No posto je srpska elita poslala narod u dva balkanska rata zbog tih teritorija, to nije bilo moguce uraditi bez ozbiljnih unutrasnjih sukoba.

 

Na koju foru država pobednica u ratu gubi teritorije u korist države gubitnice?

[ObiW]

Ljudi, 1918-21 se nije znalo da će nastati nacistička Nemačka i da će 1939 početi Drugi svetski rat. Jedino se, razumljivo, mislilo na Italiju. A takvo crtanje granica kao što Hazard pominje bi igralo direktno into their hands. A to je samo deo razloga zašto to nije bilo pametno, niti je moglo. Da su povukli takve unutrašnje granice, srpska vojska bi na teritoriji (onoga što je ostalo od) Hrvatske momentalno bila posmatrana kao (bar) poluneprijateljska vojska. A težnja da se to ne desi je jedan od razloga zašto se uopšte i i šlo na stvaranje Jugoslavije.

+1

 

Oni su smatrali da ce stvaranjem YU i de fakto odbranom jadranske obale od Italijana u hrvatskoj eliti dobiti saveznika. To se nije dogodilo zato sto je AU pokrajina Hrvatska i Slavonija imala vise autonomije u AU nego u prvoj YU, sto je ubrzo dovelo do razocaranja u Jugoslaviju, a potom su se kralj i vlast u Beogradu posmatrali kao neka vrsta okupatora.

 

 

[ObiW]

Na koju foru država pobednica u ratu gubi teritorije u korist države gubitnice?

 

E bas tako su i oni razmisljali u to doba, pa su obe teritorije izgubili ne odmah nego malo kasnije.

[Kampokei]

+1

 

Oni su smatrali da ce stvaranjem YU i de fakto odbranom jadranske obale od Italijana u hrvatskoj eliti dobiti saveznika. To se nije dogodilo zato sto je AU pokrajina Hrvatska i Slavonija imala vise autonomije u AU nego u prvoj YU, sto je ubrzo dovelo do razocaranja u Jugoslaviju, a potom su se kralj i vlast u Beogradu posmatrali kao neka vrsta okupatora.

 

 

 

Zapravo, nek me isprave povijesnicari sa foruma ako gresim, ali nastajanjem Savske i inih banovina Hrvatska prvi put nakon ko zna koliko vekova gubi sve obrise drzavnosti. Nepromisljeno. 

[Prospero]

grešiš, banovine su uvedene '29, do tada je jugoslavija bila izdeljena na krš oblasti, tj ni tada nije bilo hrvatske, a ni srbije ni bosne itd.

Edited May 22, 2015 by Prospero

[MancMellow]

Obi-Wan Kenobi to za MK i Kosovo je isto 1 teorijska rasprava, u praktičnom smislu to je bilo nemoguće. U tim uslovima u tom momentu, to je bilo nemoguće. Albanija praktično nije postojala, u severnoj Albaniji si imao plemena koja su zapravo želela da se priključe Kr. SHS, morao bi da ne samo priključiš CG Srbiji nego da istovremeno i deo CG daš (u tom momentu) nekonstituisano Albaniji za koju se još nije znalo da li će biti pod italijanskim protektoratom ili ne. Makedonija...da je neko to uradio došla bi mu vojska ispod prozora, ako ne i u spavaću sobu. Znači, to je neralno.

 

Ono što je možda vremenom tj malo kasnije moglo, možda, to je da se vardarskoj makedoniji da nekakva autonomija i da se imeđu dva rata radi ono što je  komunistička YU radila, a to je konačno konstituisanje makedonske nacije (za šta nas pojedini u BG ionako optužuju da smo svesno radili). 

[hazard]

Srbiji nije trebalo da bude bitno da "uzme" teritorije gde su etnicka vecina a la RSK, vec da one teritorije koju "uzme" imaju strateski bitne resurse. To su u to vreme bile luke na Jadranu + zeleznicke pruge koje te luke povezuju sa unutrasnjosti. Dakle, bitnije je bilo imati u posedu celokupnu prugu Zelenika - Sarajevo (sto ukljucuje luke Zeleniku i Dubrovnik), nego recimo Liku i Baniju.

 

OK, ja sam govorio iz ugla nacionalnog ujedinjenja u okviru federalne jedinice. Ali ako je sve to (npr. ta pruga Zelenik - Sarajevo) u Jugoslaviji, nije bitno da li je pruga pola u Srbiji pola u Hrvatskoj. Dakle govorimo o fed. jedinicama, ne o pravljenju nezavisnih drzava, dakle sve sto je strateski bitno vec je u istoj drzavi.

 

 

Pa i nisu. Granice Hrvatske iz 1945 nisu ni nalik granicama Banovine koja je zahvatala duboko u Srednju Bosnu. Granice iz 1945 su AU pokrajine Slavonija i Hrvatska plus pokrajina Dalmacija, minus Boka Kotorska (sa Budvom) minus zapadni Srem plus 90% teritorije dobijene od Italije.

 

Jesu, nisi me razumeo. Hrvati su sa Banovinom dobili ispunjenje svojih maksimalistickih zahteva (maksimalistickih realnih, tj. sva teritorija gde su Hrvati bili prisutni u znacajnom broju + cela teritoriija A-U Dalmacije i Hrvatske-Slavonije). Posle rata su te maksimalisticke granice korigovane na stetu Hrvata i u korist Srba i Muslimana. Hrvatska je zbog ustaskog terora jednostavno morala biti redukovana. Ja sve nesto mislim da te Banovine nije bilo, da bi Hrvatska posle 1945. bila jos manja, npr. delovi Krajine bi otisli BiH, Baranja Vojvodini recimo...jer bi referentni okvir za "smanjivanje" Hrvatske i kaznjavanje hrvatskog nacionalizma na taj nacin bile granice A-U pokrajina, a ne granica Banovine. Da je Srbija imala svoje maksimalisticke granice pre drugog svetskog rata, mislim da bi bila vec nego sto je napravljena 1945.

 

 

Backa je trebala da se ukljuci u taj kompletni paket Vojvodine, naprosto zato sto je bez Backe Banat jedno poluostrvo ukljesteno izmedju Madjarske i Rumunije koje je skoro nemoguce braniti u slucaju rata. Meni ne smeta sto je Backa (sa malo Srba) na kraju uklkjucena u YU, meni samo smeta prica o tadasnjoj "srpskoj" Vojvodini, posto ona to jednostavno nije bila 1918 godine.

Ako pricamo u kontekstu srpsko-hrvatskog razgranicenja u federalne jedinice, Vojvodina je daleko vise "srpska" nego "hrvatska", to je sve.

 

 

Kosovo i Makedoniju je, docim, trebalo odmah posle rata predati Albaniji i Bugarskoj. No posto je srpska elita poslala narod u dva balkanska rata zbog tih teritorija, to nije bilo moguce uraditi bez ozbiljnih unutrasnjih sukoba.

 

 

Slazem se da je pripajanje Makedonije jos 1912./13. bila velika greska, tj. trebalo se bar ostati manje-vise na inicijalnoj liniji razdvajanja dogovorenoj sa Bugarskom pre pocetka balkanskih ratova. Ne samo sto je Srbija dobila nevoljno stanovnistvo, fakticki "podanike", vec sto sam ubedjen, gledajuci ovo danasnje ludjenje u Skoplju, da je time Balkan jos dodatno unesrecen dugorocno, tj. da bi svima bilo lakse da su Makedonci apsorbovani u Bugare (Bugari su imali daleko veci kapacitet da ih asimiluju nego Srbi).

 

Sto se Kosova, opet tice, mislim da nisi u pravu, tj. da previse mozda projektujes sadasnje stanje u proslost. Albanci tada nisu bili 80-90% stanovnistva Kosova kao danas. Za pocetak to bi znacilo verovatno progon par stotina hiljada Srba sa tog Kosova, sto se inace i desavalo krajem 19. i pocetkom 20. veka (na taj nacin su Albanci, fakticki tek tad, i postali vecina). Albance posle 1912./13./18. niko nije nasilno proteravao iz svojih domova, ne masovno na nivou celog naroda.

[hazard]

Ljudi, 1918-21 se nije znalo da će nastati nacistička Nemačka i da će 1939 početi Drugi svetski rat. Jedino se, razumljivo, mislilo na Italiju. A takvo crtanje granica kao što Hazard pominje bi igralo direktno into their hands. A to je samo deo razloga zašto to nije bilo pametno, niti je moglo. Da su povukli takve unutrašnje granice, srpska vojska bi na teritoriji (onoga što je ostalo od) Hrvatske momentalno bila posmatrana kao (bar) poluneprijateljska vojska. A težnja da se to ne desi je jedan od razloga zašto se uopšte i i šlo na stvaranje Jugoslavije. 

 

Nisu ti ljudi bili budale (za današnje su bili Kisindžer™ do Kisindžera™)

 

Pa to smo i onako i fakticki dobili, H®SS je maltene bio spreman da ratuje za nezavisnu Hrvatsku a protiv SHS. Hrvate bi jedino istinski zadovoljilo da su odma 1918. ili 1921. dobili Banovinu iz 1939.

 

Ti ljudi nisu bili budale, to svakako, sa danasnjim krembilima ih ne vredi ni porediti, ali ostaje fakat da su lose odradili ujedinjenje i integraciju, i da je to bilo dosta nepromisljenosti, i previse forsiranja na opstu ili bar srpsku stetu.

[MancMellow]

Pa to smo i onako i fakticki dobili, H®SS je maltene bio spreman da ratuje za nezavisnu Hrvatsku a protiv SHS. Hrvate bi jedino istinski zadovoljilo da su odma 1918. ili 1921. dobili Banovinu iz 1939.

 

Ti ljudi nisu bili budale, to svakako, sa danasnjim krembilima ih ne vredi ni porediti, ali ostaje fakat da su lose odradili ujedinjenje i integraciju, i da je to bilo dosta nepromisljenosti, i previse forsiranja na opstu ili bar srpsku stetu.

 

Pa to je naknadna pamet. Ja govorim onako (kako se inače mora i kako je jedino ispravno posmatrati) - iz aspekta tog trenutka. Ali ni to nije sve. Btw, da je nekakva srpska federalna jedinica urađena onako kako si ti napisao, nema trika da bi i JMO glasala za bilo kakv ustav koji bi aminovao takvo stanje i država se ne bi uopšte konstituisala. A Krfska deklaracija je i ovako prekršena. 

 

Morate da razumete da Banovine Hrvatske, onakve kakva je nastala - ne bi bilo bez situacije u evropi koja je nastala širenjem fašističke opasnosti i agresije (tu mislim i na naciste)

Edited May 22, 2015 by MancMellow

[ObiW]

Jesu, nisi me razumeo. Hrvati su sa Banovinom dobili ispunjenje svojih maksimalistickih zahteva (maksimalistickih realnih, tj. sva teritorija gde su Hrvati bili prisutni u znacajnom broju + cela teritoriija A-U Dalmacije i Hrvatske-Slavonije). Posle rata su te maksimalisticke granice korigovane na stetu Hrvata i u korist Srba i Muslimana. Hrvatska je zbog ustaskog terora jednostavno morala biti redukovana. Ja sve nesto mislim da te Banovine nije bilo, da bi Hrvatska posle 1945. bila jos manja, npr. delovi Krajine bi otisli BiH,

Granice tih zapadnih SFRJ republika su radjene na bazi pokrajina u AU. Onog momenta kada je reseno da je Dalmacija deo SRH, tog momenta je bilo kakvo odvajanje Krajine u BiH postalo nemoguce, jer veza izmedju Dalmacije i ostatka Hrvatske prolazi kroz Krajinu.

 

Baranja Vojvodini recimo...jer bi referentni okvir za "smanjivanje" Hrvatske i kaznjavanje hrvatskog nacionalizma na taj nacin bile granice A-U pokrajina, a ne granica Banovine. Da je Srbija imala svoje maksimalisticke granice pre drugog svetskog rata, mislim da bi bila vec nego sto je napravljena 1945.

 

Hrvatski nacionalizam nije kaznjavan niti je bilo potrebe da se kaznjava jer je vise Hrvata bilo u partizanima nego u ustasama.

 

S druge strane albanski nacionalizam jeste kaznjen time sto je Kosovo ostalo u Srbiji sa autonomijom koja je tada, odmah posle rata, bila simbolicna.

 

Ako pricamo u kontekstu srpsko-hrvatskog razgranicenja u federalne jedinice, Vojvodina je daleko vise "srpska" nego "hrvatska", to je sve.

 

OK.

  

Slazem se da je pripajanje Makedonije jos 1912./13. bila velika greska, tj. trebalo se bar ostati manje-vise na inicijalnoj liniji razdvajanja dogovorenoj sa Bugarskom pre pocetka balkanskih ratova. Ne samo sto je Srbija dobila nevoljno stanovnistvo, fakticki "podanike", vec sto sam ubedjen, gledajuci ovo danasnje ludjenje u Skoplju, da je time Balkan jos dodatno unesrecen dugorocno, tj. da bi svima bilo lakse da su Makedonci apsorbovani u Bugare (Bugari su imali daleko veci kapacitet da ih asimiluju nego Srbi).

Polako. Previdjas da je kod Makedonaca oduvek postojao jak lokalni sentiment. Pre 1912 skopski trgovci su isli u Solun da ugovaraju isporuku robe prispele sa brodova u solunsku luku, Solun je za Makedonce tada bio centar Makedonije. To se zadrzalo dugo posle podele Makedonije, i jedan od razloga propasti ustanka u Makedoniji je bio taj sto su Makedonci verovali da ce sa Bugarima lakse obnoviti nekadasnju Makedoniju. Zato je ustanak izbio tek u oktobru 1941, i zato je KP Makedonije odbila rezolucije AVNOJa pocetkom 1944. Tek kad im je KPJ obecala da cemo "cim prije" krenuti na Solun da oslobodimo nasu bracu , Makedonci su poceli da masovnije idu u partizane. Ali kad je krajem 1944 krenula mobilizacja za sremski front, makedonski partizani su rekli "ma kakav sremski front, jesmo rekli da idemo na Solun?". Tu je izbila pobuna, neki partizani su streljani i na kraju su makedonski partizani pod pritiskom zaista i otisli na sremski front (kao i Bugari uostalom), i na kraju kao nagradu dobili par sela u Vojvodini koje su kolonizirali.

 

Sto se Kosova, opet tice, mislim da nisi u pravu, tj. da previse mozda projektujes sadasnje stanje u proslost. Albanci tada nisu bili 80-90% stanovnistva Kosova kao danas.

 

Pusti Google, gromovi ga gadjali. Uzmi procitaj Nusicevu knjigu "Kosovo, opis zemlje i naroda" koja je stampana 1902, ima je u pdf formatu. On je kao srpski konzul u Pristini cesto putovao po Kosovu i belezio koliko ima srpskih a koliko albanskih kuca po svim vecim naseljima. Otkada sam procitao njegovu statistiku, moje misljenje o tome kakav je bio etnicki sastav Kosova pocetkom XX veka se korenito promenio. 

 

[Halvard]

 

Jesu, nisi me razumeo. Hrvati su sa Banovinom dobili ispunjenje svojih maksimalistickih zahteva (maksimalistickih realnih, tj. sva teritorija gde su Hrvati bili prisutni u znacajnom broju + cela teritoriija A-U Dalmacije i Hrvatske-Slavonije). Posle rata su te maksimalisticke granice korigovane na stetu Hrvata i u korist Srba i Muslimana. Hrvatska je zbog ustaskog terora jednostavno morala biti redukovana. Ja sve nesto mislim da te Banovine nije bilo, da bi Hrvatska posle 1945. bila jos manja, npr. delovi Krajine bi otisli BiH, Baranja Vojvodini recimo...jer bi referentni okvir za "smanjivanje" Hrvatske i kaznjavanje hrvatskog nacionalizma na taj nacin bile granice A-U pokrajina, a ne granica Banovine. Da je Srbija imala svoje maksimalisticke granice pre drugog svetskog rata, mislim da bi bila vec nego sto je napravljena 1945.

 

 

Baranja nije ni pripadala Banovini, Hrvatskoj je priključena 1945. godine, a lako je mogla da joj se pridruži i severna Bačka, o tome se ozbiljno raspravljalo.

Teritorijalni gubici u Hercegovini, Bosanskoj Posavini i Sremu su u dobroj meri kompenzovani priključivanjem Istre i Baranje, teritorija Hrvatske je umanjena tek za nekih 9000 km2.

Ne bih rekao da se tu radilo o ikakvom kažnjavanju i da je veličina teritorije prethodne hrvatske administrativne oblasti imala bilo kakvu ulogu.

[ObiW]

Obi-Wan Kenobi to za MK i Kosovo je isto 1 teorijska rasprava, u praktičnom smislu to je bilo nemoguće. U tim uslovima u tom momentu, to je bilo nemoguće. Albanija praktično nije postojala, u severnoj Albaniji si imao plemena koja su zapravo želela da se priključe Kr. SHS, morao bi da ne samo priključiš CG Srbiji nego da istovremeno i deo CG daš (u tom momentu) nekonstituisano Albaniji za koju se još nije znalo da li će biti pod italijanskim protektoratom ili ne. Makedonija...da je neko to uradio došla bi mu vojska ispod prozora, ako ne i u spavaću sobu. Znači, to je neralno.

Pasic to sigurno ne bi mogao da uradi, jer je sirenje na jug bila njegova ideja.

 

Kralj Aleksandar bi morao da abdicira.

 

Dakle, +1.

 

Ono što je možda vremenom tj malo kasnije moglo, možda, to je da se vardarskoj makedoniji da nekakva autonomija i da se imeđu dva rata radi ono što je  komunistička YU radila, a to je konačno konstituisanje makedonske nacije (za šta nas pojedini u BG ionako optužuju da smo svesno radili).

A mozda je ipak mogla amputacija, ali malo kasnije? Aleksandar I i Pasic su bili mrtvi polovinom tridesetih, dakle nije bilo nikoga ko je svoju karijeru investirao u prosirenje na jug.

[Halvard]

 

A mozda je ipak mogla amputacija, ali malo kasnije? Aleksandar I i Pasic su bili mrtvi polovinom tridesetih, dakle nije bilo nikoga ko je svoju karijeru investirao u prosirenje na jug.

 

Mislim da je ipak poprilično nerealno očekivati od bilo koje države da se tek tako lako odrekne dela svoje teritorije, a pogotovo imajući u vidu da je 30-ih bezbednosna situacija u Makedoniji ipak dosta povoljnija nego deceniju ranije.

 

Inače, zar se u tom periodu nije nekako nezvanično i ispod žita radilo na promovisanju i afirmaciji makedonskog identiteta nasuprot bugarskog? To je dosta rasprostranjen stav među bugarskim nacionalistima.

[hazard]

Pa to je naknadna pamet. Ja govorim onako (kako se inače mora i kako je jedino ispravno posmatrati) - iz aspekta tog trenutka. Ali ni to nije sve. Btw, da je nekakva srpska federalna jedinica urađena onako kako si ti napisao, nema trika da bi i JMO glasala za bilo kakv ustav koji bi aminovao takvo stanje i država se ne bi uopšte konstituisala. A Krfska deklaracija je i ovako prekršena. 

 

Morate da razumete da Banovine Hrvatske, onakve kakva je nastala - ne bi bilo bez situacije u evropi koja je nastala širenjem fašističke opasnosti i agresije (tu mislim i na naciste)

 

Pa nije naknadna pamet to da je među Hrvatima postojao ogroman otpor prema centralizaciji države :D to se znalo vrlo jasno i 1918.-1921. Pa Vidovdanski ustav je usvojen tako što je preglasan HSS i onda zajedno sa većinom hrvatskih birača poslat u political wilderness i večitu opoziciju.

 

Za Banovinu naravno stoji ali da je ranije odrađena decentralizacija (koja je svejedno bila potrebna zbog internih razloga), verovatno ne bi došlo do stvaranja Banovine pod spoljnim pritiskom kasnije.

 

Ne znam šta pokušavaš da kažeš, da nije moglo drugačije da se radi nego što se radilo 1918.-1921. ili da je ono što je urađeno bilo optimalno rešenje s obzirom na tadašnje okolnosti? Mislim da ni jedno ni drugo jednostavno nije tačno.

 

Svašta je u pravljenju zajedničke države rađeno ja bih rekao napokao. S jedne strane preglašavanjem ubedljivo najveće hrvatske stranke (tj. de fakto Hrvata kao naroda u političkom smislu) usvajaš ustav koji potpuno centralizuje političku moć, ali ostavljaš zapravo onaj bitniji deo integracije nove države (sudstvo, zakonodavstvo, obrazovanje, itd.) u nekom dugom procesu koji nikada nije dovršen onako kako je zamišljen (već tek u šestojanuarskoj diktaturi). Ili, s jedne strane primaš kuso i repato iz ex-hapsburške službe u državnu službu i vojsku, a s druge se kad god možeš praviš da ne postoji najveća stranka među drugim po veličini narodom u državi.

 

Mislim da je moglo drugačije, npr.

- probereš koga ćeš od ,,nove braće" da primiš u državnu službu a koga da ,,lustriraš"

- fokusiraš se na to da isforsiraš komplet integraciju u roku od 2-3 godine (kompletno zakonodavstvo, birokratija, sudstvo, itd.) umesto da forsiraš centralizaciju

- napraviš ustav koji decentralizuje zemlju (devolution, ne federalizacija) tako da svi regioni budu zadovoljni, ali bez pravljenja etničkih granica ili praćenja starih granica pokrajina tj. država (dakle nešto a la banovine iz 1929., ali sa širokim ovlašćenjima - autonomne pokrajine takoreći)

 

i sve je to moglo da se sagleda kao bolje rešenje imajući u vidu samo tadašnje informacije i tadašnju situaciju, bez ikakve naknadne pameti tj. gledanja u dlan.