Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[Budja]

Ugore,mit o Rankovicu nastaje radikalizacijom albanskog pitanja u SFRJ. Obrati paznju na hronologiju, masovna ekipa na sahrani direktno je u vezi sa istim plus dodaj svezane ruke CK SKSrbije.Pogledaj kako Stambolic i Draza Markovic kukaju na ostale republike koje nemaju bas razumevanja za polozaj Srba na Kosovu.Tek nakon toga se pojavio Milosevic.

Zapravo, Stambolic je prvi poceo da radi na promeni Ustava ali sa osecajem za meru. To je cinjenica.Sad, u mit da su kadrovi iz drugih republika busili Stambolica preko Milosevica jer je prvi vazio za srpskog nacionalistu, ne verujem.

[Roger Sanchez]

Zapravo, Stambolic je prvi poceo da radi na promeni Ustava ali sa osecajem za meru. To je cinjenica.

O tome sam već pisao, praktički od smrti Titove federacija je stalno pod pritiskom iz Srbije da se privredna, kosovska i svaka druga kriza rješavaju unitarizacijom jer je ta umišljena 'efikasnost' riješenje, ne flasterovsko- stabilizacijski programi Milke Planinc. U Armiji, kao poluautonomnom organizmu, to je i provedeno, sa jako dobrim kratkoročnim posljedicama za Srbiju ranih '90tih, raspolagajućovšoj praktički cjelokupnim softwerom i većinom hardwarea iste.Sa ustavnom reformom nije išlo, neprincipijelna koalicija, la la. Što se poslije zbilo, vidjeli smo, osjetili smo, proživjeli smo.

[Tribun_Populi]

pa onda se vracas na tzv. filipenkovo pitanje: ili verujes da su kljucne kulturoloske razlike (evropska slovenija vs osmanska srbija) ili da je krivac partokratija.

Sticaj okolnosti tj. sažimanje oba faktora. Partokratija se, je li, nije primila u Sloveniji, ali se je primila u Srbiji. JB Tito (arhetip Vožda) je bio mega-popularan upravo u Srbiji (i BiH), ne u Sloveniji. Srbi su imali još jedan veliki problem koji Slovenci nisu - rasejanost; tako da je etnonacionalistički obrazac koji je uzgajan 50 godina (u manjoj ili većoj meri) u SFRJ kod Srbalja samo još više potpalio vatru...BTW. etnonacionalizam je najgori mogući oblik istoga, u multietničkoj državi u fazi raspadanja u 99.9% slučajeva indukuje šovinizam.

Mene uopšte ne interesuje da li ćeš me ti ili vi shvatati ozbiljno.

Nećem(o). Au...fwiedersehen.

Sa ustavnom reformom nije išlo, neprincipijelna koalicija, la la. Što se poslije zbilo, vidjeli smo, osjetili smo, proživjeli smo.

A jesi li razmišljao nekada, da je kojim slučajem SRJ imala svih 6 članica, kanda bi bilo bolje svima? Edited December 10, 2011 by Tribun_Populi

[kim_philby]

Sticaj okolnosti tj. sažimanje oba faktora. Partokratija se, je li, nije primila u Sloveniji, ali se je primila u Srbiji. JB Tito (arhetip Vožda) je bio mega-popularan upravo u Srbiji (i BiH), ne u Sloveniji. Srbi su imali još jedan veliki problem koji Slovenci nisu - rasejanost; tako da je etnonacionalistički obrazac koji je uzgajan 50 godina (u manjoj ili većoj meri) u SFRJ kod Srbalja samo još više potpalio vatru...BTW. etnonacionalizam je najgori mogući oblik istoga, u multietničkoj državi u fazi raspadanja u 99.9% slučajeva indukuje šovinizam.

zanci, na primer srpski liberali su bili nacionalisti (u onom zaista teskom SK znacenju te reci)? ili draza markovic? ili ivan stambolic?cela prica je u tome da nacionalizam zaista postaje dominatan model resavanja problema tek sa raspadom socijalizma.

[kim_philby]

Zapravo, Stambolic je prvi poceo da radi na promeni Ustava ali sa osecajem za meru. To je cinjenica.Sad, u mit da su kadrovi iz drugih republika busili Stambolica preko Milosevica jer je prvi vazio za srpskog nacionalistu, ne verujem.

nisu ga busili (koliko ja znam) ali su ga drzali za nacionalistu. ja mislim da to govori o tome koliko nacionalizam i nije bio prisutan. stambolicev etatizam (dajte da malo stegnemo ovu labavu tvorevinu) su tumacili kao nacionalizam.

[Filipenko]

Sticaj okolnosti tj. sažimanje oba faktora. Partokratija se, je li, nije primila u Sloveniji, ali se je primila u Srbiji. JB Tito (arhetip Vožda) je bio mega-popularan upravo u Srbiji (i BiH), ne u Sloveniji. Srbi su imali još jedan veliki problem koji Slovenci nisu - rasejanost; tako da je etnonacionalistički obrazac koji je uzgajan 50 godina (u manjoj ili većoj meri) u SFRJ kod Srbalja samo još više potpalio vatru...BTW. etnonacionalizam je najgori mogući oblik istoga, u multietničkoj državi u fazi raspadanja u 99.9% slučajeva indukuje šovinizam.

KPJ 50 godina uzgajala etnonacionalizam u SFRJ u Srbalja Opet ćemo ignorisati činjenicu da etnonacionalizam postoji odranije i da je brižljivo uzgajan od strane nekih drugih, preko nekih drugih institucija, u istoj takvoj zajedničkoj državi i da u krajnjoj liniji nešto što je uzgajano 150 godina do tada ne može da se iskoreni tek tako bez nekog ozbiljnijeg terora i teške nesreće.

[Tribun_Populi]

zanci, na primer srpski liberali su bili nacionalisti (u onom zaista teskom SK znacenju te reci)? ili draza markovic? ili ivan stambolic?cela prica je u tome da nacionalizam zaista postaje dominatan model resavanja problema tek sa raspadom socijalizma.

Etnonacionalizma je u startu bilo u simboličkoj ravni, u ustavnom određenju države (prvi period), potom se je nešto pokušalo oko zajedništva, da bi se na kraju završilo apsolutnom pobedom etnonacionalizma. To što tog etnonacionalizma nije bilo na površini ni najmanje ne znači da nije tinjao, jer ne bi mogao onako da plane kad je prodžaran. Sva moja poenta je u tome, a to je čini mi se Hazard negde unazad istakao, da je 50 godina mira (1 retkost) potrošeno na propale pokušaje namirivanja etničkih apetita nauštrb zajedništva, od čega se je bežalo kao đavo od krsta.I sam si lepo postavljao pismo M.Ristića.P.S. Nadam se da ne moram podvlačiti razliku između etničkog i građanskog nacionalizma?

Opet ćemo ignorisati činjenicu da etnonacionalizam postoji odranije i da je brižljivo uzgajan od strane nekih drugih, preko nekih drugih institucija, u istoj takvoj zajedničkoj državi

Pazi sad, komunisti, je li, napredna ideologija. Dakle, prethodni su totalni mrak, od njih i nije za očekivati nešto, ali druže, die kommunisten su nastavili da uzgajaju i štaviše podstiču etničku partikularnost kroz sistemska rešenja, uređenje države, političku simboliku i svakodnevni govor.Omanuli su debelo, kapiraš? Edited December 10, 2011 by Tribun_Populi

[Filipenko]

Pazi sad, komunisti, je li, napredna ideologija. Dakle, prethodni su totalni mrak, od njih i nije za očekivati nešto, ali druže, die kommunisten su nastavili da uzgajaju i štaviše podstiču etničku partikularnost kroz sistemska rešenja, uređenje države, političku simboliku i svakodnevni govor.Omanuli su debelo, kapiraš?

Komunisti nisu pali sa Marsa. Ta rečenica obično služi da pokaže da su komunisti nastali od ovog naroda, ali treba znati i da je dvosmerna. To znači da su oni zatekli situaciju takvu kakva je i pokušali da izvuku maksimum iz nje. Upravo iz tog razloga komunisti nisu mogli, niti su imali ambiciju da razbijaju etničke partikularnosti, da ukidaju prava pojedinim narodima i narodnostima - štaviše, insistirali su na priznanju istih. Iz svake perspektive posmatrano, u skladu sa nečim što se danas naziva "evropskim vrednostima".Shvatam da biste vi voleli da su propisali nasilne zakone i / ili silom nametali rešenja koja bi ukidala te partikularnosti. Međutim, ti zakoni ne bi bili poštovani u praksi pa bi bili neozbiljni, a nametanje bi samo rezultovalo terorom. Jebiga. Međutim, jedna je stvar priznavati osobenosti pojedinih nacionalnosti bla bla bla a sasvim druga reći da su komunisti podsticali najvulgarniji etnonacionalizam ili šta već. Kako to izgleda, videli smo u praksi i ne kapiram kako neko može da ekvivalentira ono što su komunisti podsticali sa onim što smo imali priliku da vidimo na delu kada se pusti iz kaveza. Edited December 10, 2011 by Filipenko

[Tribun_Populi]

Ne, nisu pali s Marsa, niti su izmislili etnonacionalizam. Naprotiv, zatekli su ga, probajući da probleme koje je isti izazivao reše.Nisu uspeli jer nisu umeli, to je posle svega itekako evidentno. Uopšte se ne radi o prisili i nametanju koje bi mi (šta god to bili mi) želeli, radi se o simbolici i izgradnji političke (građanske) nacije - jugoslovenske.Ne da se na tome nije radilo, već je to sprečavano i obeshrabrivano kao unitarizam, a i kad je činjeno (celih 10 godina), činjeno je nevešto i nerado. Prema tome da, komunisti su omogućili egzistenciju etnonacionalizmu, kroz ustavna i dr. sistemska rešenja koja su proizvodili, sviđalo se to tebi ili ne.A onda su ga, kad je ustrebalo, zloupotrebili.

[kim_philby]

Etnonacionalizma je u startu bilo u simboličkoj ravni, u ustavnom određenju države (prvi period), potom se je nešto pokušalo oko zajedništva, da bi se na kraju završilo apsolutnom pobedom etnonacionalizma. To što tog etnonacionalizma nije bilo na površini ni najmanje ne znači da nije tinjao, jer ne bi mogao onako da plane kad je prodžaran. Sva moja poenta je u tome, a to je čini mi se Hazard negde unazad istakao, da je 50 godina mira (1 retkost) potrošeno na propale pokušaje namirivanja etničkih apetita nauštrb zajedništva, od čega se je bežalo kao đavo od krsta.I sam si lepo postavljao pismo M.Ristića.P.S. Nadam se da ne moram podvlačiti razliku između etničkog i građanskog nacionalizma?

bojim se da moras. narocito zato sto jugoslovenstvo npr. kralja aleksandra nije bilo tzv. gradjanski nacionalizam vec spoj srpskog tradicionalizma, pogresno shvacenog pijmontske uloge srbije & panslavistickog patosa. nije to bas bio gradjanski nacionalizam nego nesto sto je u slucajevima ORJUNe i zbora isklizavalo u rasizam i sovinizam.nacionalno pitanje bilo je jedno od centralnih pitanja drugog rata a AVNOJ nije trebalo da osigura opstanak jugoslavije karadjordjevica vec da joj ocita opelo i bude babica neceg novog. dakle ono sto zanemarujes je sledece: NOP je bio reka sa mnogo pritoka a AVNOJ je bio to usce. to nije bila restauracija vec momenat stvaranja nove drzave u kojoj se narodi slobodno odlucuju da li zele da u toj novoj drzavi participiraju na osnovu svoji zajednickih i partikularnih interesa.svako pitanje jugoslovenskog identiteta bi se zasnivalo na njegovom pozitivnom sadrzaju. cak i svaki gradjanski nacionalizam ima svoju nultu tacku. za amerikance, grubo receno, to je vera u boga: one nation under the god. za francuze to je pitanje jezika i kulture (shvacene vrlo amorfno). tokom pedesetih je bilo vise pokusaja stvaranja jugoslovenskog kulturnog identiteta ali to je bio prilicno cudan posao u tako sarenolikoj zemlji. 60tih se desio jedan zaokret i napustanje jednog oblika politicke subjektivizacije (nesto sto mozemo nazvati epsko jugoslovenstvo bratstva) koji je zamenjen drugim politickim subjektom u stalnom nastajanju (jugoslavija je interes njenih konstitutivnih naroda koji rezultira u zajednistvu). tokom postojanja jugoslavije ljudi poput marka ristica su bili, na zalost, izuzetak. i mislim da je vazno zapamtiti da njegova pozicija nije isto sto i cosiceva pozicija vec nesto, paradoksalno, trece izmedju cosica i kardelja (da tako to kazemo). cosiceva pozicija je sustinski nacionalisticka (srboslavija a to je kasnije u svojim nastupima i kodifikovao kroz izjavu da jedemokratija dobra za srbe zato sto ih ima najvise) i nesto sto se ispilelo iz intelektualnih krugova oko simine 9a.risticeva pozicija je da je jugoslovenstvo ime za jednu politku posto bolje ime, za sada, nemamo. politiku jednakosti i emancipacije i participacije u modernosti. dakle poput kardelja i za ristica je jugoslavija jedan proces a ne datost ali za razliku od njega on veruje da je taj proces moguce imenovati bez oslanjanja na druge, predikatske, politike. za razliku od cosica on ne veruje u takav, samodovoljni, state-building.ono sto je zanimjiva, posredna, teza joviceve knjige je bas to da su mozda srbi i srpski intelektuaci bili najspremniji u jednom periodu da takvu ideju prihvate. dakle, srpski nacionalizam iz simine 9a jeste indeks jedne nedovrsene revolucije. Edited December 11, 2011 by kim_philby

[Tribun_Populi]

tokom postojanja jugoslavije ljudi poput marka ristica su bili, na zalost, izuzetak.

Na žalost.Pa mi deder reci, vidiš li ti tu ikakvu grešku i političku krivicu vrha države i partije? Edited December 12, 2011 by Tribun_Populi

[kim_philby]

Na žalost.Pa mi deder reci, vidiš li ti tu ikakvu grešku i političku krivicu vrha države i partije?

naravno. samo ne vidimo isto resenje i istu gresku.

[Tribun_Populi]

naravno. samo ne vidimo isto resenje i istu gresku.

Pa dobro, onda ćemo se složiti da se ne slažemo. :)

[bergasa19]

Treba postaviti pitanje zasto je YU toliko dugo opstala.

[hazard]

Pa opstala jer se niko nije hteo igrati raspada dok nije doslo do ozbiljnih geopolitickih pomeranja.