Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[Filipenko]

Tako, tako, još samo da objasniš šta je to nakon 1945. strašno načinjeno što nije postojalo ranije i imalo etalon u predratnom dobu, i sve će biti OK. I naravno da ću da pišem u drugom licu množine, namnožili se pljuvači i dežurni kritičari komunizma koji i dalje ne umeju da objasne zašto je uopšte komunizma bilo, niti da nam razumno predoče koja je to logika da komunistička država bude bogatija i privredno razvijenija od kapitalističke. Bitno je samo ponoviti 1000 puta da je sve oduvek bilo osuđeno na propast. A onda za sebe ponosito naglasiti slobodoumnost, a neistomišljenicima nabiti na nos jednoumlje

Edited December 9, 2011 by Filipenko

[Gonzo]

a vidim postalo popularno da kad se nekom malo jasnijim rečnikom objasni da lupeta poteže hela, što šatro treba da dokaže da je neko pajac ili šta?

[kim_philby]

Ja stvarno ne razumem zasto za Djindjica moras da vadis neke durograzredne anegdote i desavanja, kada je njegova glavno delovanje u periodu 1993-1996 bilo da se sto vise uslihta Milosevicevim glsacima ne samo koketirajuci vec i direktno podrzavajuci Karadzica. Mislim, slikanje sa Karadizcem u trenutku kada ovaj dobija pedalu od Slobe je mnogo vazniji politicki signal nego neki Mauzeri i izjave o Zvezdi. Kao i stvaranje "Demokratske alijanse" kao nacionalne opozicije 1995. sa Cavoskim, Rakiticem i Kostuniciom.

pa sta to slihtanje milosevicevim glasacima znaci? za pocetak kao neko je 1995. godine usao u prostorije DS na terazijama i tamo video poster ujedinjenih srpskih zemalja ispod kojeg je pisalo 'boze hvala ti sto sam srbin' i da se to drzi normalnim, bez ikakvog cinizma, ja sam video da tamo zaista nemam sta da trazim posto, jelte, nisam srbin.ukoliko je bilo i namenjeno ka spoljasnjosti za djindjica mozemo reci isto ono sto je hazard rekao za milosevica: da nas ne interesuje njegova intimna subjektivizacija. dakle makar u jednom periodu djindjic je bio nacionalista i podrzavao republiku srpsku u svim aspektima njene politike.btw, hvala za ovo oko raspada DS.

Kako, takodje, tumacis ovu analogiju izmedju Rankovica i Enver Hodze?

covek je sasvim lepo objasnio. procitaj jos jednom. ne znam zasto mislite da 'nacionalnom' nema mesta u socijalizmu ili da nije moguca jedna interna dinamika ta dva? o tome ovde sve vreme raspravljamo.btw, pobuna iz 1981. godine jeste bila, prvenstveno, usmerena na polozaj kosova u federaciji odnosno na nerastajucu nejednakost izmedju kosova i ostatka federacije. to sto ima albanskih nacionalista na kosovu ne bi trebalo da nas iznenadjuje, zar ne?

Miss, jesu. Pogledaj im prve članove ustava, ništa više. Nasuprot svojoj suštinskoj internacionalističkoj prirodi, komunizam je u YU napravio kompromis sa etničkim nacionalizmom, i to militantnog nemačkog tipa iz XIX veka (Uostalom, od 1963. i pogotovo 1974. SFRJ kopira BRD u pitanjima uređenja zemlje). Svaka republika je titulirana državom ovog ili onog naroda (sem CG).1 paradox je da je tu praksu promenio ustav Ratka Markovića iz 1990. titulirajući Srbiju državom njenih građana.

vidi odgovor yodi sto se nacionalnog pitanja tice. mislim ovde smo poceli raspravu tvrdnjom da je jugoslavija bila ekspres lonac nacionalizma a sada da je prakticno negovala nacionalizme. odlucite se.jos jednom, postoje najmanje tri faze u istoriji jugoslavije: centralizam, prevlast federacije i 'komunalnog' na ustrb republika i na kraju prevlast republika od 1965. godine.

Pa deder pojasni gde omašujem?

ne omasujes. gadjas pogresnu metu. Edited December 9, 2011 by kim_philby

[Tribun_Populi]

Tako, tako, još samo da objasniš šta je to nakon 1945. strašno načinjeno što nije postojalo ranije i imalo etalon u predratnom dobu, i sve će biti OK. I naravno da ću da pišem u drugom licu množine, namnožili se pljuvači i dežurni kritičari komunizma koji i dalje ne umeju da objasne zašto je uopšte komunizma bilo, niti da nam razumno predoče koja je to logika da komunistička država bude bogatija i privredno razvijenija od kapitalističke. Bitno je samo ponoviti 1000 puta da je sve oduvek bilo osuđeno na propast. A onda za sebe ponosito naglasiti slobodoumnost, a neistomišljenicima nabiti na nos jednoumlje

Vidi macane, na ovakav proser mogu samo da ti odgovorim sa idi vidi dal sam tamo. Znači, vrati se unazad par stranica pa pročitaj elaborate, te izvoli slobodnim umetničkim dojmom pobij stavku po stavku. Razloži, rasčivijaj pa pedantno.Samo zajebi vi, vas, vam, vi ako hoćeš da te shvatim ozbiljno.

a vidim postalo popularno da kad se nekom malo jasnijim rečnikom objasni da lupeta poteže hela, što šatro treba da dokaže da je neko pajac ili šta?

A jel i tebe mrzi da čitaš pa bi da ispaljuješ parole?

[Tribun_Populi]

jos jednom, postoje najmanje tri faze u istoriji jugoslavije: centralizam, prevlast federacije i 'komunalnog' na ustrb republika i na kraju prevlast republika od 1965. godine.

Druge. Istorija Jugoslavije počinje od 1918 (morao sam!).I da, u pravu si, ograničavam se samo na post-1971 period.

ne omasujes. gadjas pogresnu metu.

Mislim da ne, al' tu je i ključ tvog i mog neslaganja.Jedino ako mi drug Filipenko plastično ne objasni kako i u kojoj meri je kralj Aleksandar kontrolisao HSS i SLS.

[Gonzo]

pročitah dovoljno. recimo ovo

Isto kao i u Srbiji, samo što u Sloveniji žive SrbiSlovenci.

mi je dovoljno da vidim o koliko (ne)ozbiljnom sagovorniku je reč.

[kim_philby]

Druge. Istorija Jugoslavije počinje od 1918 (morao sam!).I da, u pravu si, ograničavam se samo na post-1971 period.

druge. ok skracujem.

Mislim da ne, al' tu je i ključ tvog i mog neslaganja.Jedino ako mi drug Filipenko plastično ne objasni kako i u kojoj meri je kralj Aleksandar kontrolisao HSS i SLS.

pa neslaganje iam ukoliko mislis da su kljucne neke kulturolske razlike izmedju srba i slovenaca.stavise, bas u toj i takvoj jugoslaviji dve najliberalnije republike su srbija i slovenija. daleko vise slicnosti nego razlika.

[Tribun_Populi]

pa neslaganje iam ukoliko mislis da su kljucne neke kulturolske razlike izmedju srba i slovenaca.stavise, bas u toj i takvoj jugoslaviji dve najliberalnije republike su srbija i slovenija. daleko vise slicnosti nego razlika.

Čekaj, da li mi to želiš reći da kulturoloških razlika nema? Da se ovde lakše ne prima veliki vođa, majka Rusija, oteto Kosovo, belosvecka zavera itd?Daj, volim i ja nas (jebo nas), al' da ima - ima.I ne, nisam mislio na to, već na činjenicu da komunizam smatram odgovornim za partokratiju i inficirano društvo.

[Yoda]

covek je sasvim lepo objasnio. procitaj jos jednom. ne znam zasto mislite da 'nacionalnom' nema mesta u socijalizmu ili da nije moguca jedna interna dinamika ta dva? o tome ovde sve vreme raspravljamo.btw, pobuna iz 1981. godine jeste bila, prvenstveno, usmerena na polozaj kosova u federaciji odnosno na nerastajucu nejednakost izmedju kosova i ostatka federacije. to sto ima albanskih nacionalista na kosovu ne bi trebalo da nas iznenadjuje, zar ne?

Jovic postavlja stvari na sledeci nacin - Jugoslavija se mogla odrzati, ona je bila najbolje resenje za sve, nakon 1974 tyrebalo je ici do jedne labave konfederacije do ulaska u EU. Za moj ukus, sorry, previse ideoloski pojednostavljeno, mada primamljivo i sasvim vesto. Cest slucaj sa politikolosko-socioloskim modernistickim ili postmodernistickim analizama, koje iz vida gube tokove dugog trajanja i druge faktore. Albanski nacionalizam ima konstantu od Berlinskog kongresa, a njegove manifestacione pojave zavise od ideoloskih, spoljnopolitickih i drugih okolnosti. U slucaju 1981, demonstracije predstavljaju nastavak desavanja u Kraljevini i FNRJ/SFRJ. Demonostracije pre svega udaraju na suverenitet i integritet drzave, manje ili vise prikriveno podrzane od albanske politicke elite sa Kosova (i Metohije). Poredjenje Rankovica i Enver Hodze nije korektno iz nekoliko razloga. Albanska politika na Kosovu je aktivna, a srpska (tj. politika onih koji zastupaju srpske komuniste u drzavi) reaktivna, jer okajava grehe velikosrpskog hegemonizma iz Kraljevine. Albanska politika na Kosovu direktno je u sluzbi razbijanja drzave, a srpska u sluzbi ocuvanja iste, sve do pojave Slobodana Milosevica, koga na vlast ucvrscuju protivrecnosti te dve politike - albanska, pritom, ima otvorenu ili prikrivenu podrsku slovenackih i hrvatskih komunista. Medju Srbima ne postoji takav mit o Rankovicu, kao medju Albancima, posebno ne medju politickom ili privrednom elitom. Rankovic malo vise isplivava na svetlo dana sa pojavom Milosevica i to samo kao instrument njegove politike prema Kosovu.

vidi odgovor yodi sto se nacionalnog pitanja tice. mislim ovde smo poceli raspravu tvrdnjom da je jugoslavija bila ekspres lonac nacionalizma a sada da je prakticno negovala nacionalizme. odlucite se.

Nije socijalisticka Jugoslavija rodila nacionalizme, ali ih nije ni resavala nego ih gurala pod tepih. Zarad ravnoteze koja se zasnivala na mnogim Kominterninim odlukama o Jugoslaviji, Srbi su uglavnom sprovodili ono sto bi Tito, Kardelj i Bakaric osmislili. Lepo je to Mihailo Djuric objasnio u onom tekstu. Edited December 9, 2011 by Yoda

[kim_philby]

Čekaj, da li mi to želiš reći da kulturoloških razlika nema? Da se ovde lakše ne prima veliki vođa, majka Rusija, oteto Kosovo, belosvecka zavera itd?Daj, volim i ja nas (jebo nas), al' da ima - ima.I ne, nisam mislio na to, već na činjenicu da komunizam smatram odgovornim za partokratiju i inficirano društvo.

pa onda se vracas na tzv. filipenkovo pitanje: ili verujes da su kljucne kulturoloske razlike (evropska slovenija vs osmanska srbija) ili da je krivac partokratija. ili da li su kucan i milosevic isto? nosioci istog virusa i iste infekcije? ili ta vrsta sirovog redukcionizam u kojem je trecina radnog stanovnistva jedne zemlje meta za karantin mozda ne pije vodu?btw, te kulturoloske razlike su u najboljem slucaju prenaglasene. kao sto rekoh tokom istorije jugoslavije (i prve i druge) izmedju slovenije i srbije ima vise slicnosti nego razlika.

[Filipenko]

Vidi macane, na ovakav proser mogu samo da ti odgovorim sa idi vidi dal sam tamo. Znači, vrati se unazad par stranica pa pročitaj elaborate, te izvoli slobodnim umetničkim dojmom pobij stavku po stavku. Razloži, rasčivijaj pa pedantno.Samo zajebi vi, vas, vam, vi ako hoćeš da te shvatim ozbiljno.

Mene uopšte ne interesuje da li ćeš me ti ili vi shvatati ozbiljno. Štaviše, totalno sam indiferentan prema tome kako će neko kome se naizgled obraćam i koga kvotujem da me doživljava. Sve što napišem ja napišem da bi neko drugi to pročitao, baš zato da bih eventualno u toj trećoj osobi eventualno podstakao mućkanje u glavi. A vi izvolite i kvotujte sve gde govorim o vama uzimajući to kao etalon ozbiljnosti, umesto isticanja elementarnih istorijskih činjenica bez zlobne namere da se nečemu pripiše nešto što niti je tada izmišljeno, niti je tada nastalo, niti je produkt tog nekoga, a činjeno je decenijama i vekovima unazad.Što se tiče kontrolisanja bilo čega od strane Aleksandra, savetujem (gotovo) bilo koju istorijsku knjigu koju nisu pisali kadrovi Radoša Ljušića, tog kvaziistoričara albanskog porekla.

[kim_philby]

Jovic postavlja stvari na sledeci nacin - Jugoslavija se mogla odrzati, ona je bila najbolje resenje za sve, nakon 1974 tyrebalo je ici do jedne labave konfederacije do ulaska u EU. Za moj ukus, sorry, previse ideoloski pojednostavljeno, mada primamljivo i sasvim vesto. Cest slucaj sa politikolosko-socioloskim modernistickim ili postmodernistickim analizama, koje iz vida gube tokove dugog trajanja i druge faktore. Albanski nacionalizam ima konstantu od Berlinskog kongresa, a njegove manifestacione pojave zavise od ideoloskih, spoljnopolitickih i drugih okolnosti. U slucaju 1981, demonstracije predstavljaju nastavak desavanja u Kraljevini i FNRJ/SFRJ. Demonostracije pre svega udaraju na suverenitet i integritet drzave, manje ili vise prikriveno podrzane od albanske politicke elite sa Kosova (i Metohije). Poredjenje Rankovica i Enver Hodze nije korektno iz nekoliko razloga. Albanska politika na Kosovu je aktivna, a srpska (tj. politika onih koji zastupaju srpske komuniste u drzavi) reaktivna, jer okajava grehe velikosrpskog hegemonizma iz Kraljevine. Albanska politika na Kosovu direktno je u sluzbi razbijanja drzave, a srpska u sluzbi ocuvanja iste, sve do pojave Slobodana Milosevica, koga na vlast ucvrscuju protivrecnosti te dve politike - albanska, pritom, ima otvorenu ili prikrivenu podrsku slovenackih i hrvatskih komunista. Medju Srbima ne postoji takav mit o Rankovicu, kao medju Albancima, posebno ne medju politickom ili privrednom elitom. Rankovic malo vise isplivava na svetlo dana sa pojavom Milosevica i to samo kao instrument njegove politike prema Kosovu. vidi odgovor yodi sto se nacionalnog pitanja tice. mislim ovde smo poceli raspravu tvrdnjom da je jugoslavija bila ekspres lonac nacionalizma a sada da je prakticno negovala nacionalizme. odlucite se.jos jednom, postoje najmanje tri faze u istoriji jugoslavije: centralizam, prevlast federacije i 'komunalnog' na ustrb republika i na kraju prevlast republika od 1965. godine.ne omasujes. gadjas pogresnu metu.

mislim da pogresno citas: nigde ne kaze da su rankovic i hodza isto vec da su akteri jednog sukoba na levici. sukob na levici je i trocki i staljin pa ova dvojca nisu isto, zar ne?cekaj i samo albanski nacionalizam ima konstantu i bez prekida dok srpski iznenada ponire i odlazi u kanosu da nosi kostret i posipa se pepelom. s druge strane lukavi mali satnici & prizrenski begovi infiltriraju kom-partiju (mirisljavo cvece) i rovare iznutra? nece biti da je bas tako. sorry na cinizmu. nije uperen protiv vec na zabavu sviju. Edited December 9, 2011 by kim_philby

[Yoda]

mislim da pogresno citas: nigde ne kaze da su rankovic i hodza isto vec da su akteri jednog sukoba na levici. sukob na levici je i trocki i staljin pa ova dvojca nisu isto, zar ne?cekaj i samo albanski nacionalizam ima konstantu i bez prekida dok srpski iznenada ponire i odlazi u kanosu da nosi kostret i posipa se pepelom. s druge strane lukavi mali satnici & prizrenski begovi infiltriraju kom-partiju (mirisljavo cvece) i rovare iznutra? nece biti da je bas tako. sorry na cinizmu. nije uperen protiv vec na zabavu sviju.

Ma ok, samo da ponovim da te stvari vise posmatram iz perspektive drzave.Rankovic prosto nije stub nosac srpske politike, ali Hodza jeste albanske. Rankovic nije sef drzave, niti nacionalna figura koja sluzi za homogenizaciju masa. A da li su akteri sukoba na levici? To je po meni izvedeno iz vaznije matrice u kojoj su kljucne poluge drzava i nacija.Taman posla da bezimo od korena srpskog nacionalizma, starija je to biljka, ali ni priblizno tako zilava kao albanska. Bas zato sto srpski nacionalizam ima odvajkada nekoliko glava, zato smo danas tu gde smo. Albancima cestitke za poduhvat.edit: Trocki i Staljin jeste ozbiljan ideoloski sukob, ali i po pitanju organizacije drzave. Koba ga je polupao kao dete kasicu. :) Edited December 9, 2011 by Yoda

[Ugor]

O Rankovićevom mitu, utjecaju i ugledu: http://www.youtube.com/watch?v=6eu1HkDyLDI

[Yoda]

Ugore,mit o Rankovicu nastaje radikalizacijom albanskog pitanja u SFRJ. Obrati paznju na hronologiju, masovna ekipa na sahrani direktno je u vezi sa istim plus dodaj svezane ruke CK SKSrbije.Pogledaj kako Stambolic i Draza Markovic kukaju na ostale republike koje nemaju bas razumevanja za polozaj Srba na Kosovu.Tek nakon toga se pojavio Milosevic.