Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[Prospero]

Ma on samo posmatra to zadnje glasanje u potpunom vakuumu i izolovano od svega ostalog.

[iDemo]

Tribun prvo kaze da ga ne zanima sto je Milosevic unutarpartijskim kerefekama uopste dosao na vlast, to je kao neka komunisticka ujdurma. Ali onda na 1 partijski kongres gleda kao na glasanje u parlamentu neke razvijene demokratije :D

Nije to neobicno - pa citav svet (je) gleda(o) na SFRJ kao da je pala s neba 1974te a da je Ustav (iz 1974te) kao neka Deklaracija nezavisnosti - Bozije slovo... 

[iDemo]

Pokusavao je ante al kad su rekli iz republika basta ovaj je mogao samo da se pokupi iz zgrade siva.mnogima je ante sluzio kao stit,posebno milosevicu.najvecu nadu u antu su polagali bosanci i makedonci jer su videli da ce najebati samo tako bez podrske spolja..nista ante nije uspeo jer nije ni mogao.citaj sloba i njofra

Meni je Ante i onda izgledao (kao) mnogo inteligentniji covek od nekoga ko ce da ide okolo i pokusa posteno™ da ubedi gradjane da postoji alternativa onome sto "putujuci cirkus" nudi. 

[MancMellow]

Nije to neobicno - pa citav svet (je) gleda(o) na SFRJ kao da je pala s neba 1974te a da je Ustav (iz 1974te) kao neka Deklaracija nezavisnosti - Bozije slovo... 

 

To je vise pitanje prakticne politike. Alternativa tome je bio neka velika medjunarodna konferencija na kojoj se na sto stavljaju mape™ i gde se otvaraju sva pitanja. To oni nisu zeleli ne zbog nas, nego zbog sebe. Znaci tipa Dejton, ali za celu Jugoslaviju i to ne unutrasnje nego spoljasnje granice drzava. 

[Tribun_Populi]

To je stoga što držim da su dezintegracioni procesi, u Sloveniji pre svega, u vreme "antibirokratske revolucije" tj. u julu 1988. već dobrano poodmakli. Milošević je to potegao kako bi namakao što veći broj glasova u predsedništvu tj. kao deo šire strategije da se to nekako zaustavi i što više izoluju Slovenci, a finalizacija toga je bila na XIV kongresu.

 

Sad, naravno da je igrao "na kvarnjaka" ali u toj situaciji, gde je ulog bio raspad zemlje i otvaranje pitanja granica (to se već ne šuškalo, nego o tome u Beogradu otvoreno govorilo) radiš šta možeš da to sprečiš. Uostalom, njega je Stambolić vukao sa sobom sve vreme, video je šta je i koliko on uspeo pokušavajući da umoli Slovence i Hrvate da se menja ustav.

 

Ovi su na kraju to prihvatili tek 1988. kad im je Milošević prodrmao kafez.

[dillinger]

To je vise pitanje prakticne politike. Alternativa tome je bio neka velika medjunarodna konferencija na kojoj se na sto stavljaju mape™ i gde se otvaraju sva pitanja. To oni nisu zeleli ne zbog nas, nego zbog sebe. Znaci tipa Dejton, ali za celu Jugoslaviju i to ne unutrasnje nego spoljasnje granice drzava. 

 

Pa manje cimanje bi im onda bilo priznati faktičko stanje i granice etničkih/SAO podela  

[Tribun_Populi]

To mozda demokratska vecina u nekoj unitarnoj zemlji sa unitarnom partijom.

 

U federacijama to malo drugacije funkcionise pa ne mozes prvo prevratima da napravis vecinu i onda tom vecinom da fakticki ukidas federaciju na partijskom a time i drzavnom nivou. I sam si rekao, SFRJ je bila partijska drzava kao uostalom i naslednice.

 

Ne razumem uopste zasto se ovde izdajes za nekog federalistu kad ocigledno podrzavas unitarizam.

U federacijama (uzmi recimo Nemacku) ne mozes sa nekakvom partijskom "demokratskom vecinom" tek tako da menjas konfederalni i federalni status autonomnih jedinica.

 

Pomešao si ti nešto ozbiljno. Miloševićeve "antibirokratske revolucije" su bile u leto 1988. godine. Ta većina koju je on prevratima napravio nije bila većina, imao je 4 glasa koje je kontrolisao u predsedništvu od 8 - dakle bila je pat pozicija. To se videlo kad je hteo da uvodi vanredno stanje pa ga izradio Bogić Bogićević 1991. Sve u svemu, to mu nije značilo ništa pošto nije uspeo u osnovnoj zamisli, a to je da ispoobara republička rukovodstva totalno, tako da je tu mućak. Ali, to sa partijskim nivoom nema nikakve veze, tamo se odvajkada odlučivalo većinom glasova delegata.

 

I ono što je najvažnije, ja svakako jesam za federaciju, onakvu kakva je bila SRJ, ni manje ni više. Problem je što je već tada to bila nemoguća misija doći do nje kroz institucije, sistem je bio postavljen tako da se je to lagano moglo blokirati, a zainteresovanih je bilo itekako (inače sistem ne bi takav ni bio od '74.).

 

edit: e da, na XIV kongresu se odlučivalo o partiji i partijskom programu i zalaganju, a ne o državi, te između ostalog jedna od odluka bila da se uvede višepartizam - pa bi se stoga mogla profilisati i drugačija viđenja budućnosti zemlje i ponuditi građanima na izjašnjenje. To je dobilo većinsku podršku ali to je i minirano od strane Slovenaca, nije mu data šansa.

Edited August 27, 2016 by Tribun_Populi

[MancMellow]

Pa manje cimanje bi im onda bilo priznati faktičko stanje i granice etničkih/SAO podela  

 

to je drugo kad nisu bas medjunarodne granice. o medjunarodnim granicama se drugacije razgovara i verovatno bi razlicite velike sile imale drugacije ideje. Npr. 1991 ili 1992 bi US bile primorane da arbitriraju izmedju ideja recimo Berlina i Londona i Pariza kako bi to trebalo da izgleda. Ne govorim o tim godinama konkretno nego kako to izgleda bilo kada u tim situacijama tokom XIX ili XX veka. Pa onda jos Rusija, ako ne i Kina ili Turska. Sasvim sam siguran da je nekom to palo na pamet i da je rekao - ma pali. A verovatno je palo na pamet i evropskim zemljama samim.

Edited August 27, 2016 by MancMellow

[Tribun_Populi]

Vi i dalje o granicama? :)

[MancMellow]

Pitaju ljudi  ^_^

[Tribun_Populi]

Ja bih to pitanje, da sam na ičijem mestu krajem osamdesetih, gledao da izbegnem na svaki mogući način. Otud i moj stav da je mnogo pametnije bilo kako god tj. "institucionalnim i vaninstitucionalnim" sredstvima braniti Jugoslaviju i makar se ona Slovencima puškom nametala

Edited August 27, 2016 by Tribun_Populi

[Anduril]

Pomešao si ti nešto ozbiljno. Miloševićeve "antibirokratske revolucije" su bile u leto 1988. godine. Ta većina koju je on prevratima napravio nije bila većina, imao je 4 glasa koje je kontrolisao u predsedništvu od 8 - dakle bila je pat pozicija. To se videlo kad je hteo da uvodi vanredno stanje pa ga izradio Bogić Bogićević 1991. Sve u svemu, to mu nije značilo ništa pošto nije uspeo u osnovnoj zamisli, a to je da ispoobara republička rukovodstva totalno, tako da je tu mućak. Ali, to sa partijskim nivoom nema nikakve veze, tamo se odvajkada odlučivalo većinom glasova delegata.

 

I ono što je najvažnije, ja svakako jesam za federaciju, onakvu kakva je bila SRJ, ni manje ni više. Problem je što je već tada to bila nemoguća misija doći do nje kroz institucije, sistem je bio postavljen tako da se je to lagano moglo blokirati, a zainteresovanih je bilo itekako (inače sistem ne bi takav ni bio od '74.).

 

edit: e da, na XIV kongresu se odlučivalo o partiji i partijskom programu i zalaganju, a ne o državi, te između ostalog jedna od odluka bila da se uvede višepartizam - pa bi se stoga mogla profilisati i drugačija viđenja budućnosti zemlje i ponuditi građanima na izjašnjenje. To je dobilo većinsku podršku ali to je i minirano od strane Slovenaca, nije mu data šansa.

 

Pomesao? Ko su bili delegati na tom kongresu?

Da nije mozda Azem Vlasi bio tamo da glasa za Milosevica, ili originalno CG rukovodstvo, Vojvodina, itd.

Da je Milosevic mogao da gradi silom nekakvu federaciju - to ne bih dalje da komentarisem.

Samo nemoj da spominjes nekakve demokratske vecine nego reci lepo kvarnjak i rat da se stvoru unitarna Jugoslavija pod SM-om a dalje bi videli.

[Prospero]

Sad me zagolicalo to oko Vlasija, tj oko čistke prištinskog rukovodstva koje predstavlja delegitimišući korak, dakle kao model a ne kao konkretan događaj.

 

U kojoj meri čistka hrvatskih (1971) i srpskih (1972) kadrova predstavlja delegitimišući korak za čitav sistem, odnosno ne pada li legitimitet jugoslovenske konstrukcije na ispitu zbog toga?

 

 

Na stranu harizmarhija Tita (ratni vođa) i Miloševića, tj razlika među onima koji arbitriraju kroz čistku (možda neko može da trpi Tita ali neće da trpi Miloševića), nego gledam čistku kao nelegitimni korak koji ostavlja posledice.

 

Primenimo taj pogled na ranija dešavanja - i Tito je silom (političkom) gradio federaciju konfederaciju nešto početkom 70ih, da li je njegova harizma bila dovoljan razlog da primenjenu političku silu prema rukovodstvima dve republike smatramo opravdanom? Ili da kažemo "Jugoslavija je bila ugrožena, moralo se" - pa "moralo se" i krajem 80ih, s tim da naravno ono što je "priličilo" Titu nije i Miloševiću, jel, ali onda o kakvoj vrsti legitimnosti možemo da pričamo i pre Miloševića i Tuđmana i Nove revije i memoranduma...?

[iDemo]

Tebra, ovde se ima vremena™ - samo tako... 

[bradilko]

..

Edited August 28, 2016 by bradilko