dillinger Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Naravno, glavni grad je trebala biti Ljubljana, eventualno Zagreb, tako bi se slabilo antijugoslovenstvo u tim krajevima.
MancMellow Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Vidiš da Milu to poslednje za sad sasvim fino uspeva. Kako mislis Milu uspeva? CG ima drzavnost i drzavnu ideju na koju moze da se nasloni, nema govora. raison d'etre, plus je imala odakle da stvori svoju mitologiju, raison d'etre nije dovoljan da gines za nesto. mitologija je morala da se gradi, i gradila se, naknadnom inkorporacijom prethodnih mitologija. nije uspelo. Problem je, kako rekoh, što je u osvit političkog liberalizma lišena i vezivne komponente i centralne vlasti. To ju je i ubilo. pa to je vezivna komponenta, to o cemu pricam. nisu institucije vezivna komponenta.
bradilko Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 takoe a novi zagreb bi bio novi bgd i dinamo bi nest'o i svi bi navijali za nogometni klub partizan..
hazard Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 ali tragedija je u tome sto je i 1945, a da ne govorim o 1918-toj, sve ostalo - nerealno.Pa to, to čega se sećam ako se dobro sećam uopšte, bila je diskusija da se preseli g.g. u Sarajevo, ali se odustalo iz praktičnih razloga. Ono što je možda moglo da se uradi je da se kasnije (50ih, 60ih) glavni grad Srbije prebaci negde izvan Beograda (Niš, Kragujevac), pa da Beograd bude ,,čisto" savezna prestonica. Mislim, nisu džaba mnoge prestonice federacija izdvojene tako da ne budu deo ni jedne federalne jedinice (Vašington DC, Meksiko Siti, Brazilija) ili da budu federalna jedinica sama za sebe (Moskva, Berlin) ili da ne budu istovremeno federalna i ,,lokalna" prestonica (npr. Otava je glavni grad Kanade, ali ne i Ontarija u kom se nalazi).
MancMellow Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Manc verovatno misli na dominantno srpske zrtve u oba rata. Pretpostavljam. U slucaju Prve mislim na drzavu koja de facto na terenu "pravi" drzavu. U slucau Druge mislim na obnavljanje prethodne drzave u spoljnopoliticog kontinuiteta, ali i na to da je fakat Beograd 1941 odbio Trojni pakt, doduse...tu je mozda vec stvarno mogla da bude i Banja Luka. Ali o tome niko nije razmisljao tako da je ovo moje realno prazna prica.
MancMellow Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Pa to, to čega se sećam ako se dobro sećam uopšte, bila je diskusija da se preseli g.g. u Sarajevo, ali se odustalo iz praktičnih razloga. Ono što je možda moglo da se uradi je da se kasnije (50ih, 60ih) glavni grad Srbije prebaci negde izvan Beograda (Niš, Kragujevac), pa da Beograd bude ,,čisto" savezna prestonica. Mislim, nisu džaba mnoge prestonice federacija izdvojene tako da ne budu deo ni jedne federalne jedinice (Vašington DC, Meksiko Siti, Brazilija) ili da budu federalna jedinica sama za sebe (Moskva, Berlin) ili da ne budu istovremeno federalna i ,,lokalna" prestonica (npr. Otava je glavni grad Kanade, ali ne i Ontarija u kom se nalazi). Cak i to bi bilo neznatno bolje
dillinger Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Mada preseljavanje gl gradova nije dovoljno. Trebalo je preseljavati nešto drugo. Ljude Jugoslovensko društvo poredeći ga sa onim razvijenijim bilo je zapravo jako inertno, nije čudo što je vojska ostala poslednja istinski jugoslovenska institucija (samim tim i problem kad je došlo do demokratizacije) kad su joj se činovnici toliko seljakali diljem federacije. Da je takav model primenjivan i u ostalim oblastima , kakva god cena toga bila (naročito nauštrb nekakve demokratizacije i sloboda), ta država i njena jedinstvena nacija bi imale nekakvu šansu.
Tribun_Populi Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Kako mislis Milu uspeva? CG ima drzavnost i drzavnu ideju na koju moze da se nasloni, nema govora. Pa uspeva mu da drugačije interpretira prošle događaje koje je ta ista država, ne druga, do pre koju deceniju interpretirala na 1 način. raison d'etre nije dovoljan da gines za nesto. mitologija je morala da se gradi, i gradila se, naknadnom inkorporacijom prethodnih mitologija. nije uspelo. Pa ginuli su, gde je problem? pa to je vezivna komponenta, to o cemu pricam. nisu institucije vezivna komponenta. Vezivna komponenta je jugoslovenstvo as in Jugoslavija je savezna država južnih slovena, a institucije su osnov postojanja te države. Toga od 1974. više nema.
MancMellow Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Pa uspeva mu da drugačije interpretira prošle događaje koje je ta ista država, ne druga, do pre koju deceniju interpretirala na 1 način. ali CG je postojala kao drzava. Pa ginuli su, gde je problem? e pa ti nisu ginuli zbog onoga o cemu ti pricas, tu je problem Vezivna komponenta je jugoslovenstvo as in Jugoslavija je savezna država južnih slovena, a institucije su osnov postojanja te države. Toga od 1974. više nema. Jugoslavija je postojala do 74, a ne-postojala od 74 samo institucionalno. Ja razumem zasto ti to mislis :D ali to je isto ko kad kazes da se brak zavrsio onda kad je potpisan razvod ili, tacnije, kad nije jos potpisan razvod, nego spavaju u razlicitim sobama. A istina je da se brak zavrsio onog momenta kad jedan ili oboje shvate da bas i ne zele do kraja zivota da ostanu sa tom drugom osobom.
Meazza Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Mnogi shvate da ne zele da zive do kraja zivota sa drugom osobom pa ne preduzmu nikakve korake u tom pravcu i ipak ostaju zajedno... Inercija.
MancMellow Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 (edited) Mnogi shvate da ne zele da zive do kraja zivota sa drugom osobom pa ne preduzmu nikakve korake u tom pravcu i ipak ostaju zajedno... Inercija. Dobro, ali takav brak je upravo te vrste koji je podlozan raspadu kad se desi nesto sto ga u dovoljnoj meri izbaci iz inercije. Tj prag tolerancije na spoljne nadrazaje (da ih tako nazovem) je mnogo, daleko nizi. To sustinski vise nije "brak", kao sto ni ovo o cemu pricamo sustinski vise nije "nacija"/"drzava" as we know it. Or used to know it. Edited August 20, 2016 by MancMellow
Tribun_Populi Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 ali CG je postojala kao drzava. Aha. Lično mislim da to ne menja mnogo. e pa ti nisu ginuli zbog onoga o cemu ti pricas, tu je problem Moj deda nije ginuo za komunizam. Jugoslavija je postojala do 74, a ne-postojala od 74 samo institucionalno. Ja razumem zasto ti to mislis :D ali to je isto ko kad kazes da se brak zavrsio onda kad je potpisan razvod ili, tacnije, kad nije jos potpisan razvod, nego spavaju u razlicitim sobama. A istina je da se brak zavrsio onog momenta kad jedan ili oboje shvate da bas i ne zele do kraja zivota da ostanu sa tom drugom osobom. To je OK, ali to ni ti ni ja ne znamo. Kažem, za Slovence 1990. bismo to slobodno mogli reći i da ne pogrešimo mnogo, za Hrvate nisam baš siguran.
MancMellow Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Moj deda nije ginuo za komunizam. Nego za institucije? To je OK, ali to ni ti ni ja ne znamo. Kažem, za Slovence 1990. bismo to slobodno mogli reći i da ne pogrešimo mnogo, za Hrvate nisam baš siguran. Dobro, to je stvar za istrazivanje
Dr Arslanagić Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 ^^ ^^^ Onako "kafanski" pricajuci, a sto puta sam razmisljao o tom "alternativnom" gavnom gradu, dosao sam do zakljucka da jedina dva prava kandidata su Banja Luka i Dubrovnik. Split.
Tribun_Populi Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 Nego za institucije? Za slobodu države. ^_^
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now