Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[iDemo]

^{Ono fakat da je i Rimsko carstvo bilo podeljeno na Istocno i Zapadno negde po liniji koja prati danasnju granicu izmedju Srbije i BiH, ne?} 

^{I Srbije i Cro...} 

[MancMellow]

nije tačna karta

 

da ne pričam o tome što je ta podela trajala jedva 70-80 godina.

Edited August 23, 2016 by MancMellow

[noskich]

Najjasnije se vidi koliko je to patoloshki u pokusajima Makedonaca da se podvedu pod Aleksandra, a bilo je i hrvatskih teorija o neslovenstvu na prechac. Mozda bi bilo i slovenackih da se ne zovu kako se zovu. Nomen est omen. Sve je bolje biti od toga sto jesi... I naravno Bosnjaci kojima slovensko poreklo izaziva krizu identiteta pa je bolje ignorisati ga potpuno.

Edited August 23, 2016 by noskich

[MancMellow]

Prvo nije bas sasvim tacno to za Bosnjake, drugo sve je to politika, s vremena na vreme sumanuta, ali se sprovodi iz politicke racunice, a ne iz "patologije".

Edited August 23, 2016 by MancMellow

[Anduril]

Nema pliz, možda je meni to neka profesionalna deformacija, ali masu stvari o kojima ovde pričamo si mogao lagano pročitati iz Ustava SFRJ, ako umeš da ga čitaš kako treba. Oni koji su ga pročitali kako treba i to javno, vrlo brzo su zglajznuli. Podjednako važi i za Ustav SRJ, tu bato moj unitarizma nema ni u tragovima, koliko je Nemačka unitarna država toliko je bila i SRJ.

 

Koliko je to, dve godine? U pravu si, za istoriju je to trenutak, a vidim da si se uhvatio toga iako nikada ljudski nije ni zaživelo da bismo znali kakve efekte bi proizvelo.

 

Ne razumem ovu opsednutost ustavom iz 1974. kao nekakvim razlogom za raspad - raspali su se u isto vreme i SSSR i CSSR pod drugacijim ustavima, drugacijom tradicijom, drugacijom partijskom strukturom kao i sa drugacijom istorijom odnosa izmedju naroda.

Zasto je tesko priznati da je pocetkom devedesetih doslo vreme nacionalizma i raspada no matter what?

Pravo pitanje je zapravo da li je i zasto raspad morao biti nasilan a odgovor na to pitanje je vec vecim delom jasan...

[Tribun_Populi]

Vatikan -_-

A Cija?

 

Mene kopka malo prizemnija stvar, nepostojanje ikakve mogućnosti intelektualnih elita izvan krugova vlasti početkom osamdesetih da formulišu ikakav zajednički, jugoslovenski opozicioni program, koji bi ponudile kao opoziciju postojećem sistemu. I to pre svega Beograda i Ljubljane, koji su u to vreme slovili za najliberalnije, i između kojih je bilo intenzivnog kontakta, komunikacije i saradnje. Znači nič, totalno suprotstavljene vizije budućnosti, koje su na kraju dovele do svađe i među opozicijom, ne samo vlašću.

[Tribun_Populi]

Ne razumem ovu opsednutost ustavom iz 1974. kao nekakvim razlogom za raspad

Nije ustav per se razlog za raspad, već suprotstavljene vizije i koncepcije budućnosti Juge, od kojih je ona prva (konfederalistička) do tog ustava dovela, a ona druga (federalistička) se razvila kao reakcija na taj ustav i konfederalni poredak koji je iz njega proizašao.

 

Ustav je u suštini stvorio preduslove da konfederalistička prevagne, lišavajući Jugu sposobne centralne vlasti u osamdesetim i čineći napore federalističke struje zakasnelim i uzaludnim.

[namenski]

Topik nad topikima: par pravnika koji bi da u nedogled tupe o ustavima, paragrafima, par istoricara u nijansama razlicitih provenijencija, ali objektivnih^tm, par emigranata^tm razlicitih ideoloskih usmjerenja, ali nabildovanih prosvetljenjem da je tamo^tm za vjeki vjekov propisan recept kako da se bude mlad, plav, lep i pametan, 1 obavezan i neizbezan Hrvat na evrosteroidima Rodja na mrtvoj strazi koji k'o zapeta puska stoji na braniku posto-poto, nije vazno cega, samo da njegova^tm Hrvatska ne bude uskracena ni malo i ni po koju cijenu, ali onako bas purgerski i nadmeno, takorekuc kulturno...

 

Eto zasto se Jugoslavija zaista raspala .

[Tribun_Populi]

Eto zasto se Jugoslavija zaista raspala .

Nemoj druže Namenski da ispaljuješ floskuletine, nego se lati posla u 1 konstruktivnoj kritici sistema iz prve ruke, kao savremenik kritičnih događaja i odgovoran društveno-politički radnik. Mlađe generacije bi ti bile zahvalne na objektivnom prenošenju nekih onovremenih činjenica, ali ne i emotivno nabijenih ličnih interpretacija.

[namenski]

Ne ide Trifune, ne ide s nekim ko se skolovao i formirao u liberalnoj demokratiji :P , da budem Slobodan i citiram te.

Prvo hteo da te pitam u kojoj zemlji, nekoj ciji naziv pocinje slovom S, recimo Schweizerische/Suisse/Svizzera, Sverige, Suomi, pa se setio i Србије, sto ce - bez uvrede - reci da je to poznavanje te i takve liberalne demokratije onako malo, megatrendovsko, singidunumsko ili sta vec.

Hocu reci, toliko i dotle je mogao da dobaci bilo ko ko se liberalnom demokratijom i  njenim tekovinama napajao u Srbiji poslednjih 1/4 veka, od - recimo - uvodjenja takozvanog visepartijskog sistema, jel' tako?

Ovo, naravno, bez trunke aluzije na tvoje nesporne pravnicke kvalitete u strucnom smislu, mislim da ne bude zabune.

Manje vise isto vazi i za historike, svedoke koji su imali i jos uvek imaju prilike da u laboratorijskim uslovima, na stolu za seciranje, svojim ocima posmatraju raspad/unistenje 1 drzave ili, pre - civilizacijske tekovine, a koji su se umesto toga pretvorili u knjigovodje i citatore^tm partijskih referata i statisticare sastava i glasanja partijskih kongresa; isto tako i sa istim rezultatom su mogli da se bave sastavom Skupstine staleza, vazno je da se nesto radi, jebiga.

 

A sto se tice emotivno nabijenih licnih interpretacija, pa jebiga: covek vise veruje sopstvenim ocima i usima nego istoricarima, bar kad je Jugoslavija u pitanju.

Evo ovde i to ne samo ja, nego jos par ljudi koji nemaju obicaj da se oglasavaju i talambasaju, napisase jasno i glasno da je svako mogao da vidi i predvidi sta je, ko je i kuda ce da nas odvede Milosevic.

Kraj.

Umesto toga, vi se ubiste da - analizirate.

Milosevica, Kardelja, Bakarica, StambolicE....

 

Nema nista od analiza: Jugoslavija je bila i prosla i ona je danas, a bogami i oduvek, bila pre svega Ideja, emocija i sve sto uz to ide.

 

Dzaba sva prica: svako ko je imao prilike da do pada Zida prosparta Istocnom, a bogami i Zapadnom Evropom, pa i sire, znace tacno sta je Jugoslavija bila i sta je predstavljala, pa mogu razni Prosperi na glavu da se postave pokazujuci i dokazujuci nam da je 1 Bugarska tada imala visi GDP i bila - jer GDP je, to svi danas znaju - mera svake uspesnosti.

 

Uostalom, davno sam napisao: glavni i najjaci argument za postojanje Jugoslavije je bila i ostala cinjenica ko je sve i kako bio protiv nje, ko joj je sve i kako radio o glavi i ko joj je na kraju krajeva - doakao.

Doakao i ostavio nas da zivimo na - Zapadnom Balkanu

 

 

 

Edit: ima Dottore Arslanagic 1 sjajan post koji ja ne umem da nadjem na temu kako je svojevremeno trebalo urediti/pokusati Jugoslaviju, nesto o skolovanju mladih Jugoslovena^tm

Pa bih, BTW, bio zahvalan ako bi neko sposobniji pokusao da ga nadje, znacilo bi mi bez veze sa temom.

Edited August 23, 2016 by namenski

[Tribun_Populi]

Pa bre moj druže Namenski, ne ide, vidiš i sam. Jerbo je meni školovanje u liberalno-demokratskom poretku, kakvom-takvom ali bez sumnje ne dogmatskom, u glavu usadilo jedno: da je važno poznavati činjenice, a interpretacija je 1 bezbroj, jerbo je 100 ljudi 100 ćudi. ^_^ Nema partijske linije, osim ako joj se sam ne povinuješ.

 

Pa tako nisi mnogo doprineo kvalitetu diskusije, hoću reći, činjenicama.

[namenski]

Koje bre diskusije?

[Tribun_Populi]

Ove. ^_^

[namenski]

Pa zasto onda ne citas sta pisem?

Barem da naucis nesto. -_-

[Tribun_Populi]

Pa zasto onda ne citas sta pisem?

Barem da naucis nesto. -_-

Pa što zatražih činjenice. Ti mi, kao i uvek, onako komesarski dade - ličnu interpretaciju.

 

Šta tu ima da se pročita, a da bude vredno truda?