Vreme ne postoji

[Hill Bill]

ako bi mogao da nas uputis na tih sto merenja koja opovrgavaju teoriju relativiteta, bio bih zahvalan.

Već jesam, Hafele-Keating eksperiment kojim je teorija "dokazana". No da ne bih opet upao u parareligioznu diskusiju, a znam da si alergičan na osporavanje hrišćanstva i sličnih tekovina, ... mislim da relativisti prvo treba da dokažu da postoji vreme, pa tako i prošlost u koju bi se vratili ovi nedisciplinovani neutrinosi. A od toga (spacetime) počinje ta glupava teorija.Ustvari, veruj šta hoćeš ... ima i onih koji veruju da zemlja jeste ravna ploča, relativistički zakrivljena tako da je mi vidimo kao kuglu.Marim baš ... zanima me samo kako će relativisti i ovo relativizovati. Sve do dvadesetog veka svi ugledni filozofi su podsećali da je vreme apstrakt i da realno ne postoji. A onda je došao simpatični razbarušeni prorok i filozofi su ili zaćutali, ili se priklonili popularnom proroku i novoj inkarnaciji istog jednog boga koji sve svodi na istu meru i postoji pre nego što je nastao prostor, zvao ga Hronos ili Jehova ... tako je svejedno.

[Hill Bill]

Hill Bill :) Da li mislis da je i kvantna mehanika pogresna? Ili je samo STR/OTR kod tebe na tapetu?Interesuje me jerbo mislim da je kvantna mehanika mnogo neobicnija ljudskom iskustvu. (da ne bude zabune: to ne znaci da sumnjam u tacnost moderne fizike)

Izvini, pojede mi server odgovor ... a možda i bolje. Najkraće, iznerviraju me nebuloze tipa "pre stiglo nego pošlo" koje se i sada mogu čuti i slične besmislice koje uporište nalaze u teoriji koja je od temelja pogrešno postavljena. Nema vremena!!! Ni kao dimenzije ni ikako, kretanje uopšte nije relativno osim kao irelevantan privid; kretanje je vrlo apsolutno, a na koji način se akumulira kinetička energija je bezobrazno eskivirano relativizmom zamenjujući inerciju brzinom, jednom čisto statističkom veličinom.Ajde pomozi. Kako sada objasniti da ne postoji nikakav kontinuum prošlog i budućeg kada relativisti veruju da stvarno detektuju (i mere) vreme svojim satovima? I da vreme "usporava" zato što njihovi satovi kasne kada se akumuliraju kinetičkom energijom!? Ako ih zagreješ, verovatno će žuriti, ali to opet sa vremenom nema nikakve veze.A rekao sam ... najkraće! Najnajkraće: vreme postoji samo unutar ljudskog uma, recimo da toj arhaičnoj filozofskoj školi pripadam ... i naravno, protiv sam relativizma, suprotne škole koju još zovem i religijom.

[Аврам Гојић]

Fakat čovek razne teorije može naći kopajući na netu.

[Hill Bill]

Fakat čovek razne teorije može naći kopajući na netu.

Fakat si malko neodređen kada kažeš "čovek". Jer, ako misliš na "moju teoriju" (pre, filozofsko učenje) onda je to mnogo, mnogo starije od interneta, mene, a vala i od Ajnštajna i Minkovskog.Novo je jedino ovaj eksperiment zbog kojeg sam i hteo da izrazim zadovoljstvo. Očekivao jesam mnogo, ali ovo je i više od toga. Ako se nauka oslobodi ove stogodišnje zablude, CERN će vredeti svake utrošene pare. Mada kažem, tipujem da će se relativisti izvući na zakrivljeni prostor ili sličnu izmišljotinu.edit: štaviše, treba očekivati lavinu novih "dokaza" ispravnosti zablude. Ne ide to lako sa velikim zabludama, edit: religijama. Edited September 30, 2011 by Hill Bill

[billadni]

Marim baš ... zanima me samo kako će relativisti i ovo relativizovati. Sve do dvadesetog veka svi ugledni filozofi su podsećali da je vreme apstrakt i da realno ne postoji.

čak i ako ne nađu rupu u merenjima uvek im stoji na raspolaganju formula političara: "reformisana teorija relativiteta". ta teorija ima 5 nezavisnih slova: x, y, z , t i c. a sa 5 slova se može svašta napisati. radi komparacije računar koristi samo dva. 0 i 1 .i ne znam šta ne može predstaviti.

[Hill Bill]

čak i ako ne nađu rupu u merenjima uvek im stoji na raspolaganju formula političara: "reformisana teorija relativiteta"....

Jasno. Teorija relativiteta, a posebno relativizam, proisteklo učenje nikada nije mnogo marilo za logiku, pa ni za očigledno. Uvek se brani argumentom autoriteta, prvo proroka, a onda i većine. Tipično za religije. A na elementarna logička pitanja kako dva sata mogu da kasne jedan u odnosu na drugi, ide uvek isti odgovor: ili "nisi ti dovoljno obrazovan da shvatiš nešto tako visokomisleno" ili, ako jesi, "nisi dovoljno posvećen". Kažem, to sve već previše liči na religiju, a jedna blesava teorija se medijski proglašava za "fundamentalni zakon fizike". I to predugo i prejako, generacije su odrasle uz ejednakoemcenakvadrat pesmicu.Sad malo mucaju ... dok se ne priberu.

[billadni]

Uvek se brani argumentom autoriteta, prvo proroka, a onda i većine. Tipično za religije. A na elementarna logička pitanja kako dva sata mogu da kasne jedan u odnosu na drugi, ide uvek isti odgovor: ili "nisi ti dovoljno obrazovan da shvatiš nešto tako visokomisleno" ili, ako jesi, "nisi dovoljno posvećen". Kažem, to sve već previše liči na religiju, a jedna blesava teorija se medijski proglašava za "fundamentalni zakon fizike".

ima. ima razlika. jeste da jedni i drugi ne umeju dokazati svoje iskaze. ali popovi pošteno vele "ja verujem". dok tako nešto nisam čuo od relativističara. osim toga razlika je u Bogu. popovi Boga vide u najvišem biću. a relativisti u jednoj brojnoj konstanti ili relaciji. (tako neš. ne znadem točno tko im je vrhovni.)

[Antares]

Fakat si malko neodređen kada kažeš "čovek". Jer, ako misliš na "moju teoriju" (pre, filozofsko učenje) onda je to mnogo, mnogo starije od interneta, mene, a vala i od Ajnštajna i Minkovskog.Novo je jedino ovaj eksperiment zbog kojeg sam i hteo da izrazim zadovoljstvo. Očekivao jesam mnogo, ali ovo je i više od toga. Ako se nauka oslobodi ove stogodišnje zablude, CERN će vredeti svake utrošene pare. Mada kažem, tipujem da će se relativisti izvući na zakrivljeni prostor ili sličnu izmišljotinu.edit: štaviše, treba očekivati lavinu novih "dokaza" ispravnosti zablude. Ne ide to lako sa velikim zabludama, edit: religijama.

Nisi odgovorio za kvantnu, bas me zanima.A na ostalo je tesko odgovoriti bilo sta sto bi bilo korisno bilo meni bilo tebi. Ajd da probam nesto. Bavim se naukom i dobar deo vremena provodim sa slikama snimanim robotskim letelicama u svemiru. Uglavnom jurim raznorazne objekte po tim slikama (koji se krecu veoma brzo za nase zemaljske uslove, od 10 do 20km u sekundi). Ima tu gomila korekcija, uglavnom STR prirode, i veoma retko mala korekcija usled OTR. Uglavnom iz radoznalosti sam par puta probao da iskljucim sve te relativisticke korekcije, i naravno da onda podaci nemaju mnogo smisla. Problem sa tom kritikom "relativistika ne valja" je sto se ne nudi nikakva alternativa. Pod uslovom da nije to tesko kodirati ja bih iz zezanja stvarno ubacio "alternativnu fiziku" umesto relativistike u moje racune. ;)Jedan drugaciji primer. Postoji nesto sto se zove "Pionirova anomalija". Ukratko merenjem doplerovog efekta za letelicu Pionir je ustanovljeno da se do na otprilike par sigma ubrzanje letelice ne poklapa sa racunom. Uglavnom jedna moguca interpretacija je da gravitacija nije dobra (ako se dobro secam ovde cak ni OTR nije u pitanju, no najobicniji Njutn). U poslednjih 15god sam ovo povremeno pratio. Poslednje sto znam je da su se mucili par godina da iskopaju detaljnu semu letelice i kako je tacno generator nakacen (neverovatno da NASA ne cuva takve stvari - kao bilo im na nekim prepotopskim trakama pa se zagubilo). A to im je trebalo da bi izracunali ubrzanje usled nesimetricnog toplotnog zracenja koje letelica odaje (neverovatno da tako nesto moze da ima znacajan efekat!). Meni je u pocetku bilo neverovatno i epohalno da teorija gravitacija nije dobra. Cudio sam se sto profani uglavnom nisu obracali nikakvu paznju na to. No eto, poslednje sto znam je da su ipak nasli neke trake u nekom podrumu i izracunali ovo toplotno zracenje, i onda nema "anomalije". Pa eto, ako neko zeli moze i na ovo da primeni logiku, da je u stvari novim racunom toplotnog zracenja zataskana rupa u njutnovim zakonima.Jos jedna astrofizicarska prica. Pluto je nadjen jer se trazila planeta X. Elem racunajuci orbite planeta izgledalo je da ima jos jedna velika planeta posle Neptuna. Izmerene pozicije planeta se nisu poklapale sa racunom i to bi se moglo objasniti sa nekom nepoznatom masom. I nadjen Pluto i mislilo se da je ogroman. No nekako se i dalje orbite nisu poklapale sa racunom. Kako je vreme prolazilo i novi podaci stizali nekako ispadalo da je Pluto sve manji i manji. Dok neko nije poceo da sumnja u stara merenja. I izuzimajuci par fotografskih ploca snimljenih negde oko 1915. sve se savrseno uklopilo (iz secanja rad je iz ~1980.), a Pluto postao veoma mali. I od tada se svi podaci savrseno slazu a Plutova masa se vise ne smanjuje. Eto, Pluto nadjen otprilike iz greske i nije uopste masivan. Nekako se par fotografskih ploca lose uradilo i trebalo 60. godina da se to ispetlja.E sad, cesticari daleko daleko preciznije kontrolisu greske od astrofizicara. No sam spreman na opkladu da je ipak u pitanju sistematska greska sa ovim neutrinima. Ako smem da sudim prema mojoj oblasti, nema sanse da se formalno stvar razluci dok neko ne uradi malkice precizniji eksperiment od ovog.Sa druge strane bas bih voleo i da se ne nadje higs i da ovo sa neutrinima bude tacno. Fizika bi postala malkice interesantnija

[Аврам Гојић]

Novo je jedino ovaj eksperiment zbog kojeg sam i hteo da izrazim zadovoljstvo. Očekivao jesam mnogo, ali ovo je i više od toga. Ako se nauka oslobodi ove stogodišnje zablude, CERN će vredeti svake utrošene pare. Mada kažem, tipujem da će se relativisti izvući na zakrivljeni prostor ili sličnu izmišljotinu.

Znači, kakav god rezultat da bude, ti ćeš to okrenuti na vodenicu svoje ideje. Rispekt za umnu fleksibilnost, da ne kažem fanatizam.

[dunja]

ček bre, sad vidim da je ovah hill bill oteran na pzdi, šta ćemo sad?

[ToniAdams]

ja cu da izmaltetiram mungosa pa na pocinak

[billadni]

diskusija o nepostojećem vremenu se može nastaviti ovde:klik

ne valja ti naslov mei. vremenom označavamo sled događaja u svetu. te nije da ne postoji. jer mi postojimo. njime opisujemo ono što je bilo ili projektujemo kada će biti. fizički ga percipiramo kao sada.predlažem da naslov promeniš. u pitanje "što je vreme" ili sl.. i dabome. da daš svoj doprinos na ovoj tvojoj temi.

[Al-Khwarizmi]

ne valja ti naslov mei. vremenom označavamo sled događaja u svetu. te nije da ne postoji. jer mi postojimo. njime opisujemo ono što je bilo ili projektujemo kada će biti. fizički ga percipiramo kao sada.predlažem da naslov promeniš. u pitanje "što je vreme" ili sl.. i dabome. da daš svoj doprinos na ovoj tvojoj temi.

Naprotiv:

Nema vremena!!! Ni kao dimenzije ni ikako, kretanje uopšte nije relativno osim kao irelevantan privid

Nauka je religija koja svoje rupe pokriva gomilom nebuloza, dok ovakva izjava spada, pretpostavljam, u apsolutnu i nedodirljivu istinu. Ergo, naslovu ništa ne fali. -_-

[billadni]

Naprotiv:

Nema vremena!!! Ni kao dimenzije ni ikako, kretanje uopšte nije relativno osim kao irelevantan privid

Nauka je religija koja svoje rupe pokriva gomilom nebuloza, dok ovakva izjava spada, pretpostavljam, u apsolutnu i nedodirljivu istinu. Ergo, naslovu ništa ne fali. -_-

to nisam shvatio tako. čini mi se da hoće reći da je vreme stvar zamišljanja ljudi. deo njihove predstave o svetu.

Marim baš ... zanima me samo kako će relativisti i ovo relativizovati. Sve do dvadesetog veka svi ugledni filozofi su podsećali da je vreme apstrakt i da realno ne postoji

ne dozvoljava mu se da piše. sad je na pzd. specijalitetu ovoga foruma. gde da ga priupitamo. da pojasni...ili, da mu se dozvoli da škraba i ođe. da nastupi na "svom" topiku.naslov "vreme ne postoji" nije tačan. sve postoji. ako ništa drugo kao zamišljanje u ljudskim glavama. Edited October 1, 2011 by billadni

[kud_genijalci]

...kretanje uopšte nije relativno osim kao irelevantan privid; kretanje je vrlo apsolutno, a na koji način se akumulira kinetička energija je bezobrazno eskivirano relativizmom zamenjujući inerciju brzinom, jednom čisto statističkom veličinom...

Je l' može popularno (što popularnije) objašnjenje: inercija versus brzina.(Za one kojima je fizika španska naseobina.)Fala unapred.