Uhvacen lopov, sta dalje?

[bergasa19]

sta mozes da uradis? da u samoodbrani izmenis licni opis napadacu i da fasujes kaznu za teske telesne povrede i odstetu coveku koji te je napao dizalicom samo zato sto nisi krenuo iz sve snage da trcis niz ulicu? jel to "mozes da uradis sve"?

Da ga mlatnes nekom stanglom, ali ne da ga dotuces na zemlji.

[yolo]

Da ga mlatnes nekom stanglom, ali ne da ga dotuces na zemlji.

:lolol:

[Prospero]

možeš da uzmeš dizalicu i da mu simetričnim pokretima zadaješ udarce kao i on tebi.ne znam da li i dizalica mora da bude isti model ali bi na osnovu mišljenja veštaka sud svakako to obrazložio u presudi.

[Turnbull]

super je što veruješ da je ta razlika tako sekirom odsečena, pošto je nezamislivo da iz stanja tzv nenasilja (upao u kuću) u stanje nasilja (potegao pištolj) može da prođe i cele sekunda npr ali će srpski sud to proceniti kako dolikuje.i to jeste ono što smo pričali - home invasion menja celu dinamiku situacije ali se vi pretvarate da ne menja. upad u perinu kuću, perin zamak ako voliš jeste ugrožavanje perine bezbednosti samo po sebi i pera je tim činom prinuđen da reaguje imajući svoju bezbednost na umu, a to mu je nametnuto samim činom upada. i tu nema paralele sa javnim prostorom da bismo razmatrali samo u izolovanoj formi duela 1:1 u egal poziciji.ako naš zakon to ne uviđa, a ne uviđa osim u formi lakšeg dokazivanja afektivnog stanja i prepasti - treba ga menjati, i to je moj argument od pre 453532535 strana, i neću se ponavljati.btw, smanji doživljaj sa tim da ako neko ne razmišlja kao ti mora biti da se pravi nevešt, pošto implicira da je tvoj stav rock solid a da je sve ostalo prosto logički i razumski fejl - sasvim je u redu ne slagati se.

Naravno da je u redu ne slagati se, nije problem u tome što se ne slažemo, nego što nešto o čemu se raspravlja uzimaš kao već dokazano - da je nasilje nametnuto. Nametnuto je ako nemaš realnu alternativu, u suprotnom je izbor, a čak iako je izbor ne znači nužno da nije opravdan izbor.Naravno i da situacije koje sam naveo nikada nisu sasvim jasno razdvojene, niti je to iko tvrdio. Hiljadu je puta ponovljeno da je svaka situacija specifična. Ali kao što rekoh, i sadašnji zakon to prepoznaje i uzima u obzir.Da ne mlatimo oko (d)žbuna. Tvoja glavna poenta je sledeća: ako ti je neko upao u kuću, ti imaš prava da pretpostaviš da će pokušati da ubije ili povredi tebe ili tvoje ukućane. Međutim, na osnovu čega imaš ovo pravo? Čuli smo Nautilusove statistike i vrlo mali broj provala se završi napadom na ukućane. Dakle, statistički, nemaš osnova da veruješ da će provala da se završi napadom. Na osnovu čega onda?Ti zapravo tražiš pravo na preventive strike u slučaju provale. Razumem, ali ne znam koji su ti argumenti za to.

[yolo]

Čuli smo Nautilusove statistike i vrlo mali broj provala se završi napadom na ukućane. Dakle, statistički, nemaš osnova da veruješ da će provala da se završi napadom. Na osnovu čega onda?

Da, a sta sa vrlo malim brojem provala? Koju tacno metodu preporucujes "pametnom" coveku da anticipira da li ce njegov slucaj zavrsiti u vecini ili manjini i na koji nacin da predupredi fatalan ishod po sebe i svoje, posto mu vec maksimalno ogranicavas parametre (nuzne) odbrane i stavljas ga u defanzivnu poziciju?Eto, to ti je glavni argument za preventive strike. Da ne postoji nikakva garancija da svaki napadnuti nije upravo chosen one da bude izuzetak od pravila da provalnici ne napadaju. Statistika je potpuno irelevantna za opstu meru. Svaki zivot neduznog coveka je jednako vazan, narocito ako bas tvoj ili tvojih ukucan bude oduzet a milion drugih nisu. Edited May 28, 2013 by gazza1

[renne]

Sada bih symetu, kimu, bergasi i sličnima svašta poželeo i rekao. Ali neću, hoću dostojanstveno da odem sa ocog foruma bez i jedne opomene i bana od prvog dan...Послато са GT-N7100 користећи Тапаток 2

[kim_philby]

ne znam, ako je pitanje da li je ortak mogao da bezi dok ga ovaj vije dizalicom po slaviji bilo ozbiljno i predstavlja istinski okvir u kome sud razmislja, mislim da to samo pojacava argumentaciju onih koji se zalazu za opustenije shvatanje pojma samoodbrana. naime moj prijatelj je verovatno vise pukom srecom nego vestinom sprecio da zavrsi kao pokojnik, biljka, whatever od udarca dizalicom u glavu - sto je napadac pokusao da uradi. to sto mu je onda sto rukama sto kolenom izmenio licni opis je sad, sta? prekoracenje nuzne odbrane? sta je nuzna odbrana, izmako se pa mu ovaj nije rascopao lobanju, i onda treba da ostane u toj pozi dok patrola policije ne nabode GPS koordinate sukoba? ili da proba da trci tj bezi ali kojom metodom da (kao inteligentna osoba, copyright kim) kvantifikuje potencijalnu brzinu napadaca sa dizalicom u ruci i tacku u kojoj ce ga stici i da li ce iscrpljen od jurnjave moci da podigne dizalicu na mog prijatelja i da mu 200m dalje rascopa glavu?ozbiljno, o cemu vi pricate ovde? o kompjuterskoj simulaciji ili o stvarnoj sceni iz zivota? onesposobljavanje napadaca je JEDINI moguci odgovor na ovu situaciju. nalazim da je duboko licemerno potezati druge opcije, licemerno i neljudski na kraju krajeva. ako zakon u srbiji to radi, a radi jer je moj prijatelj na kraju popio jacu kaznu od napadaca jer je nanosenje teskih telesnih povreda gora stvar od nasilnickog ponasanja po zakonu, to je verovatno zato sto je ili nedorecen ili se u njemu definitivno jednako tumace prava napadaca i napadnutog, sto izmedju ostalog ima veze i sa temom ovde.

da udje nazad u kola? moj brat je zloupotrebio nuznu odbranu na nacin koji mi je glupo da ponavljam ovde. samo recimo da je prosao bez ikakve sankcije nakon sto je pretukao nekog pijanca.

[čekmeže]

Nema šta, ako mi neko upadne na gajbu i žena krene da vrišti ja ću joj citirati statistički godišnjak.

[kim_philby]

Sada bih symetu, kimu, bergasi i sličnima svašta poželeo i rekao. Ali neću, hoću dostojanstveno da odem sa ocog foruma bez i jedne opomene i bana od prvog dan...Послато са GT-N7100 користећи Тапаток 2

renne, ti nisi nikoga ubio. ovde se radi samo o tome da ce sud da proveri sve cinjenice vezane za smrt jedne osobe. govornik za mrtve. nesto sto je deo ove civilizacije vec vise od 2000 godina. manc i ostali se zapravo zalazu za to organi gonjenja (tuzilastvo i policija) mogu sami da procenjuju i odlucuju o elementima situacije vezane za smrt jednog coveka bez suocavanja i suda.jedan covek je mrtav. ono sto je osnov nase drustvenosti je taj da cinjenicu nasilja koje vodi ka smrti shvatamo na odredjeni nacin. to je sve. Edited May 28, 2013 by kim_philby

[Prospero]

Naravno da je u redu ne slagati se, nije problem u tome što se ne slažemo, nego što nešto o čemu se raspravlja uzimaš kao već dokazano - da je nasilje nametnuto. Nametnuto je ako nemaš realnu alternativu, u suprotnom je izbor, a čak iako je izbor ne znači nužno da nije opravdan izbor.Naravno i da situacije koje sam naveo nikada nisu sasvim jasno razdvojene, niti je to iko tvrdio. Hiljadu je puta ponovljeno da je svaka situacija specifična. Ali kao što rekoh, i sadašnji zakon to prepoznaje i uzima u obzir.Da ne mlatimo oko (d)žbuna. Tvoja glavna poenta je sledeća: ako ti je neko upao u kuću, ti imaš prava da pretpostaviš da će pokušati da ubije ili povredi tebe ili tvoje ukućane. Međutim, na osnovu čega imaš ovo pravo? Čuli smo Nautilusove statistike i vrlo mali broj provala se završi napadom na ukućane. Dakle, statistički, nemaš osnova da veruješ da će provala da se završi napadom. Na osnovu čega onda?Ti zapravo tražiš pravo na preventive strike u slučaju provale. Razumem, ali ne znam koji su ti argumenti za to.

naravno da imam osnovu da verujem da će da se završi napadom na mene ili na ukućane - dovoljan je 1 takav slučaj, zašto to ne bih bio ja?više sam puta pomenuo da to ne podrazumeva da možeš upucati nekoga u leđa, da ga ne možeš upucati kada izlazi napolje itd, realno me mrzi da se ponavljam.

[nautilus]

OK. Sad se moram ponasati kao sudija Radoman i malo sjecnuti igru. Smanjite sa licnim prozivkama, upropasticete dobru raspravu.

[kapetanm]

Rasprava već duže vreme ide u krug. Ionako se o konkretnom slučaju ne zna ništa, a beskonačno se ponavlja jedno isto uz nagoveštaj novih forumskih zađevica. Nego, danas je ipak bio sunčan dan

[yolo]

manc i ostali se zapravo zalazu za to organi gonjenja (tuzilastvo i policija) ne mogu sami da procenjuju i odlucuju o elementima situacije vezane za smrt jednog coveka bez suocavanja i suda.

ovo je laz. nije u redu da komunisti lazu, ako nista drugo zbog onih pravih. niko od ljudi koji su ovo zagovarali - BB, manc - nisu to napisali, naprotiv. BB iz posta u post zbog vaseg bezobrazluka i imputiranja necega sto niko ne zastupa (navodnog prava da napadaca u bekstvu ustrelis ko zeca u ledja sa 200m) to ponavlja i nije vam dosta.

[kim_philby]

ovo je laz. nije u redu da komunisti lazu, ako nista drugo zbog onih pravih. niko od ljudi koji su ovo zagovarali - BB, manc - nisu to napisali, naprotiv. BB iz posta u post zbog vaseg bezobrazluka i imputiranja necega sto niko ne zastupa (navodnog prava da napadaca u bekstvu ustrelis ko zeca u ledja sa 200m) to ponavlja i nije vam dosta.

pa manc je ovo napisao a koliko kapiram bb to podrzava. ja ne znam da li ti namerno ne citas sta ja pisem ili sam ti stao na neki zulj. ako je tako sori i stvarno mi vise ne pada na pamet da se navlacim na ovu buru emocija.odoh da vidim da li ce radagast i gandalf da nastave raspravu o antisemtizmu. manje je zapaljivo. Edited May 28, 2013 by kim_philby

[nautilus]

Malo se brisalo, otisli ste predaleko sa prozivanjem.