On 27. 5. 2013. at 17:58, kim_philby said:

moram insistirati na ovom slucaju: provalnik je nenaoruzan dok je kucevlasnik naoruzan vatrenim oruzijem. kucevlasnik ubije sumnjivca cim ga vidi. prekoracenje ili ne?

Mogu da ti kazem moje misljenje: duzan je da vikne "stani pucacu" i ako ovaj nastavi da ide prema njemu ili nastavi da razbija vrata ili prozor ili bilo kakvu radnju koja predstavlja nastavak provale ima prava da puca. Po meni.

Edited May 27, 201311 yr by MancMellow

  On 27. 5. 2013. at 19:30, aram said:

pa rekoh, meni se cini da nije tako. meni se cini da drzava srbija uvek ima stav prema gradjaninu "kriv si nesto sigurno, sad ce da vidimo sta". tako mi se i u ovom slucaju cini da ce ovaj covek morati da dokazuje da je nevin, umesto da istraga utvrdjuje sta se desilo. kolika je verovatnoca da u nekom ovakvom slucaju tuzilastvo odustane od tuzbe?

pa ovde se istraga vodi po sluzbenoj duznosti. koliko ja kapiram. ne moze tek tako da se odustane. npr. (samo za gazzu) covic ubije duleta na svojoj gajbi i onda kaze da je ovaj upao da mu nosi sliku a drzava resi da se ne bavi tim slucajem uopste posto je sve jasno.

daj, jebo te coki :lolol:i ne pricam da se odustane od istrage pobogu, pricam da se odustane od optuzbe, ukoliko je iz rezultata istrage jasno da nema krivice.

btw, mislim da je neko od pravnika pomenuo da svaki slucaj gde neko strada namrtvo mora da ide pred sudiju.@manc: opet zavisi ko je napadac i ko je kucevlasnik. nautilus je dao dobar primer sa tajsonom.

  On 27. 5. 2013. at 19:49, kim_philby said:

btw, mislim da je neko od pravnika pomenuo da svaki slucaj gde neko strada namrtvo mora da ide pred sudiju.@manc: opet zavisi ko je napadac i ko je kucevlasnik. nautilus je dao dobar primer sa tajsonom.

to je po pozitivnim propisima. ja mislim da bi to trebalo izmeniti. najvise zbog toga sto se zakon ne pise samo za paraplegicara i tajsona nego za svei btw, ne mislim da bi trebalo izmeniti samo to, napisao sam pre 10 strana

Edited May 27, 201311 yr by MancMellow

  On 27. 5. 2013. at 19:53, MancMellow said:

to je po pozitivnim propisima. ja mislim da bi to trebalo izmeniti. najvise zbog toga sto se zakon ne pise samo za paraplegicara i tajsona nego za sve

kako izmeniti? nautilus ti je samo dao tumacenje zakona..

  On 27. 5. 2013. at 20:01, kim_philby said:

kako izmeniti? nautilus ti je samo dao tumacenje zakona..

  On 27. 5. 2013. at 13:49, MancMellow said:

Ja sam za više od toga. Voleo bih, i bogami bih bio aktivista za promenu zakona u tom smislu, da vidim da napadnuti (onaj u čiji je stan provaljeno) ima pravo da:a) ako poseduje vatreno oružje da jednom jasno i glasno upozori provalnika da će pucati ako se ne zaustavi i potom da im pravo da puca ako "perpetrator" posle upozorenja ne prestane sa provalnom radnjom. Ovo bez obzira na to da li je provalnik naoružan ili ne.b) ako nema vatreno oružje da ima pravo da iskoristi faktor iznenađenja (u narodu poznatiji kao zaseda), ako je moguće, koji će koristiti tako da onesposobi provalnika, kako najbolje ume i kako procenjuje da je najbezbednije za njega/nju i njegovu/njenu porodicu. Ne sme biti cilj da se ubije, ali ako se desi da se provalnik ubije – tough luck. Time bi se teret dokazivanja u slučaju da je provalnik ubijen svalio na predstavnike ubijenog provalnika – ono bi bili ti koji bi morali da dokažu da je postojala namera da se ubije.

  On 27. 5. 2013. at 20:04, MancMellow said:

zapravo se ovo i dalje ne razlikuje suvise od onoga sto i danas imamo kao zakonski okvir. samo pokusavas kroz konkretizaciju da odgovoris na pitanje o odnosu primenjene sile i percipirane opasnosti.

obrisao topolin post zbog trola. kimov post je kolateralna steta.

  On 27. 5. 2013. at 19:21, kim_philby said:

provalnik bezao, kucevlasnik ga oladio pri bekstvu? prekoracenje nuzne odbrane.

Ako oma bega bez da je i napao vlasnika, to je ubistvo.

Pa svako nasilno lisavanje zivota je ubistvo

  On 27. 5. 2013. at 21:08, Valkyrie said:

Ako oma bega bez da je i napao vlasnika, to je ubistvo.

eto. kao i ono sa kolima, ne?

  On 27. 5. 2013. at 21:11, bergasa19 said:

Pa svako nasilno lisavanje zivota je ubistvo

Ma nema tu prekoračenja nužne, to kažem.Šta sa kolima, Maltese?

  On 27. 5. 2013. at 21:11, bergasa19 said:

Pa svako nasilno lisavanje zivota je ubistvo

U svakodnevnom govoru da, ne po KZ-u.

Da li kad je neko oslobodjen optuzbe za ubistvo po nekoj tacki optuznice znaci da po toj tacki nije kriv.