Uhvacen lopov, sta dalje?

[Prospero]

Da, ali.

ne vidim spor - sada se podrazumeva da nemaš pravo na upotrebu nesrazmerne sile a izuzetak se pravi retko i zahteva određene elemente.ovako postoji pravo odbrane koje uključuje i smrtni ishod uz izuzetke koje sam (neke od njih) naveo.

[aram]

kime, opet vrtis malo opste malo pojedinacno, kako ti kad odgovara. ne bih da se dalje vrtimo u krug, ne zameri.

[Prospero]

a sta ako na primer protrci pored kucevlasnika odgurnuvsi ga a zatim mu kucevlasnik puca par puta u ledja. da li je prekoracio nuznu odbranu?

nema razloga da ne odgovara ako ga je upucao sa razdaljine u leđa npr, dakle zakon može da reguliše ta pitanja.

[nautilus]

i ako utvrdi navedeno: covek ustao, video drugog coveka kako mu pretura po srebrnini i zatim istoga oduvao u kingdome come. sta je presuda? sta zakon kaze?

Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad.

[kim_philby]

ne vidim spor - sada se podrazumeva da nemaš pravo na upotrebu nesrazmerne sile a izuzetak se pravi retko i zahteva određene elemente.ovako postoji pravo odbrane koje uključuje i smrtni ishod uz izuzetke koje sam (neke od njih) naveo.

pa pravo odbrane uvek ukljucuje i smrtni ishod ukoliko je to makar i priblizno adekvatno pretnji. npr. neko na tebe krene s nozem a ti imas pistolj. u napadu opalis i usmrtis napadaca. ja mislim da bi i sada bio oslobodjen. nakon sto bi istrazni postupak utvrdio sve cinjenice.

[bergasa19]

ne vidim spor - sada se podrazumeva da nemaš pravo na upotrebu nesrazmerne sile a izuzetak se pravi retko i zahteva određene elemente.ovako postoji pravo odbrane koje uključuje i smrtni ishod uz izuzetke koje sam (neke od njih) naveo.

Ne znam kako ti to vidis posto je to za mene dozvola drzave za hladnokrvno ubistvo.

dakle, teret bi trebalo pomeriti od proporcionalne sile kao osnovnog merila prema inherentnom pravu za zaštitu i života i imovine u kući.

[kim_philby]

Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad.

mene interesuje bufalov hipotetcki zakon.

[nautilus]

Nema veze sa adekvatnoscu pretnje. U pitanju je druga stvar. Odbrana mora biti ona koja je najmanja a pri tom dovoljna da se zadrzi napad.Npr. Ako goloruki provalnik napadne paraplegicara sa pistoljem i ovaj ga ubije postojace nuzna odbrana, ukoliko napadne Tajsona sa pistoljem, i ovaj ga ubije postojace prekoracenje.Edit: Kim, sori, kasno sam procitao. :)

Edited May 27, 2013 by nautilus

[Prospero]

@kimšta bi bilo ako su u mraku, lopov ne vidi pišolj a kućevlasnik ne vidi da su lopovu prazne šake a lopov je krenuo u njegovom pravcu uz neke nagle pokrete?shoot, i say.@bergasadobro, to je tvoj stav.

[aram]

ja nemam neki problem s tim, osim sto sam stekao utisak da u takvim slucajevima uglavnom budes proglasen krivim, ali te osude uslovno, pa te onda rodbina ubijenog ojadi finansijski. i jos mi vise smeta, naravno, sto te drzava skoro uopste ne stiti, ali je zato odmah tu kad na kraju budes prinudjen da se sam odbranis.etid:pod tim mislim na sadasnji zakon

Edited May 27, 2013 by aram

[nautilus]

šta bi bilo ako su u mraku, lopov ne vidi pišolj a kućevlasnik ne vidi da su lopovu prazne šake a lopov je krenuo u njegovom pravcu uz neke nagle pokrete?shoot, i say.

Nuzna odbrana. Edited May 27, 2013 by nautilus

[kim_philby]

@kimšta bi bilo ako su u mraku, lopov ne vidi pišolj a kućevlasnik ne vidi da su lopovu prazne šake a lopov je krenuo u njegovom pravcu uz neke nagle pokrete?shoot, i say.@bergasadobro, to je tvoj stav.

onda ce kucevlasnik promasiti osim ako nije vampir.no ozbiljno, cak i danas zakon predvidja mogucnost da se prilikom nuzne odbrane moze doci u zabludu, zar ne? (ovo je za nautilusa). zar nije deo lauseviceve odbrane bio taj da su mu se pomerila sociva pa nije video gde puca?edit: eto pretekao me nautilus. Edited May 27, 2013 by kim_philby

[Prospero]

pazi, nema smisla da izvlačimo situacije iz malog mozga, nemam nameru da pišem krimi drame :)

[nautilus]

Stvarna zabluda je nesto drugo i predvidja je zakon. Npr. kretanje lica u mraku prema napred shvatis kao napad jer nikako nisi mogao da znas da nije u pitanju provalnik vec drug koji se sa tobom sali.

[bergasa19]

Razilazimo se u principu koji je za mene vrlo vazan. Za mene je ljudski zivot svetinja koja je ispred privatnog vlasnistva.