^^napisao sam ja pre jedno 50 strana, ali poenta je da nešto što je danas van zakona sutra može biti i u zakonu. to je jednostavno tema za raspravu a ne tekst zapisan u kamenu.

ponovi ne bilo ti zapovedjeno.

ponovi ne bilo ti zapovedjeno.

Ukratko.

moj argument je da onaj ko je ubio provalnika u svojoj kući ne bi trebalo da krivično odgovara. naravno da treba da postoji istraga, i naravno da policija i tužilaštvo u toj istrazi treba da pokažu da se ne radi o zloupotrebi itd, može se ostaviti sudu da odluči o krivici ako utvrdi da je npr provalnik bilo maloletno/malodobno lice koje po utvrđenim kriterijumima nije moglo da izazove strah koji opravdava home invasion ubistvo, itd.

pa ima još valjda :(

nanogvica i društveno korisni rad uz obavezno savetovanje sa profesionalcima bi bio smisleni odgovor države.dakle, teret bi trebalo pomeriti od proporcionalne sile kao osnovnog merila prema inherentnom pravu za zaštitu i života i imovine u kući.i na kraju, pričamo samo o home invasion scenariju, ne o lopti u dvorištu, tradicionalnoj svađi među prijateljima, krađi automobila sa parkinga itd.

Ukratko.

dakle potpuno drugacije osim sto je isto. npr. dokazujes da li je lice moglo izazvati strah. btw, sta ako je provalnik nenaoruzan a kucevlasnik ima vatreno oruzije? ili ukoliko ubije provalnika koji bezi i nema oruzije? ili ubije provalnika pri samom ulasku u kucu?

pa ima još valjda :(

Naglasio sam ukratko.

dakle potpuno drugacije osim sto je isto. npr. dokazujes da li je lice moglo izazvati strah. btw, sta ako je provalnik nenaoruzan a kucevlasnik ima vatreno oruzije? ili ukoliko ubije provalnika koji bezi i nema oruzije? ili ubije provalnika pri samom ulasku u kucu?

pa piše lepo "istraga", pa onda "da pokažu da nije reč o zloupotrebi", pa "da sud utvrdi krivičnu odgovornost u tim i tim slučajevima"edit:nema razloga da ne odgovara ako ga je upucao sa razdaljine u leđa npr, dakle zakon može da reguliše ta pitanja.poenta je da je pravilo onaj ozi zakon samoodbrane a da se lepo navedu situacije koje ne spadaju pod to pravilo.

pa piše lepo "istraga", pa onda "da pokažu da nije reč o zloupotrebi", pa "da sud utvrdi krivičnu odgovornost u tim i tim slučajevima"

moram insistirati na ovom slucaju: provalnik je nenaoruzan dok je kucevlasnik naoruzan vatrenim oruzijem. kucevlasnik ubije sumnjivca cim ga vidi. prekoracenje ili ne?

pa piše lepo "istraga", pa onda "da pokažu da nije reč o zloupotrebi", pa "da sud utvrdi krivičnu odgovornost u tim i tim slučajevima"

Da, ali.

dakle, teret bi trebalo pomeriti od proporcionalne sile kao osnovnog merila prema inherentnom pravu za zaštitu i života i imovine u kući.

moram insistirati na ovom slucaju: provalnik je nenaoruzan dok je kucevlasnik naoruzan vatrenim oruzijem. kucevlasnik ubije sumnjivca cim ga vidi. prekoracenje ili ne?

odgovor je u svakom slucaju, pa i u ovom, istraga ce utvrditi, uz pomoc vestaka.

moram insistirati na ovom slucaju: provalnik je nenaoruzan dok je kucevlasnik naoruzan vatrenim oruzijem. kucevlasnik ubije sumnjivca cim ga vidi. prekoracenje ili ne?

zavisi, npr da li se kretao prema kućevlasniku ili od njega.

odgovor je u svakom slucaju, pa i u ovom, istraga ce utvrditi, uz pomoc vestaka.

i ako utvrdi navedeno: covek ustao, video drugog coveka kako mu pretura po srebrnini i zatim istoga oduvao u kingdome come. sta je presuda? sta zakon kaze?

onda se goni krivicno, za ubistvo.a ako utvrdi, covek ustao, onako bunovan video da neko trci prema njemu i nije zastao da bude siguran ima li ovaj neko oruzje ili nema nego ga oladio, sta onda?

Edited May 27, 201311 yr by aram

zavisi, npr da li se kretao prema kućevlasniku ili od njega.

s podignutim ili spustenim rukama? polako ili brzo?

onda se goni krivicno, za ubistvo.

ali on je samo branio posed od lopova. lopov je mogao biti naoruzan. vlasnik mu nije zeleo dati priliku da se okrene i oruzije upotrebi protv njega i njegove porodice. bio je uplasen.

zavisi, npr da li se kretao prema kućevlasniku ili od njega.

a sta ako na primer protrci pored kucevlasnika odgurnuvsi ga a zatim mu kucevlasnik puca par puta u ledja. da li je prekoracio nuznu odbranu?