Uhvacen lopov, sta dalje?

[Valk]

ako se to desi nadam se da ćemo svi ćutati da ne odamo utisak lynch mob-a, učene glave znaju šta rade.

Znam da ti nije namera ali doveo si me u situaciju da se pravdam, kao da sam ja neka Zla Pravnica koja bi aminovala oslobođenje onih zveri (a svaki pristojan čovek bi se uvredio da ga staviš na tu stranu) ako tako "kaže zakon".O pritiscima koji su postojali sve ovo vreme i koji su omogućili da se UOPŠTE razmatra promena zakona u tom smislu sam i govorila, ne o "neukim glavama iz lynch mob".

[wall]

Prvo, ne mogu se oteti utisku da ste vrlo nemarni sagovornici.Pre par strana sam jasno napisao da ne bih podržao mogućnost eliminacije svakog intrudera na posed, kuću i sl.Onda sam (samo) pitao kako je moguće da se u civilizovanim zemljama takav zakon primenjuje a kod vas izaziva zgražavanje i revolt.

Wall, sasvim je logično i očekivano da naseljeničke zemlje poput Australije i US koje su prosto krenule od vrlo različite tačke od evropskih država, imaju i drugačiju pravnu tradiciju (a posebno kad je ova još i povuka na anglo-saksonsko pravo). Ja stvarno ne razumem šta je oštrica tvog pitanja. Pravo nije algebra pa da je isto u svakoj zemlji.

Syme, ovde se ne radi da li će sudije nositi periku, da li će presudu donositi sudija, veće ili porota... Ovde se radi o ubijanju. Ili pravu na samoodbranu.Ne možeš me ubediti da su naši zakonih humaniji i da mi više cenimo ljudski život (ma čiji bio) od amerikanaca ili australijanaca.Hajde probaj sam izneti takvo objašnjenje: "Aha, ovde se može ubiti provalnik, jbg anglosaksonski sistem."

ja ti govorim o nastanku jednog stava. koji je slican i u SAD i u australiji.

Isto važi, kakav stav, radi se o ljudskim životima?Zar je moguće da stav bude taj na osnovu čega se donosi odluka da li je OK, ubiti čoveka ili ne?Dalje, ako taj stav ne valja (a ti to tvrdiš), zar je moguće da ga oni tamo ne menjaju?

[Indy]

Iščitah sve, nekako, prosto ne verujem da ste se i ovde podelili na Četnike i Partizane.Milogled je otprilike napisao skoro sve što bih i ja, iako to verovatno deluje bezosećajno ljudima koji su se emotivno svrstali uz Saša i koji su upali u neki hajp podrške (razumljivo, obzirom da svako od nas gleda sutra sebe u takvoj situaciji) koji čak ide dotle da se pita zašto bi on uopšte morao na sud. Dalje se ide sa "svaki normalan sud bi.." - jbg, koliko je neželjeno da na sud vrši pritisak neko iz vrha vlasti, toliko je (ako ne i opasnije) nedopustivo da sud "goes with a flow" na talasima dnevne štampe, komentara na tekst iz Kurira, lajkova etc. U tom slučaju bi bio samo korak od vraćanja na lynch mob, a to je, fala bogu, civilizacijski prevaziđeno.

Ne znam sta si ti citala, da izvines, kad nisi primetila da je dokumentovano da se zakoni veoma razlikuju u proceni toga sta je prekoracenje nuzne samoodbrane.Ja ovo ne verujem, ovde ispada da svakih 2 sata treba da prodjem i napisem identicne stvari kao unazad 12 sati sto pisem i a) opet niko nece videti ono sto je napisano b) nazivace to nekakvim "emotivnim reagovanjem".Ovaj forum je ponekad bas za tretirati hattorijevski, napalmom. (NB. Mislim na server i tehniku, ne ljude).

[MancMellow]

U suprotnom poručuješ onima koji nemaju dovoljno da za njih zakon ne važi

Poceo sam da pisem odgovor na vise kvoutova, ali sam procitavsi ovo prestao. Znaci, muka mi je od vasih komunistickih fazona. Zasto jednostavno ne kazete - ko nema ima prava da krade i gotovo. Ali neee... Ne postoji nista, od seksa, preko filma, fudbala, do kradje u cemu necete videti taj, o tako bitan, "klasni" momenat. Mozete da procitate milion knjiga, ali vas svet je strasno jednodimenzionalan i siromasan.

[Аврам Гојић]

Prvo, ne mogu se oteti utisku da ste vrlo nemarni sagovornici.Pre par strana sam jasno napisao da ne bih podržao mogućnost eliminacije svakog intrudera na posed, kuću i sl.Onda sam (samo) pitao kako je moguće da se u civilizovanim zemljama takav zakon primenjuje a kod vas izaziva zgražavanje i revolt.Syme, ovde se ne radi da li će sudije nositi periku, da li će presudu donositi sudija, veće ili porota... Ovde se radi o ubijanju. Ili pravu na samoodbranu.Ne možeš me ubediti da su naši zakonih humaniji i da mi više cenimo ljudski život (ma čiji bio) od amerikanaca ili australijanaca.Hajde probaj sam izneti takvo objašnjenje: "Aha, ovde se može ubiti provalnik, jbg anglosaksonski sistem." :huh:Isto važi, kakav stav, radi se o ljudskim životima?Zar je moguće da stav bude taj na osnovu čega se donosi odluka da li je OK, ubiti čoveka ili ne?Dalje, ako taj stav ne valja (a ti to tvrdiš), zar je moguće da ga oni tamo ne menjaju?

pa postoje valjda jos neke civilizovane zemlje osim USA i Australije?

[Аврам Гојић]

Poceo sam da pisem odgovor na vise kvoutova, ali sam procitavsi ovo prestao. Znaci, muka mi je od vasih komunistickih fazona. Zasto jednostavno ne kazete - ko nema ima prava da krade i gotovo.

jos jedan podlegao histeriji.

[Mostly harmless]

Daboviću, misliš li da je Sašo kriv u ovom slučaju? I šta bi ti uradio da si se našao na njegovom mestu?Zanemari državu, prvo, civilizacijske skokove i troskoke. Ti, žena i dete u stanu i provalnik sa šrafcigerom (ili motornom testerom, bazukom, fejzerom...whatever) u mračnoj sobi.Ko provalniku daje za pravo da uopšte uđe na tuđi posed? Ko mu daje pravo da uništi život jednom čoveku (a poprilično je uništen, bez obzira na epilog sa sudom) koji to nije tražio niti zaslužio?

[gagorder]

for d rekord, ono je bila bucka. Kim je prvi uveo "drustveno skrajunutog Dzankija" na velika vrata u diskusiju, ja sam se samo vrcavo poigrao sa tim.

pa dobro, ako to tebi tako izgleda.

[Turnbull]

Prvo, ne mogu se oteti utisku da ste vrlo nemarni sagovornici.Pre par strana sam jasno napisao da ne bih podržao mogućnost eliminacije svakog intrudera na posed, kuću i sl.Onda sam (samo) pitao kako je moguće da se u civilizovanim zemljama takav zakon primenjuje a kod vas izaziva zgražavanje i revolt.Syme, ovde se ne radi da li će sudije nositi periku, da li će presudu donositi sudija, veće ili porota... Ovde se radi o ubijanju. Ili pravu na samoodbranu.Ne možeš me ubediti da su naši zakonih humaniji i da mi više cenimo ljudski život (ma čiji bio) od amerikanaca ili australijanaca.Hajde probaj sam izneti takvo objašnjenje: "Aha, ovde se može ubiti provalnik, jbg anglosaksonski sistem." :huh:Isto važi, kakav stav, radi se o ljudskim životima?Zar je moguće da stav bude taj na osnovu čega se donosi odluka da li je OK, ubiti čoveka ili ne?Dalje, ako taj stav ne valja (a ti to tvrdiš), zar je moguće da ga oni tamo ne menjaju?

Dobro Wall-e, da ostavimo nas necivilizovane morloke na stranu, ali svakako ti je poznato da različite civilizovane^tm zemlje imaju različita zakonska rešenja po ovom pitanju, kao i da, kao što ti je Kim već skrenuo pažnju - ovakvi zakoni jesu predmet neslaganja i u zemljama u kojima važe.Ne znam šta više da ti kažem osim da u pravnim državama može postojati reasonable disagreement oko mnogih konkretnih zakonskih rešenja.

[wall]

pa postoje valjda jos neke civilizovane zemlje osim USA i Australije?

Naravno.Vaso ja uopšte ne zastupam stav preuzimanja tih zakona, samo pitam kako je moguće za jedno tako užasno važno pitanje da postoji različit "stav".

[Аврам Гојић]

Daboviću, misliš li da je Sašo kriv u ovom slučaju? I šta bi ti uradio da si se našao na njegovom mestu?Zanemari državu, prvo, civilizacijske skokove i troskoke. Ti, žena i dete u stanu i provalnik sa šrafcigerom (ili motornom testerom, bazukom, fejzerom...whatever) u mračnoj sobi.Ko provalniku daje za pravo da uopšte uđe na tuđi posed? Ko mu daje pravo da uništi život jednom čoveku (a poprilično je uništen, bez obzira na epilog sa sudom) koji to nije tražio niti zaslužio?

uopste ne znam sta zelis da me pitas.

[Šumejker-Levi 9]

problem sa tvojim scenariom je u tome sto drzava i dalje postoji i u tom odsudnom trenutku.

Super. Gde je ta država da uhapsi provalnika i privede ga licu pravde baš u tom trenutku?Država koja

i dalje postoji i u tom odsudnom trenutku.

je ispala toliko glupa da je poslala pandure na pogrešnu adresu.Postoji li neki operater koji paralelno može proveriti broj sa koga se zove i da vidi da li se taj broj telefona poklapa sa adresom na koju je hitno poslata patrola? Ako je zvala sa mobilnog, ta kartica je negde legalno kupljena i zna se na koga se broj vodi.Svakako treba da sud ispita sve. Bez toga smo začešljane zveri i tu se slažem da pravo i postoji zbog ovih stvari. Stvara se atmosfera linča jer smo svi uglavnom na strani mirnog čoveka koji plaća porez, radi, ima ženu i decu. Poistovetili smo se sa njim i želimo mu da što lakše prođe u vezi ovoga.Teoretski je moguće da je lopov bio dopola savijen preko prozora u nameri za bekstvo, kada mu je ovaj zadao pet uboda nožem. To ostaje na sudu da utvrdi.Država postoji i dok se njih dvojica rvu, ali nema mogućnosti da tada primeni svoje mehanizme.I to je posledica. Dok je ovaj višestruki povratnik imao toliko krivičnih prijava, država je i tada postojala, ispijajući pivo na trafici.

[Turnbull]

Naravno.Vaso ja uopšte ne zastupam stav preuzimanja tih zakona, samo pitam kako je moguće za jedno tako užasno važno pitanje da postoji različit "stav".

Dočim po ostalim užasno važnim pitanjima poput smrtne kazne ovih razlika nema? Edited May 26, 2013 by Syme

[Аврам Гојић]

Naravno.Vaso ja uopšte ne zastupam stav preuzimanja tih zakona, samo pitam kako je moguće za jedno tako užasno važno pitanje da postoji različit "stav".

evo ti jedan moguci odgovor, malo pojednostavljen: Evropa je nastala kao evolucija antickih polisa. Amerika je granicarska zemlja u kojoj je svaki covek bio sopstvena vojska. Drugaciji drustveni ugovor, drugaciji odgovori na specificne bezbednosne izazove.

[gagorder]

Naravno.Vaso ja uopšte ne zastupam stav preuzimanja tih zakona, samo pitam kako je moguće za jedno tako užasno važno pitanje da postoji različit "stav".

pa primeti da različiti stavovi mogu da dovedu do istog outcome-a, odnosno obe linije rezonovanja imaju potencijal da na kraju sašo ne ide u zatvor. samo bi to bilo iz različitih razloga (u jednom slučaju, sasvim grubo, zato što je njegov dom njegov domen i basta, ima pravo i da puca ako mu dune, pri punoj svesti i pameti, a u drugom zato što je bio pod takvim stresom da njegovo prekoračenje nužne odbrane može da prođe nekažnjeno).ta dva različita obrazloženja govore jako mnogo o društvima u kojima obitavaju i sad, za mene je pravo pitanje, odakle nekolicina vas u prvoj grupi, kako to da vam je bliže ovo prvo? pošto, meni ovo drugo, "naše" to jest evropsko, dolazi poptuno prirodno, samoeksplikativno takoreći.