znaci, dok te ne ubiju nemas pravo na samoodbranu... zanimljivo...

Pujo Šotka.

Pa i ekvivalent šerijatskog zakona ima vise smisla od ovog naseg.

jes vala, sijecenje ruku i kamenovanje ima smisla koliko hoces.covjek je dobio krivicnu prijavu. nije jos ni pokrenuta istraga a kamoli podignuta optuznica. ali eto serijat je bolji.

Ko je napisao "bolji"?

ja

covjek je dobio krivicnu prijavu. nije jos ni pokrenuta istraga a kamoli podignuta optuznica. ali eto serijat je bolji.

Da li je po zakonu krivična prijava obavezna za svaku upotrebu vatrenog oružja od strane civila?

Ne slazem se sa pitanjem :DSenlucenje je izazivanje opste opasnosti ili makar prekrsaj, remecenje javnog reda i mira. Ali niko ne zove policiju u tim slucajevima, nece da se zamjeraju komsijama koje slave. Cak bi trebalo da ide krivicna ili prekrsajna prijava i za slucajno opaljenje.Nije krivicno djelo ako se oruzje koristi u skladu sa zakonom o oruzju i municiji (streljana i slicno)Sto se tice ovakvih situacija, postupa se po nekim pravilima. Privremeno se oduzima pistolj, vrsi se balisticko vjestacenje, autopsija u slucaju smrtnog ishoda. Cak i da ga je promasio vrsio bi se uvidjaj.edit: samo da dodam da tuzilastvo, koje vodi prethodni postupak, moze odbaciti krivicnu prijavu ako smatra da delo nije krivicno delo jer je okrivljani postupao u krajnjoj nuzdi.

Edited September 20, 201311 yr by nautilus

Pre će biti na mah, nego krajnja nužda - učinjeno zlo nije manje od onog koje je pretilo? Bilo bi interesantno saznati jesu li napadači imali još nešto osim suzavca

moze biti i prekoracenje krajnje nuzde. krajnju nuzdu sam pomenuo zato sto se zbog toga moze odbaciti krivicna prijava, a ako je na mah onda ne moze.

Pitanje je samo da li je sve bilo po opisu novinara, bar u onom listu koji sam čitao, nije reagovao kad mu je napadnuta žena već kad je on bio fizički napadnut. Onog na njoj je trebao ladno da upuca, ni za šta ne bi odgovarao.Mada, lako je nama sad da teoretišemo o događaju od nekoliko sekundi, bržem od filma. Svejedno, ponavlja se staro pravilo o izazovu vatrenog oružja, stvoreno je da opali i unesreći obe strane.

Edited September 20, 201311 yr by kapetanm

Pre će biti na mah, nego krajnja nužda - učinjeno zlo nije manje od onog koje je pretilo? Bilo bi interesantno saznati jesu li napadači imali još nešto osim suzavca

U nekom clanku (jedan od linkova na prethodnoj strani) je pisalo da je onaj sto je njega napao imao pistolj.

A, onda je druga stvar, sasvim

Zašto ih nije ponudio kafom?

Nije znao kako se to kaže na šerijatskom