Teniske legende

[harper lee]

pa da sam pitao ko je uspesniji ili goat (grozne li skracenice), opet bi bilo apsurdno. evo editovao sam gore.

Ne bi. Brojke govore da je Fed najuspesniji igrac svih vremena ako se broje GS titule. To ne da nije apsurdno nego uopste nije sporno. Ja ti rekoh da u tenisu uspesniji i bolji nije isto. Narocito se ne treba drzati konacnih brojki dok jos igracima traju karijere, pri cemu je jedan od konkurenata pet godina mladji. Nadal da za tih pet godina uzme po dva GS-a, sto uopste nije toliko nerealno, eto njega manje-vise ubedljivo ispred Federera u tom statistickom segmentu. Da mi ipak malo sacekamo s tim dok obojica ne odu u penziju.

[Boza_zvani_Pub]

Ne bi. Brojke govore da je Fed najuspesniji igrac svih vremena ako se broje GS titule. To ne da nije apsurdno nego uopste nije sporno. Ja ti rekoh da u tenisu uspesniji i bolji nije isto. Narocito se ne treba drzati konacnih brojki dok jos igracima traju karijere, pri cemu je jedan od konkurenata pet godina mladji. Nadal da za tih pet godina uzme po dva GS-a, sto uopste nije toliko nerealno, eto njega manje-vise ubedljivo ispred Federera u tom statistickom segmentu. Da mi ipak malo sacekamo s tim dok obojica ne odu u penziju.

mislio sam apsurdno# bi bilo pitanje jer je odgovor trivijalan, slicno kao i za njihov h2h.hteo sam da pitam u smislu: ko je bolji igrac teniske igre, ko je veci majstor tenisa.#apsurdno u smislu pespotrebno, besmisleno, suvisnoedit: nije ni vazno smorio sam i samog sebe. Edited June 5, 2011 by Boza_zvani_Pub

[harper lee]

mislio sam apsurdno bi bilo pitanje jer je odgovor trivijalan, slicno kao i za njihov h2h.hteo sam da pitam u smislu: ko je bolji igrac teniske igre, ko je veci majstor tenisa.

Jebi ga, sad. Svi su oni velemajstori tenisa, nekome se vise svidja ovakva ili onakva igra ali to je stvar estetike. Sustina je u tome da je Nadal prosto bolji igrac u medjusobnom poredjenju. Njegov pik dobija Fedov i na travi i na betonu, Fedov ne moze da prismrdi Nadalovom na sljaci ni izdaleka. Nadal nema rupe koje Fed moze da eksploatise, Fed ima. Nije ga slucajno toliko puta dobio, jednostavno je bolji i kompletniji igrac. Federer je genijalan teniser ali je slabiji od Nadala.

[Daddy Cool]

Ja uopste ne shvatam sta pokusavate da dokazete ovim statistikama. Da Novak po dosadasnjim rezultatima na GS turnirima ne moze da prismrdi ni Fedu ni Rafi i njihovim karijerama? Otkad je to sporno? Niko i ne tvrdi da je drugacije.

Cisto da uporedimo prolazna vremena.Za Nadala je opstepoznato da je krenuo sa osvajanjem GS kao klinac i da je svojih 10 titula nagruvao najvise zahvaljujuci dominaciji na sljaci, ali ima dosta ljudi (ne toliko na forumu, mada ima i toga, nego generalno) koji su Federerovu karijeru pratili otprilike od kada je Nole poceo da se probija (2006) i sada ga malo potcenjivacki uzimaju, samo zato sto su oni licno bili svedoci nekih 5-6. A covek je u jednoj fazi karijere uzeo 11 od 16 mogucih GS!One cifre koje sam naveo sluze da podsete da samo zato sto je Novak ove godine najbolji, ne mozemo da OCEKUJEMO da pobedi Nadala i Federera, posebno na GS.

[harper lee]

Cisto da uporedimo prolazna vremena.Za Nadala je opstepoznato da je krenuo sa osvajanjem GS kao klinac i da je svojih 10 titula nagruvao najvise zahvaljujuci dominaciji na sljaci, ali ima dosta ljudi (ne toliko na forumu, mada ima i toga, nego generalno) koji su Federerovu karijeru pratili otprilike od kada je Nole poceo da se probija (2006) i sada ga malo potcenjivacki uzimaju, samo zato sto su oni licno bili svedoci nekih 5-6. A covek je u jednoj fazi karijere uzeo 11 od 16 mogucih GS!One cifre koje sam naveo sluze da podsete da samo zato sto je Novak ove godine najbolji, ne mozemo da OCEKUJEMO da pobedi Nadala i Federera, posebno na GS.

Mozemo. Stavise, vecina komentatora koje sam slusao su jos pre turnira ocekivali da ce Novak igrati u finalu. U sportu, naravno, ne pobedjuje uvek onaj koji je u turnir usao sa reputacijom trenutno boljeg igraca, tako da se sva ocekivanja moraju uzeti uslovno ali da se nije ocekivalo finale Djokovic - Nadal to prosto nije tacno. Sve i da Fed ima 160 a ne 16 GS titula. Uzimajuci u obzir forme sve trojice pre turnira ocekivanja su bila da ce Rafa i Novak igrati finale.Nismo mogli da GARANTUJEMO. To je vec nesto sasvim drugo. Ali da smo mogli da ocekujemo, to smo mogli.

[Daddy Cool]

Ali ovaj RG nam je opomena da ipak NE ocekujemo, bar dok Nole ne pokaze da ima glavu da ta ocekivanja i ispuni. ;)edit: mislim, no offenCe njegovoj inteligenciji, srcu itd. ali ako imas swagger proistekao iz serije 43-0, ne mozes da budes onako inferioran veci deo prvog i ceo drugi set protiv jednog "potrosenog" sampiona.

Edited June 5, 2011 by Daddy Cool

[Boza_zvani_Pub]

jednostavno je bolji i kompletniji igrac. Federer je genijalan teniser ali je slabiji od Nadala.

hmm... nije bas to tako jednostavno. to sve stoji ali samo za medjusobni duel. po ovome kako ti gledas federer je bolji i kompletniji (i to mnogo vise bolji i komletniji nego nadal) od mnogo vise drugih igraca nego nadal, pa se onda na koncu moze sa pravom reci da je federer bolji i komplentiji. // ne znam kako bih ti ovo najbolje objasnio ali kao da te je neko pitao ko je bolji fudbalski klub zvezda ili partizan i ti kazes partizan. (kada bi imali bolji h2h) ;) :P za federera su mnogi rekli da je najbolji svih vremena, za nadala niko - to je cinjenica. slazem se nadal ima jos vremena i da se o ovome se moze suditi tek kada obojica zavrse karijeru. Edited June 5, 2011 by Boza_zvani_Pub

[Anduril]

Sumnjam. Onako kako si ti postavio pitanje (dakle, ne uspesniji, ne GOAT, vec bolji u direktnom medjusobnom poredjenju) prosto se h2h njih dvojice ne moze zanemariti. Halo, pet godina mladji covek vodi protiv pet godina starijeg sa deset pobeda u medjusobnim duelima, pri cemu ovaj stariji ukupno ima osam pobeda, dakle manje cak i od te medjusobne razlike. Meni to deluje kao prilicna razlika u korist Nadala. Sad, ocekujem da neko skoci sa tezom o tome kako je ta razlika napravljena na sljaci ali, molim lepo, tenis se igra i na sljaci.

Nema smisla. Na hard courtu i to u vreme dok je Fed jos dominirao odigrali su jako malo meceva, O travi da i ne govorim ali to su 2 nedelje. Ukupno 8 meceva na hardu i 15 na sljaci. Federer je jednostavno mnogo cesce izlazio tamo gde Nadal dominira nego sto je to ovaj radio dok je Federer dominirao (od 2005-2008.) I dan danas Nadal nije bolji igrac na brzoj podlozi jer tu dominantnog igraca nema kao uostalom ni na sljaci ako Djokovic nastavi da ga tuce na toj podlozi. Ovaj nacin poredjenja igraca nije dobar jer tako recimo ispada da je Boris Beker tata za Mekinroa (8:2), 7 godina razlike ili Lendl za Mekinroa koji su cak bili blizu po godinama (21:15) a Mekinro je opet bio 7:7 sa Borgom dok je Sampras bio 4:6 sa Krajicekom. Dakle, veoma nezahvalna statistika, pogotovo ako se radi o razlici u godinama a jos vise ako se radi o razlicitim podlogama ili kombinaciji ova dva faktora.

[Daddy Cool]

za federera su mnogi rekli da je najbolji svih vremena, za nadala niko - to je cinjenica. slazem se nadal ima jos vremena i da se o ovome se moze suditi tek kada obojica zavrse karijeru.

Bez obzira na konacan zbir titula, ljudi ce uvek biti sentimentalniji prema Fedu jer ce biti upamcen kao covek koji je igrao za oko mnogo lepsi tenis. Slicno kao kad jednog dana budemo poredili ovu sadasnju Barsu i npr Murinjov Inter, da je duze trajao.

[Boza_zvani_Pub]

ali to sto je bolji u medjusobnom duelu NE ZNACI da je bolji igrac tenisa od njega. takvih primera ima mnogo. ako su njega proglasili za najboljeg to ne znaci da je bolji od svih ponaosob, nego da je ukupno gledano najbolji.evo na primer:od 10 nadalovih slamova federer mu je bio protivnik u finalu 6 puta, a od 16 (12 od kada je nadal osvoji svoj prvi slam) federerovih semova, nadal mu se suprotstavio samo 2 puta. da je nadal stizao do tih finala, taj h2h bi sada izgledao potpuno drugacije

Edited June 5, 2011 by Boza_zvani_Pub

[anantaram]

Kao sto rekoh, sljaka je sasvim legitimna podloga na kojoj se igra tenis i ne moze se izuzeti iz price o igrackom kvalitetu. Fed je dokazao vise puta da je strasan igrac na sljaci, posledni put u polufinalu ovog turnira i ta mu podloga nije nikakvo strano telo, kao sto je bila Konorsu ili Samprasu, recimo. I kao tako strasan igrac opet je slabiji od Rafe toliko da dobija po usima kad god izadje na teren. Iz tog razloga ja dan-danas Borga smatram najvecim igracem u istoriji jer beton, na kojem je on igrao lose, nije podloga nego kurac od podloge koji je najbrze predat istoriji i zamenjen vestackim podlogama, a na sljaci i travi je dominirao otprilike kao spoj Feda i Rafe.Sto se tice ovih brojki realne su jedino ove Mek - Lendl (ima ljudi koji smatraju Lendla boljim igracem) i Borg - Mek jer su u vecem delu karijere ti igraci dotakli svoje prajmove, kao sto to danas cine Fed i Rafa. Sve ovo od desetak meceva i manje je besmisleno potezati kao argument, to ti je otprilike kao kad za najboljeg izvodjaca slobodnih bacanja u basketu proglasis nekog ko je sutnuo u sezoni 2-2 ili 4-4 ili tako nesto. Nadal i Federer su odigrali 26 (i slovima: dvadeset sest) meceva i neke se zakonitosti iz toga ipak mogu izvlaciti.

Ako je Nadal bolji od Feda, da li je onda on the GOAT? Ono što još više ide u prilog Nadalove superiornosti, više nego h2h sa Federerom, je činjenica da ima najviši procenat uspeha na turu i pozitivan h2h sa svakim sa kime se sastao više od 2 puta. Čini mi se da samo još Borg može da se podiči ovakvom dominacijom.

[harper lee]

ali to sto je bolji u medjusobnom duelu NE ZNACI da je bolji igrac tenisa od njega. takvih primera ima mnogo. ako su njega proglasili za najboljeg to ne znaci da je bolji od svih ponaosob, nego da je ukupno gledano najbolji.evo na primer:od 10 nadalovih slamova federer mu je bio protivnik u finalu 6 puta, a od 16 (12 od kada je nadal osvoji svoj prvi slam) federerovih semova, nadal mu se suprotstavio samo 2 puta. da je nadal stizao do tih finala, taj h2h bi sada izgledao potpuno drugacije

To je novo znacenje skidanja gaca?Ok. Novak je, dakle, skinuo gace pred Federerom u polufinalu. Glupo zvuci? Zato sto jeste glupo.

To je sleng, zvuci kako ti zvuci. I da, moze se reci da je Novak skinuo gace pred Fedom u polufinalu.

Ako je Nadal bolji od Feda, da li je onda on the GOAT? Ono što još više ide u prilog Nadalove superiornosti, više nego h2h sa Federerom, je činjenica da ima najviši procenat uspeha na turu i pozitivan h2h sa svakim sa kime se sastao više od 2 puta. Čini mi se da samo još Borg može da se podiči ovakvom dominacijom.

Ja inace ne volim tu GOAT pricu. Cela ta prica je statisticka obmana. A za ovaj drugi pasus se slazem.Inace, ja sam imao dileme oko toga ko je od njih dvojice zapravo bolji dok nisam video ono sto je Nadal uradio 2010. godine i to u konkurenciji u kojoj je, izmedju ostalih, bio i Federer. Ono je bio bolestan tenis.

[Anduril]

Kao sto rekoh, sljaka je sasvim legitimna podloga na kojoj se igra tenis i ne moze se izuzeti .....

Sljaka je sasvim legitimna podloga kao i trava ili hard gde se ipak igra vecina meceva a veliku vecinu meceva su ova dvojica odigrala ipak na sljaci a ne na hardu ili travi. Prica da Federer nema cime da parira Nadalu na tvrdoj podlozi jednostavno ne pije vodu ako pogledamo meceve koje su oni odigrali na tim podlogama a koji su svi redom bili izuzetno tesni i uzbudljivi osim mozda Vimbldona 2006. ali posle toga Vimbldon 2007, 2008. kao i Australian 2009. sve po 5 setova i izjednacen skor. Nadalov spin na tvrdoj podlozi nema toliki efekat dok Federerov slajs (koji ne usporava toliko kao na sljaci) i servis znace mnogo vise. I sam kazes da je Federer nr.1 za Vimbldon a onda sam sebi pravis kontradikciju jer kako moze biti nr.1 kad nema oruzja protiv Nadala koji je isto fenomenalan na travi? Kao sto Boza vec rece, oni su podjednaki i jako je tesko razluciti - Federer je sveukupno bolji igrac na hardu dok je Nadal bolji na sljaci a obojica su olraunderi. Djokovic sa druge strane je mozda cak i najveci olraunder od svih bez neke velike pocetne preferencije.

[harper lee]

Sljaka je sasvim legitimna podloga kao i trava ili hard gde se ipak igra vecina meceva a veliku vecinu meceva su ova dvojica odigrala ipak na sljaci a ne na hardu ili travi. Prica da Federer nema cime da parira Nadalu na tvrdoj podlozi jednostavno ne pije vodu ako pogledamo meceve koje su oni odigrali na tim podlogama a koji su svi redom bili izuzetno tesni i uzbudljivi osim mozda Vimbldona 2006. ali posle toga Vimbldon 2007, 2008. kao i Australian 2009. sve po 5 setova i izjednacen skor. Nadalov spin na tvrdoj podlozi nema toliki efekat dok Federerov slajs (koji ne usporava toliko kao na sljaci) i servis znace mnogo vise. I sam kazes da je Federer nr.1 za Vimbldon a onda sam sebi pravis kontradikciju jer kako moze biti nr.1 kad nema oruzja protiv Nadala koji je isto fenomenalan na travi? Kao sto Boza vec rece, oni su podjednaki i jako je tesko razluciti - Federer je sveukupno bolji igrac na hardu dok je Nadal bolji na sljaci a obojica su olraunderi. Djokovic sa druge strane je mozda cak i najveci olraunder od svih bez neke velike pocetne preferencije.

U ovom tvom postu postoji par stvari koje ja nisam uopste napisao, kao i par koje jesam napisao ali ne tako kako si ih predstavio. Stoga cu ga uzeti kao da se macujes sa zamisljenim protivnikom i necu ti odgovarati sve dok ne repliciras na ono sto jesam napisao onako kako sam napisao. Edited June 5, 2011 by harper lee

[Boza_zvani_Pub]

moras ovo da mi pojasnis, ovako nije fer.sto se prvog dela tice, sustina je bila da te pitam ono sto te je anantaram pitao, ali dobro ti ne volis tu goat pricu. evo i marej je bolji od federera na uzorku od 14 meceva pa?a drugi deo mog posta je skroz na mestu cini mi se. h2h bi sigurno bio drugaciji, nego nadal nije ni stizao do federera na podlogama gde ovaj dominira. pa samo od kada je nadal uzeo prvi RG, federer ima preko 25 kola vise odigranih na slemovima.da federer nije ni stizao do nadala na sljaci h2h bi bio izjednacen, a mogao je da ne stize imao bi isto slamova i titula. Edited June 5, 2011 by Boza_zvani_Pub