Dobra plata, dobro mesto, jeftin real estate

[rajka]

a, to je vec filozofska rasprava. ma dobro, in the long run we are all dead :)

[Indy]

a, to je vec filozofska rasprava. ma dobro, in the long run we are all dead :)

Nisam imao baš filozofiju na umu, mada svakako postoje etički aspekti svega što radimo (a to je već neka filozofija).

 

Ali, to ne znači da bi nam trebalo manje vremena... Uključuje environmental science & sustainability, ekonomiju (o čemu ne znam dovoljno, ne može se biti ekspert za sve), i kako rekoh, etiku... 

[Shan Jan]

Tesko je za investiranje dati univerzalan savet. Zavisi od licnih okolnosti.

Sledbenik sam `permanent portfolia` koji se bazira na ideji podele investicija na cetiri grupe koje drugacije reaguju na ekonomske prilike. Evo ovde o tome: https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-Safe_Investing Samo sto ja ne investiram u americke akcije i obveznice, to je razlika. Akcije i obveznice pokrivam preko mutual fondova, kes u banci, fizicki metali kod sebe. Ovo je strategija za solidan roi i miran san. Jednostavna i bez mnogo truda. Rebalansira se jednom godisnje. A mozes i automatski da podesis da ti se delovi plate prebacuju u fondove, a metale kupis licno.

 

Hvala.

 

 

Problem sa tvojom taktikom da se penzionises i zivis od investiranja je sto ces mnogo vremena trositi na analizu trzista, pracenje akcija isl. Za mene je to posao sam za sebe, i to posao koji ne bih voleo da radim.

 

E, ovo pokusavam i sam da izbegnem. Daklem, neko investiranje koje ne mora da ima stratosfericne prinose ali da ne zahteva mnogo rada (posebno ongoing, inicijalni je prihvatljiv).

 

ne zavisi. rast bilo kojih indeksa dugorocno ce da pociva na rasti ekonomije. eticke investicije samo znaci da izbegavaju ulaganje u pojedine industrije tipa cigarete, alkohol, nuklearke ili sta li je vec bent datog fonda. ipak, ono u sta ulazu mora da raste da bi imao dugorocan rast fonda, a da bi to raslo moras da imas potrosnju. 

 

Polako sa nuklearkama :) Nisam siguran koliko je to neeticki/neekoloski (kao sto jednom rekose, da nije bilo toliko stigme i zabrane razvijanja nuklearki, fukusima se mozda i ne bi desila).

[Aineko]

Ladno zene glavni pokretaci konzumerizma, pored onolike industrije automobila, SUVa i slicnih - stvar koja treba da te transportuje od tacke A do tacke B...za 70k $... :P

Meni su bezveze ta licitiranja da li zene trose vise da bi se dopale muskarcima ili muskarci trose vise da bi impresionirali zene - oba pola (i izmedju) trose na ono sto im industrija, mediji, trziste i drustvo sugerisu kao pozeljno/neophodno. Sta cemo npr sa decom? Na njih roditelji (oba pola) trose ogromne novce, jer su neki aspekti roditeljstva postali neka vrsta skupog sporta, gde se takmicis sa ostalim roditeljima iz svog okruzenja...

[Indy]

Daj molim te, svi auti koje sam imao nisu plaćeni ni pola koliko ženine cipele (od kojih je neke jedva jednom obukla, i to važi za one najskuplje).

 

Tebi je bez veze licitiranje, a po meni to je "elephant in the room" koga mnogi ne žele da se dohvate zbog PC-a.

[Aineko]

i tvoj primer dokazuje tezu da su zene krive za konzumerizam? ok... 

ne radi se o vecoj sklonosti jednog ili drugog pola da nepotrebno trosi novac, vec o tome da su odredjene sfere zivota (oblacenje, nega, automobili...) zbog marketinga najexponiranije u tom smislu. a neke od tih najvidljivih sfera (npr oblacenje i kucne sitnice, da ih tako nazovem) se i dalje vide kao tradicionalno zenski domeni. medjutim, u odredjenim krugovima/slojevima to se jos kako menja - pogledaj samo kako se muskarci oblace u pojedinim suburbs... a onda s druge strane imas pritisak da se ima novi auto, novi telefon (ili dva), ogromna kuca...

[Indy]

Znao sam da sam se zajebao kad sam to spominj'o, samo sam [se] pitao ko ce da se zakaci.

 

Ajde, zanemarite, kao da nisam nista pisao.

Edited July 24, 2015 by Indy

[Shan Jan]

Pritisak da se ima novi/veci auto - pa rekao bih da je to prevashodno od zenskinja a ne od pajtasa. Pritisak da se ima nova/veca kuca? Pa znas li ti koliko boli ona stvar sve muskarce koje znas i ne znas koliku kucu imas. Ako ima playstation i nabudzene zvucnike moze da bude i supa sto se njih tice :D Velika, bogata kuca i decko sa stilom™ su zenske fantazije ne muske.

 

Da se ne lazemo, sto se muskaraca tice zenama su dovoljne dva kompleta odece (jedna za izlazak, jedna za u kucu) i jedan par cipela (moze biti kakav god, ko to jos gleda). Sve ostalo je posledica shopoholicarenja. 

[Peter Fan]

Pritisak da se ima novi/veci auto - pa rekao bih da je to prevashodno od zenskinja a ne od pajtasa. Pritisak da se ima nova/veca kuca?

 

Da se ne lazemo, sto se muskaraca tice zenama su dovoljne dva kompleta odece (jedna za izlazak, jedna za u kucu) i jedan par cipela (moze biti kakav god, ko to jos gleda). Sve ostalo je posledica shopoholicarenja. 

 - 1

 

Ja volim da imam dobar auto i volim da mi zena ima puno dobrih cipela.

 

Zapravo, ja volim da sve zene imaju dobre haljine, jos bolje cipele, i sredjene ruke with fingernails that shine like justice:

 

https://youtu.be/u7aDstrDMf0

Edited July 24, 2015 by Peter Fan

[belch]

ja imam dva para patika, jedne cipele i jedne sandale. 

[banecare1]

noksich mi je ulepsao dan sa potrosnjom

a zeni ima da se smraci kad joj pokazem cifre...moja je stari model pa puno trosi 

[Budja]

Problem sa tvojom taktikom da se penzionises i zivis od investiranja je sto ces mnogo vremena trositi na analizu trzista, pracenje akcija isl. Za mene je to posao sam za sebe, i to posao koji ne bih voleo da radim.

 

Osim toga, tvoj portfolio, kako god bio diversifikovan, podlezan je riziku drustvenih promena. Na primer, kad moja revolucionarna partija preuzme vlast, prvo ce se obracunati sa neradnicima koji zive od spekulativnog investiranja sa prinosom iznad 8.99%.

 

Nema sanse da ostvaris prinos blizu 9%, nemoj se zaludjivati. Osim toga, uporedio bih prinos tvog portfolija sa market indeksima.

 

Dobro, to je slucaj sa ama bas svakim dugorocnim investiranjem.

Da podjemo od drzavnog penzijskog fonda (jes da je obavezan, ali...) i defined benefit penzija.

 

9% jes malo mnogo, ako je prosecan dugorocni istorijski prinos na indeks oko 10% (ako se ne varam).

[Budja]

ne zavisi. rast bilo kojih indeksa dugorocno ce da pociva na rasti ekonomije. eticke investicije samo znaci da izbegavaju ulaganje u pojedine industrije tipa cigarete, alkohol, nuklearke ili sta li je vec bent datog fonda. ipak, ono u sta ulazu mora da raste da bi imao dugorocan rast fonda, a da bi to raslo moras da imas potrosnju. 

 

Dobro, meni se cini da je znacenje reci potrosnja ipak malo sire od onoga sto se shvata kao konzumerizam. Mozda jednog dana svi soping molovi budu zamenjeni pozoristima ili nekom drugom vrstom potrosnje.

[Budja]

Ladno zene glavni pokretaci konzumerizma, pored onolike industrije automobila, SUVa i slicnih - stvar koja treba da te transportuje od tacke A do tacke B...za 70k $... :P

Meni su bezveze ta licitiranja da li zene trose vise da bi se dopale muskarcima ili muskarci trose vise da bi impresionirali zene - oba pola (i izmedju) trose na ono sto im industrija, mediji, trziste i drustvo sugerisu kao pozeljno/neophodno. Sta cemo npr sa decom? Na njih roditelji (oba pola) trose ogromne novce, jer su neki aspekti roditeljstva postali neka vrsta skupog sporta, gde se takmicis sa ostalim roditeljima iz svog okruzenja...

 

Boldovano mi se cini lenjo duhom. 

I te medije, industriju, trziste i drustvo cine neki ljudi, nije to rezultat suncevih pega i halejeve komete.

[Indy]

Dobro, meni se cini da je znacenje reci potrosnja ipak malo sire od onoga sto se shvata kao konzumerizam. 

 

Konzumerizam je rasipnička (mislim na wasteful) potrošnja, i ima veze sa potrošnjom jednako kao što kancer ima veze sa rastom.

 

EDIT. Kapiram toliko da postoji određena ekonomska misao koja kaže da je rasipnička potrošnja dobra. I ja se slažem da je dobra, ali u smislu dobra za nekoga, a ne dobra u istinskom smislu reči dobrota.

Edited July 24, 2015 by Indy