Dobra plata, dobro mesto, jeftin real estate

[Аврам Гојић]

na koga se ovo odnosi?

 

na Moracikusa, naravno

[rajka]

na Moracikusa, naravno

 

pa jednako je moglo da se odnosi i na zizeka, zato pitam.

[eumeswil]

Slavoj Žižek - lažni pobunjenik protiv sistema

 

 

Napomena: nisam dublje upoznat sa Žižekovim opusom, samo prenosim tekst.

[Аврам Гојић]

Samo prenosiš tekst Marija Kalika, slobističkog gaulajtera sa Filozofskog fakulteta, ogavnog Slobinog epigona, izroda koji je krajem devedesetih godina cinkario svoje kolege i radio na njihovom izbacivanju sa fakulteta, sa recenzijom knjige njegovog drugara Željka Simića. 

 

Koji je bre ovo kurac u ovoj zemlji, zaboravilo se baš sve i svima, wtf? Ej, Kalik da piše o Žižeku. Pre bih iskopao sebi očne jabučice nego da čitam ovo.

Edited November 3, 2014 by Грешни Василије

[namenski]

+1

[FERNOUX H]

ahahhaa Kalik

 

Moram ovo da pročitam

 

(inače, Kalik se do skora ložio na Žižeka, žešće)

[FERNOUX H]

Dobro, na stranu sad kakva je pička Kalik, ovakav tekst je mogao da napiše i neko sa "radikalne levice" za koju Žižek govori da je bankrotirala, više nema odgovore itd. Uopšte, takvi tekstovi samo podržavaju te Žižekove teze, koje bi se itekako mogle iskritikovati. Treba uvek imati na umu da je Žižekova popularnost posledica povratka marksističkog strukturalizma na akademiju, i toga što su (nažalost) sve analize radikalnih ideoloških zaokreta poslednjih decenija bila vršene kroz tu istu prizmu.

 

Ovo što Moracikus piše je kao kada bi se govorilo da svi protivnici privatnog vlasništva treba da otvore stanove da se posluži ko hoće - gluposti i nerazumevanje nekih elementarnih stvari.

[pacey defender]

Nesto sam slicno video u Norveskj, lupe sertifikat na mesu da je krava zivela `pristojim zivotom` po nekom standardu - koliko je vremena provodila napolju, koliko je pasla travu... i onda se ljudi osecaju moralno dobro sto jedu komade ubijenog lesa te krave jer eto ona je zivela `solidnim zivotom`, nije prestajala ceo zivot 100% vremena u dva metra kvadratna u mraku nekog industrijskog kompleksa, vec je prestajala 75%, dok bizmismeni trljaju ruke.

Dakle, da remiziramo, 

 

krava je živela pristonim životom po nekom standardu;

ljudi se osećaju moralno;

biznismeni trljaju ruke. 

 

Kaži mi, šta je tačno loše u ovoj podeli karata?

[noskich]

Dakle, da remiziramo, 

 

krava je živela pristonim životom po nekom standardu;

ljudi se osećaju moralno;

biznismeni trljaju ruke. 

 

Kaži mi, šta je tačno loše u ovoj podeli karata?

To sto je taj `standard` jako daleko od zaista pristojnog zivota.

Termini kao sto su organic, free range i taj za kravu kojeg sad ne mogu da se setim se zloupotrebljavaju u smislu da biznismen gleda da namakne takvu kvalifikaciju da bi dobio premijum na ceni, a uz najminimalniji trosak. A to znaci da cesto tu nema f od free range. Kada se kaze free range onda ljudi zamisljaju kokoske koje slobodno po celi dan setkaju po travi i kljucaju obasjane suncem kao u reklami. A u stvari kako bi se sto vise profitiralo rade razne stvari - stave ih u supu pa su to kao barn laid eggs a u stvari sve isto kao cage eggs, samo umesto u kavezu ih nabiju u supu bez kaveza, a free range ograde neku povrsinu pa ubace 10 kokosaka na metar kvadratni, naravno ispod tolikog krkljanca ne moze biti ni trave ni nista hranljivo za kljucanje, niti je kvalitet zivota tih kokosaka nesto narocito poboljsan.

 

Isto sto Zizek kaze za Starbucks, daju neku sitninu za ekologiju i za fair trade cisto da bi mogli da kazu da to rade, onako najminimalnije, proracunato. 

 

A na stranu sve to, opet mi ne ide u glavu `moralnost` cele price kada se na kraju zivotinja opet ubije. To je kao, jesam te unistio, ali sam te unistio na finjaka. U svakom slucaju sam te unistio.  

 

Sa strane potrosaca isti problem - kupuje neke kao ekoloski friendly, `light` verzije proizvoda koji im uopste ne trebaju (dokaz - sve zavrsi na djubristu nakon 6 meseci). Bolje bi bilo da ne kupuju uopste.

U sustini konzumenti kao i bilo koji drugi samo imaju svoj zeleni bedz kojim se ponose.

 

Sve laz, lazno moralan biznis, lazno moralni potrosaci, a oni koji ispastaju zbog njih ispastaju i dalje samo sto sve izgleda sarenije. 

 

Edited November 3, 2014 by noskich

[eumeswil]

A na stranu sve to, opet mi ne ide u glavu `moralnost` cele price kada se na kraju zivotinja opet ubije. To je kao, jesam te unistio, ali sam te unistio na finjaka. U svakom slucaju sam te unistio.  

Pa to je prirodan lanac ishrane. Kako bi ti drugačije obezbedio energiju iz hranljivih materija koje pruža krava (i ostale životinje koje služe za ishranu ljudi)? Slično možeš da kažeš i za biljke, da ih uništavaš jer ih jedeš.

[noskich]

Pa to je prirodan lanac ishrane. Kako bi ti drugačije obezbedio energiju iz hranljivih materija koje pruža krava (i ostale životinje koje služe za ishranu ljudi)? Slično možeš da kažeš i za biljke, da ih uništavaš jer ih jedeš.

Ne, jer jedes plodove biljaka, a ne biljku. Uz to biljke nemaju nervni sistem i ne osecaju bol i daleko ih  je lakse sacuvati od izumiranja i gajiti. Takodje, a mozda i najznacajnije, biljke kao sto znamo iz osnovne skole konzumiraju ugljen monoksid a oslobadjaju kiseonik, dok je kod zivotinja obrnuto, sto je danas prvi uzrok globalnog zagrevanja: http://www.huffingtonpost.com/moby/moby-meat_b_5889850.html

 

Kako se deca od malih nogu treniraju da budu konzumenti:

 

https://www.youtube.com/watch?v=OXtMJXyNhDM

[maximus]

Zizek je 1 commie smor, verovatno mu smeta sto lil meskins™ ne prave kahvu u sbuxu

[Shan Jan]

Sustinski problem tog drustva je prisila, i mentalna i fakticka - to da moras da prezivis, a da bi preziveo moras da se prodajes i iznajmljujes. Zizek nije nikakav izuzetak. Tako da ne vidim sta je tu protivno. U svakom slucaju mislim da je bolje da kupuju Zizekove knjige i posecuju predavanja koja ce ih podstaci na razmisljanje ili ukazati na nesto sto pre nisu imali u vidu nego da se odaju klasicnim trzisnim drogama - kafi kad rade, alkoholu vikendom, zabavom kao proizvodom, a koji ih pasiviziraju i umrtvljuju.

Kako ono kazu konzervativci - there is no such a thing as free lunch. Lepo je to mi zelimo da se oslobodimo od okova i zivimo u nekoj kukulend buducnosti ali neko mora da pravi stvari koje su nam potrebne. Kako ce to da se pravi to je pravo pitanje. Sada se mnogo vremena gubi cisto zaposljavajuci ljudi na mestima koja mozda i nisu potrebna, na proizvode koji i nisu potrebni jer masinerija radi odvajkada po tom principu. Princip rada kapitalizma je los. Ono cemu bi trebalo teziti je drustvo gde je fokus na potrebne stvari (hrana, smestaj, medicina, nauka) i omogucavanje ljudima da imaju vise slobodnog vremena. Ljudi bi onda trebalo da odluce sta ce sa tim slobodnim vremenom - da li da razviju neke dodatne stvari i umesto fijata kupe merdzu ili da trose na nesto trece. Ali mora postojati neki basic income gde ce svako na osnovu malo rada dobiti smestaj, hranu, lekove i slicno. 

[eumeswil]

 Jedno od mogućih rešenja, ali sa dosta ograničenja.

 

 

[eumeswil]

Ovo što Moracikus piše je kao kada bi se govorilo da svi protivnici privatnog vlasništva treba da otvore stanove da se posluži ko hoće - gluposti i nerazumevanje nekih elementarnih stvari.

Taj rad.

 

The vulgar Marxist concept of ‘private enterprise’ was totally misconstrued by man’s irrationality; it was understood to mean that the liberal development of society precluded every private possession. Naturally, this was widely exploited by political reaction. Quite obviously, social development and individual freedom have nothing to do with the so-called abolishment of private property. Marx’s concept of private property did not refer to man’s shirts, pants, typewriters, toilet paper, books, beds, savings, houses, real estate, etc. This concept was used exclusively in reference to the private ownership of the social means of production, i.e., those means of production that determine the general course of society. In other words: railroads, waterworks, generating plants, coal mines, etc. The socialization of the means of production’ became such a bugbear precisely because it was confounded to mean the ‘private expropriation’ of chickens, shirts, books, residences, etc., in conformity with the ideology of the expropriated. Over the course of the past century the nationalization of the social means of production has begun to makean incursion upon the latter’s private availability in all capitalist countries, in some countries more, in others less.

http://switzerland.indymedia.org/media/2013/01/88466.pdf