Zemljotres od 9 stepeni Rihtera u Japanu, 11.03.2011

[Joe D]

Da, ovo je bas trcanje pred rudu. Mada, to je isto i histerija protiv nuklearnih elektrana.

[Yoyogi]

Ovo je vec bilo. Milsim da treba malo sacekati da se vidi sta se stvarno desilo i sta ce se desiti prije ovakvih afirmativnih clanaka (u oba smijera naravno).

Bilo, bilo, postovao ja u postu #315. I sto da cekamo da vidimo sta ce biti. Posle bitke...Nego, ima, od istog autora novi clanak, od pre sat vremena, na istom mestu, postavljen pre mozda sat vremena. Nista, nista i nista, medijska senzacija.Jedna stvar koju izdvajam, na osnovu reakcija na prethodni clanak (koje su i ovde bile meni uperene) autor kaze:We here at the Reg attended the launch of this rather excellent recent book, Flat Earth News, in which veteran Guardian investigative journalist Nick Davies dared to include the Chernobyl myths of thousands dead (actually the established figure is 56) alongside other great, baseless modern scares like the Millennium Bug.

[barrcode]

Malo gore od three mile island. Cernobile je 7, ova japanska nuklearka je 6 a three mile island je 5 na skali katastrofa po francuzima.

francuzima, tj. Arevi i njihovom EPR reaktoru ovo dođe ko kec na deset.Arevi je, kao No1 u svetu, poljuljan bio tržišni položaj od kad su se pojavili neka jeftina rešenja (kod kojih je bezbednost na daleko nižem nivou). primer, u Emiratima je na tenderu pobedio neki korejski konzorcijum sa nekim sumnjivim dizajnom.

[borris_]

To je bas rekao Sarkozy-ev specijalista za sve i svasta Henri Guaino.

Edited March 15, 2011 by borris_

[Anduril]

Neki seizmolozi govore o tome da se izgleda radi o klasteru zemljotresa oko Pacifika. Prvo Cile, zatim Novi Zeland, sada Japan a logicki zakljucak bi bio Severna Amerika/Kalifornija jer tamo recimo u Juznoj Kaliforniji po nekima verovatnoca za "the big one" lezi na preko 90% u sledecih 20 godina. Nazalost, u Americi su jos mnogo manje pripremljeni na tako nesto i pricaju nesto o apsolutno sigurnim atomskim centralama koje mogu da izdrze 7.0 richtera a nalaze se nekoliko stotina metara od velikih pukotina i na samoj obali Pacifika. I za to ce onda reci da je bila visa sila i da nisu mogli znati rizike.

[Yoyogi]

Malo gore od three mile island. Cernobile je 7, ova japanska nuklearka je 6 a three mile island je 5 na skali katastrofa po francuzima.

Kakav je ovo bullshit (naveden, ne poster koji postuje), kakva 5 na francuskoj skali?Nivo 4 i 5 eksplicitno pominju smrt od radijacije. Kakvu smrt ovde imamo? Jedan radnik dobio jednomesecnu (od godisnje) dozu radijacije za 1 sat, radeci tik uz sam reaktor.Level 5: Accident with wider consequences Impact on People and Environment Limited release of radioactive ­material likely to require i­mplementation of some planned­ countermeasures. Several deaths from ­radiation. Impact on Radiological Barriers and Control Severe damage to reactor core. Release of large quantities of radioactive material within an installation with a high probability of significant public exposure. This could arise from a major criticality accident or fire. Level 4: Accident with local consequences Impact on People and the Environment Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls. At least one death from radiation. Impact on Radiological Barriers and Control Fuel melt or damage to fuel ­resulting in more than 0.1% release of core inventory. Release of significant quantities of radioactive material within an installation with a high ­probability of significant public exposure.Ovde ima cela skala sa sve primerima, odmah se vidi da ovo nema nista ni sa 4 ni sa 5 a kamoli 6. Edited March 15, 2011 by Yoyogi

[borris_]

Nisu to novinari tek tako napisale.

France's nuclear safety authority says it classifies the Fukushima plant accident as level six. The maximum is level seven, used only once for the 1986 Chernobyl accident, Reuters reports.

Mozda je politika a mozda znaju nesto sto mi ne znamo ali ovi su malo ozbiljniji od novinara i raznih "specijalista". Mozes reci da su bullshit ali kao sto ti branis japance i ja bih branio i francuze, barem sto se tice nuklearki. Edited March 15, 2011 by borris_

[Yoyogi]

Nisu to novinari tek tako napisale.Mozda je politika a mozda znaju nesto sto mi ne znamo ali ovi su malo ozbiljniji od novinara i raznih "specijalista". Mozes reci da su bullshit ali kao sto ti branis japance i ja bih branio i francuze, barem sto se tice nuklearki.

Gde je smrt, cak i povreda? Sta ima veze novinari, skalu vidimo svi. Novinar napisao da je crno u stvari belo i gotovo, novinar je to.Pa to su kriminalci koji onima kojima treba pomoc jos vise zagorcavaju zivot seruci okolo u razvlaceci trud i koncentraciju. Edited March 15, 2011 by Yoyogi

[Muwan]

Imajući u vidu interese gore pomenute Areve, ja bih ovu francusku klasifikaciju uzeo sa blagom dozom rezerve. Na kraju krajeva, svako može da klasifikuje ovo kako mu se svidi, imajući u vidu da zapravo niko ne zna šta se tačno dešava u Fukušimi, kolika je stvarna šteta i stvarna opasnost.edit: ja, onako laički, ne mogu da zovem bezopasnim kada eksplodiraju kučišta tri nuklearna reaktora; ali za neko objektivno skaliranje, verovatno treba da se slegne prašina

Edited March 15, 2011 by beowl

[pacey defender]

Imajući u vidu interese gore pomenute Areve, ja bih ovu francusku klasifikaciju uzeo sa blagom dozom rezerve. Na kraju krajeva, svako može da klasifikuje ovo kako mu se svidi, imajući u vidu da zapravo niko ne zna šta se tačno dešava u Fukušimi, kolika je stvarna šteta i stvarna opasnost.edit: ja, onako laički, ne mogu da zovem bezopasnim kada eksplodiraju kučišta tri nuklearna reaktora; ali za neko objektivno skaliranje, verovatno treba da se slegne prašina

Ok, hajde da razumem da se ne može kvantifikovati, pa čak ni nekako drugačije izraziti predviđanje intenziteta štete. Ali, zašto se dovraga ne zna šta se dešava u Fukušimi i kolika je stvarna (dakle, već proizvedena) šteta?ja, onako laički, to pitam.

[Yoyogi]

Ok, hajde da razumem da se ne može kvantifikovati, pa čak ni nekako drugačije izraziti predviđanje intenziteta štete. Ali, zašto se dovraga ne zna šta se dešava u Fukušimi i kolika je stvarna (dakle, već proizvedena) šteta?ja, onako laički, to pitam.

NHK na engleskomTu imaju transkripti sa konferencija za stampu (ovaj Edano je zamenik PM i portparol, stalno u radnoj uniformi), zive vesti na engleskom ko hoce da gleda. Ja sam se cudio odakle The Sydney Morning Herald ima najbolje vesti kad ono - oni prekucavaju sa ovog sajta (drzavna TV Japana) Edited March 15, 2011 by Yoyogi

[Radoye]

...

Di beste, di beste!

[Marvin (Paranoid Android)]

Lista svih potresa u azijskom regionu prošlih danaU tabeli nema nešto novo, samo kada malo pobliže pogledate cifre, strefi vas spoznaja da tamo ne prođe 15 minuta bez potresa manjeg od 4.5.

[borris_]

Inace Japanci su u subotu klasikovali incindent na nivo 4 u subotu (ovo je napisao REUTERS), a od tada se dosta toga desilo. Znaci ako se uzme ono sto je Yoyogi ostavio malo iznad ipak je bilo zrtava (barem jedna) nazalost.

Level 4: Accident with local consequences Impact on People and the Environment Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls. At least one death from radiation.

Les autorités japonaises ont classé l'accident de Fukushima au niveau 4 samedi. Mais pour le président de l'ASN, "il est tout à fait clair que nous sommes à un niveau 6, qui est un niveau intermédiaire entre ce qui s'est passé (à la centrale américaine de) Three Mile Island (en 1979) et à Tchernobyl".

edit: 4-ta eksplozija :(edit2: Valja procitatiwhy-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors Edited March 15, 2011 by borris_

[Miralem]

samo da primetim da je 8.9 zvanicno preraslo u 9, pa ako bi neko od nadleznih izvoleo preimenovati topik...