Heaviside Posted July 12, 2014 Posted July 12, 2014 Haha, član sam 4 godine duže od tebe. Mislim, i da nisam kakve to veze ima? Polemišem sa ovim što si napisala u najnovijoj reinkarnaciji. Sine, veća aragonacija od Fedove. Prvo pročitaj sve moje izlive tinejdžerske ljubavi prema četniku sa reketom, pa se javi. Razumeš se u tenis pa ću da nastavim da čitam tvoje postove koji nisu odbrana lika i dela. A ti nastavi da opisuješ kako vlažiš na Noletove trbušnjake, možda ima publike i za to. Aj odo onda u šetnju kad mi je već naređeno.
malkin Posted July 12, 2014 Posted July 12, 2014 Afterburner, ton diskusije je bio prilično ok, ne znam zašto ovo radiš. ima nas koji se ne razumemo mnogo a čita nam se--ovo sa prozivanjem drugih forumaša da lupetaju, da žele da uriniraju po Đokoviću kako bi se u sopstvenim očima uzdigli iznad žabokrečine u kojoj obitavaju, itd. žešće srozava diskusiju. potpisala si beowlov post, čovek je ubo dobru poentu a da se nije ni na koga brecao ili ikoga vređao. spusti malo loptu, ovo najdobronamernije kažem. ili nek se seli ovo na fajt klab, mada stvarno imam utisak da niko ko se sa tobom ne slaže nije u fazonu da se nešto šiba, naročito ne ispod pojasa.
Afterburner Posted July 12, 2014 Author Posted July 12, 2014 dajes sebi za pravo da lepis etikete clanstvu na osnovu par postova i sad ja treba da investiram vreme u sta? argumentovanu odbranu svog fanovskog cina? za pocetak, niti sam ja tema, niti sam to kako si me ti video, nit me briga kako me vidis svaki lik i delo je za kritiku. nista sporno, zapravo sama sam veoma veliki kriticar upravo tog novaka,a to bi znao da si nesto citao za te godine koliko si clan, pa ne bi ni morao da pises ovo i gubis vreme. cuj da se argumentovano nastavim na pogresno poimanje od starta.
Heaviside Posted July 12, 2014 Posted July 12, 2014 Prva rečenica povratničkog posta ti je: Aj, koliko lupetanja. I onda si posle kao uvrediš zbog posta koji nije ni blizu tom tonu.
Afterburner Posted July 12, 2014 Author Posted July 12, 2014 (edited) izvini molim te, ovaj forum za svo vreme koliko sam bila ovde je bio sve samo ne slatkoreciv i pristojan da li sam na pravom mestu? ovde je svaki clan prolazio vatreno krstenje cebovanja, vredjanja i ostalog, a narocito nas par zenskih i sad ste se za ovih godinu dana koliko nisam bila tu svi listom islifovali da se neki uvredise sto sam rekla da lupaju svaka cast! nije mi tesko da padnem u taj stroj Edited July 12, 2014 by Afterburner
freakns Posted July 12, 2014 Posted July 12, 2014 ok, drustvo. sad malo detanta, ako nije problem. :) i posle meni kazes ono sto mi kazes u kafani... pa jebote! :P elem, iako sam vec rekao over and out na tenisu, moram da se nadovezem sa jos jednim monologom. prvo, Federer danas ne igra najbolji tenis u zivotu. fali mu tih pola koraka koje je imao pre 6-7 godina. i dalje se odlicno krece, ali fali eksplozivnost koju je imao i zbog koje je izgledao kao da plese po terenu. zato je njegova igra danas malo "sirovije" izgleda nego ranije i zato forhend nije ubitacan kao i ranije. jeste to malo kada se pogleda na prvu loptu, ali jbg, to sto njemu malo fali, to devojci srecu kvari... ono gde je Federer bolji nego pre su stamina(koliko god to cudno zvucalo... ali Federer ni trecinu nije onoliko trcao ranije... i kroz celu karijeru je kuburio sa petim setom), konstantnost pre svega na bekendu, i voleji koji su bolji nego ikada(Federer je uvek imao odlicne voleje, ali nikada nije igrao onoliko na mrezi koliko je to cinio ove godine... i to uspesno cinio). kada se to sve izvaga, ispada da je popravio vise elemenata nego sto je pokvario, ali taj jedan, tih pola koraka, ipak ga cini losijim teniserom. jer svaki udarac u tenisu krece iz nogu, i kretanje je sve i svja. ono za cime svi mozemo da zalimo je sto se Nadal i Djokovic nisu pojavili ranije. jer Federer je covek koji je promenio tenis. zato je i bio toliko dominantan. ali isto tako su mu zbog toga i trebali samo kretanje, forhend i servis. nije bilo Nadala i Djokovica i Murraya da ga poguraju napred, da i on sam vidi koliki mu je maksimum. ko zna, da su ova trojica 7 godina stariji, mozda bi Federer uzeo istih 17 trofeja, ali bi igrao bozanski tenis. a mozda bi zavrsio karijeru sa 5 trofeja. to naravno nikada necemo znati... a sve te sbbkbb price su glupave. da je Djokovic stariji, Federer ne bi uzeo ni pola svojih trofeja, a da je Federer mladji, ne bi Djokovic uzeo nista vise od kusura za sladoled... jeste jbt, svi imamo kristalne kugle i znamo kako bi bilo. kao i prica da Federer nije zasluzio RG jer nije pobedio Nadala. koliko ja znam u pravilima ne pise da moras pobediti Nadala da bi ti se racunao RG... i naravno da je Federer najveci. najveci placko, najveca sisica, najveci seronja, ali jbg, i najveci igrac. i to najveci ne zato sto je skupio 17 trofeja, vec zato sto se posro po serverima kojima je smisao tenisa bio da odvale lopticu preko 250, i redefinisao kako treba da se igra tenis efikasno. i usput skinuo 17 trofeja. a Djokovic je strasan teniser(iako ne vozi dovoljno bicikli po Monte Karlu :P voleo bih da se jave oni sto su mu predvidjali krah na Wimbledoneu jer je otisao na more posle RG :P), i veliki, ogroman sportista. sto je pride i seljacina, a koga bre boli uvo. cune da ga gledam kako se zeni(iako sam siguran da ima onih sto seku vene samo da vide slike), vec cu da ga gledam kako igra tenis, tako da me zanima samo njegovo ponasanje na terenu. ono sa klincem na RG je extra stvar, kao i razderavanje "jaci su kurac bre" nakon Murraya u Rimu ili izjava "nisam iz Hrvatske nego iz Srbije, ali dobro, isto je to"... ali zato sabanisanje sa imitacijama izaziva jedan visok stepen neprijatnosti, kao i svadjanje sa publikom u NY i slicne stvari... e sada sam stvarno over and out... nemam zivaca za rasprave sa one liner-ima ;)
Jean-Luc Picard Posted July 13, 2014 Posted July 13, 2014 Roger Federer combines grit with greatness in fight to finish at Wimbledon If love were points, there would have been only one winner at Wimbledon yesterday, and in straight sets. He wouldn’t have dropped a point, never mind a game. But we all know what love means in tennis and other — perhaps less important and less meaningful — things decided the men’s singles final. Roger Federer won everything except the match, and he was only a f a g (RJ: meaning cigarette) paper away from that. Novak Djokovic is great and he played a brilliant, bruising tournament, but we all know that Federer is the greatest. Djokovic knows it too, as he charmingly conceded in the post-match celebrations. And alas, for all who watch Wimbledon, it was probably the nearest we will ever get to seeing Federer win it again and adding to the seven titles he already has. I don’t suppose he has another grand-slam title victory left in him. Ah, mean old fate, fate you great big tease, how close it all was. It seemed all over in the fourth set, Federer was bowed and broken, 5-2 down and quite outgunned. Championship point for Djokovic. Reader, have you ever yielded to the temptation of putting something altogether inappropriate on an open fire? Something rather too readily flammable, paper, say, or straw? And you watch it get warm — and all at once you have a blaze big enough to roast Joan of Arc. That’s what it was like in that fourth set. It wasn’t that the match caught alight, it was already lit and burning well, but suddenly it became a blast furnace, a heretic-consuming inferno that fizzed and crackled to the sound of demented prayerful cheering as the finest arena in sport felt the heat and went into spontaneous combustion. And Federer, yesterday’s man, the great player back in the day, the champion of champions now reduced to playing his endgame, his life now an elegant, elegiac prolonged farewell tour, was suddenly back in full rampaging force. He reeled off five successive games to take the set and level the match at two-all. And at one point — just to show how enchanted a period of sport this was — Federer challenged a line-call on that championship point and was actually right. The worst call-challenger in this history of Hawk-Eye called one right at last and on this of all points. It wasn’t out at all, it was an ace. Surely anything was possible now. It seemed that the gods of sport had gone sentimental on us and wanted to have one last day to celebrate the incomparable. Rodge. Why wouldn’t they? Federer has come as close to sporting perfection, again and again over more than a decade, that one last glory seemed the least that he and we all deserved. And this was a reinvented Rodge to add to the wonder of it: a new spite on his serve and a sense of adventure on his new-found taste for the volley — 36 times in the match, compared with Djokovic’s eight. This wasn’t Federer as the purring, effortless winner with that ever so slightly smug expression: this was Federer recast as street-fightin’ man. Naturally, he can wield a switchblade as elegantly as he can an épée, but the last few games of that fourth set were as close as Federer gets to a tennis brawl. He is no more capable of winning ugly than Anna Kournikova, but he had to go grubbing for points and he found them. What Djokovic had been doing all tournament — digging himself out of holes with his teeth — Federer showed he was not too proud to do yesterday. Top-level tennis is frightening in the way that the advantage can shift, apparently without any warning whatsoever. And Federer, having lost, having won, was to lose once again, this time finally. He dug himself out from another impossible hole, saving four break points, closing the game by coming in behind a second serve. Yes, there was music in the air again. But it was not to be. Djokovic, five years younger and not without strength of will, showed he had that fraction more when it mattered. There wasn’t much in it. Just enough. The frailty of a great champion is a sad thing to see: an emblem of the mercilessness of time, an unwelcome reminder of our own mortality. And there have been few champions like Federer, who lifted sport to a level of beauty that resembled art, even if it doesn’t feel much like that to his discombobulated victims. We are reckless with the word “great” in sport, but we use the word “genius” quite sparingly. We generally use it for someone with exceptional ball skills: who can do things that look impossible, beautiful, magical: Lionel Messi, Ronnie O’Sullivan, Shane Warne, Federer. We admire genius without hope of emulation, and identify heart and soul with the possessor of genius without for a moment fancying that we have it too. We just want to be where it is, to bask in its rays, to feel its beneficent current. Federer has enriched us again and again. Everybody who watches tennis knows this, but we know it better because he did it best right here, in this country, at our tournament, at Wimbledon. In some ways Federer is an honorary Brit, but in truth he comes from the nation of incomparable excellence. We have been privileged to get a tourist visa to visit that place thanks to him. I onda, nakon sve ove naše priče, dođe članak iz Tajmsa. Jebo ih GOAT da ih jebo i njihovo ogavno dupelizačko veličanje poraženog, kao da pobednika nikad nije ni bilo.
duda Posted July 13, 2014 Posted July 13, 2014 Roger Federer won everything except the match, and he was only a f a g (RJ: meaning cigarette) paper away from that. jbt, u svom očaju dozvoljavaju sebi ovakve blamaže, ko da ne mogu svi da vide statistike meča federer može samo novakovoj ludoj glavi da zahvali što nije bio počišćen sa terena u 3 seta to ko što je onomad (2010) izgubio sf uso od novaka, onda je isto nastala kuknjava toliko da je kolao fazon, nešto tipa ''cnn pušta reprizu jučerašnjeg polufinala, u nadi da će ovaj put federe pobediti'' samo mi je krivo što je novak imao onakav govor, tipa, ''hvala ti što si dozvolio da te pobedim'' pa što se onda čudimo zapadnoj štampi, kada i pobednik skrušeno prihvata ulogu nebitnijeg u celoj priči
Heaviside Posted July 13, 2014 Posted July 13, 2014 Jbg, ponela ga celokupna atmosfera. Verovatno su svi sa kojima je bio u kontaktu, osim njegovog tima, bili iz fazona ovog teksta. Plus atmosfera na samom stadionu. Ovoliko veličanje protivnika utiče i na samopuzdanje. Igrača koji se ne zove Federer, a koji bi pružio identičnu igru u finalu, bi verovatno dobio 3:0.
Time Crisis Posted July 13, 2014 Posted July 13, 2014 (edited) izvini molim te, ovaj forum za svo vreme koliko sam bila ovde je bio sve samo ne slatkoreciv i pristojan da li sam na pravom mestu? ovde je svaki clan prolazio vatreno krstenje cebovanja, vredjanja i ostalog, a narocito nas par zenskih i sad ste se za ovih godinu dana koliko nisam bila tu svi listom islifovali da se neki uvredise sto sam rekla da lupaju svaka cast! nije mi tesko da padnem u taj stroj Ako kažeš nekom da lupa, onda bi bilo dobro da imaš poprilično jak argument za to, umesto toga si krenula sa gomilom... teza sumnjive tačnosti. samo mi je krivo što je novak imao onakav govor, tipa, ''hvala ti što si dozvolio da te pobedim'' pa što se onda čudimo zapadnoj štampi, kada i pobednik skrušeno prihvata ulogu nebitnijeg u celoj priči Novak je izuzetan i u pobedi u porazu, takvi komentari mu samo služe na čast. :) Ne vidim zašto se neko uzubuđuje mnogo ako Times ili ko već objavi navijački tekst, oni nisu uopšte teniski magazin, ako hoće da navijaju za nekog, njihova stvar. Tennis dot com je imao nekoliko odličnih članaka, ATP zvanični sajt i Vimbldon zvanični sajt takođe, meni dosta :) Edited July 13, 2014 by Time Crisis
Afterburner Posted July 13, 2014 Author Posted July 13, 2014 Time crisis, radije bih da se stavi ad acta jer sam jos u neverici, ne bih da slucajno kazem nesto grubo i nekog smrtno uvredim. O argumentima na koje sam se nastavila tim postom inace ne treba trositi reci, besprekorni su toliko da je posle njih sve sumnjivo. Sto se tice ovoga sto je rekla duda, apsolutno se slazem. Ocajan izbor komentara sa novakove strane. A na svoju stetu. Nema tu casti. Samo unizenja. Doduse u trenutku kada ima najmanje stete.
Time Crisis Posted July 13, 2014 Posted July 13, 2014 Sto se tice ovoga sto je rekla duda, apsolutno se slazem. Ocajan izbor komentara sa novakove strane. A na svoju stetu. Nema tu casti. Samo unizenja. Doduse u trenutku kada ima najmanje stete. Hm... čudno shvatanje tenisa, da ne širim dalje.
duda Posted July 14, 2014 Posted July 14, 2014 (edited) Hm... čudno shvatanje tenisa, da ne širim dalje. pa ne radi se tu o shvatanju tenisa rekla bih, barem moj komentar se odnosio na pobednički govor koji btw nije zvučao pobednički meni se i dalje to ne dopada i mislim da se radi o nepotrebnom preterivanju ima načina da se korektno spomene suparnik u govoru, ali baš da mu je on ''dozvolio'' da pobedi, neće biti da se razumemo, nema veze što je novak u pitanju na isti način mi je zasmetao i nadalov govor onomad na ao kada se goat rasplakao jbt, jesi li sportista ili nisi ako jesi, onda sportski podnesi sve, pa i poraz i nadal tada, i novak sada, su zaslužili svojih 5 minuta slave, ne osvaja se slem svaki dan ali ne, goat mora biti glavna zvezda u svakoj prilici ok, on je takav (što po meni nije sportski ni malo), ali ne mora protivnik da pothranjuje glupostima takvo samoljublje ed. i da, ne znam da li je ovde spomenuto novak je sada jedini koji je pobedio goata na sva 4 gs-a dovoljno da se shvati da je izjava tipa ''dozvolio si mi ... '' čak i kao obična kurtoazija, potpuno bzvz Edited July 14, 2014 by dùda
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now