slobodan pristup naoružanju

[Indy]

Ko je rekao da Holanđani oslobađaju rodnu grudu, šta pričaš, čoče? Ne moram da podržavam intervenciju u Avganistanu da bih mislio da je poređenje iste sa nacističkom okupacijom idiotizam. Tebi treba da se crta, ili si slep kod očiju od antiamerikanizma (što je endemska bolest u nas), ali ni Berlin nije bio rodna gruda ni Crvenoarmejcima niti američkoj vojsci.EDIT. Plus što to ovde uopšte nije tema, već je tema ovo što je Utvara apostrofirao i daleko od toga da je to "odavno svima jasno". Ove teme ne bi ni bilo da je tako.

Edited February 1, 2012 by Indy

[S.L.]

Smanji doživljaj i zadrži etikete.Ovaj čikica sa snimka je prepričavao doživljaj svog oca koji je pucao na naciste sa svojim angažovanjem u Avganistanu.A sama tema ima više pravaca. Nekima nije jasno zašto ne treba svako imati oružje, ali ne spadam u tu grupaciju.

[Utvara]

Ko je rekao da Holanđani oslobađaju rodnu grudu, šta pričaš, čoče? Ne moram da podržavam intervenciju u Avganistanu da bih mislio da je poređenje iste sa nacističkom okupacijom idiotizam. Tebi treba da se crta, ili si slep kod očiju od antiamerikanizma (što je endemska bolest u nas), ali ni Berlin nije bio rodna gruda ni Crvenoarmejcima niti američkoj vojsci.EDIT. Plus što to ovde uopšte nije tema, već je tema ovo što je Utvara apostrofirao i daleko od toga da je to "odavno svima jasno". Ove teme ne bi ni bilo da je tako.

/off - vezan više za spoljnu oružanu intervenciju nego za slobodu nošenja oružja.Pa štatijaznam. Ja recimo smatram da jedna tako široka koalicija koja ima mandat od vlada svojih država i UN, i koja se aktivno bavi protiv bandita, verskih fanatika i talibana i pokušava da izgradi funkcionalnu državu od Avganistana - uglavnom dobra stvar./onGospon general je naglasio baš da nam je najveća pretnja od failed states - država koje to nisu, koje nisu u stanju da uspostave monopol sile i u kojima vlada bezakonje i nema pravnog sistema. U takvim propalim državama, zakoni o oružju su najliberalniji - svi ga nose Somalija, Kongo, Avganistan, Jemen su puni oružja i država je vrlo liberalna, tj. praktično ne postoji.

[Indy]

U vezi tog off/on, što nije tema ovde, mislim da je to 1 osetljivo pitanje. Da maksimalno skratim (i pojednostavim) priču, meni neka vrsta UN-štambilja na odluci da se negde interveniše znači dosta (EDIT. ne nužno i entuzijastičnu podršku). Edited February 1, 2012 by Indy

[Utvara]

U vezi tog off/on, što nije tema ovde, mislim da je to 1 osetljivo pitanje. Da maksimalno skratim (i pojednostavim) priču, meni neka vrsta UN-štambilja na odluci da se negde interveniše znači dosta (EDIT. ne nužno i entuzijastičnu podršku).

+1

[fonTelefon]

Kukakvicluk.

[Anduril]

Ako ti nije jasno, šta da ti kažem. Pročitaj malo šta je to monopol sile i društveni ugovor, pravna država i Rechtsstaat. Osnovni sociološki pojmovi. I zašto mora postojati monopol sile koji sprečava free-for-all nasilje i gangsterizam.

Taj koncept monopola sile se cesto ne razume pravilno jer on uopste ne znaci da samo drzava ima pravo na legitimnu upotrebu nasilja. Drustvenim ugovorom se zapravo tacno odredjuje ko i pod kojim uslovima ima pravo na letimnu upotrebu nasilja (a to je svaki pojedinac koji ima principijelno pravo na oruzje i samoodbranu, 2. amandman) pa se moze govoriti o monopolu tog ugovora a misli se zapravo na vladavinu zakona i individualnih prava. Drzava u danasnjem smislu je nesto sto je tek kasnije cesto pogresno ucitano u ovaj koncept a sama kovanica se i koristi tek tokom 20. veka kad se vladavina prava kako je zamisljena pretvarala u vladavinu velikih drzavnih aparata sa svim posledicama.

[duma]

Taj koncept monopola sile se cesto ne razume pravilno jer on uopste ne znaci da samo drzava ima pravo na legitimnu upotrebu nasilja. Drustvenim ugovorom se zapravo tacno odredjuje ko i pod kojim uslovima ima pravo na letimnu upotrebu nasilja (a to je svaki pojedinac koji ima principijelno pravo na oruzje i samoodbranu, 2. amandman) pa se moze govoriti o monopolu tog ugovora a misli se zapravo na vladavinu zakona i individualnih prava. Drzava u danasnjem smislu je nesto sto je tek kasnije cesto pogresno ucitano u ovaj koncept a sama kovanica se i koristi tek tokom 20. veka kad se vladavina prava kako je zamisljena pretvarala u vladavinu velikih drzavnih aparata sa svim posledicama.

U dobra staaara vremena, kad su slobodni pojedinci mogli da slobodno nose svoje svetlo oružije, oni su imali i slobodnu da drže crnju u lancima, a da roknu Indijanca jer im se hoće. Te crnje su držali na lancu još skoro sto godina po donošenju ovog slobodarskog amandmana. Indijance su ubijali ui koju deceniju duže. Začudo vremenom se odustalo od tih sloboda. Zar je stvarno teško shvatiti da su se u ovih 200+ godina uslovi malo promenili? Ne mogu da shvatim da normalna individua može da zagovara da bi policajci i kriminalci trebali da imaju podjednak pristup naoružanju. To danas postoji u Somaliji i par sličnih država. Voleo bih da ovdašnji zagovornici te ideje odu tamo na nedelju dana da uživaju u čarima slobode. Da li bi neko od njih želeo da to bude slučaj danas i ovde? Edited February 3, 2012 by duma

[Indy]

Normalna individua nije opsednuta ideologijom, dumo.

[Anduril]

Nije opsednutost ideologijom nego pravo na slobodu od istih - nacionalista, kejnzijanaca, socijalista, a u ovom slucaju od etatista. U kriminalizovanoj sredini sa koruptnom policijom ja bih se odlucio na posedovanje oruzja a u relativno sigurnom okruzenju ne bih. Dakle, nikakav decidirani/apsolutni stav nego prosto trazim pravo na slobodu izbora u zavisnosti od situacije u kojoj se individualno nalazim bez da moj izbor ugrozava slobodu drugih i njihove izbore. Isto tako bih rado platio visoke poreze u Skandinavji koja pruza dobar servis ali ne bih drugde gde se taj servis ne pruza, itd.@ dumaSvajcarska a ne Somalija, mozda jednog dana uocis razliku. Mislim, ti zaista imas talenat za pisanje besmislica - spominjes robove kao da su oni posledica americke revolucije sto bi bilo kao kad bih ja spomenuo nacisticke peci kao posledicu drzavnom monopola sile 100 godina kasnije sa sve razvojem i promenom "uslova" i napretkom civilizacije.

[Indy]

Pazi da me nisi uverio da nam ne prodajes ovde ekstremnu verziju libertarijanizma. EDIT. Kim_filby je barem iskren i kaze da je marksista. Ugledaj se na njega.

Edited February 3, 2012 by Indy

[duma]

Nije opsednutost ideologijom nego pravo na slobodu od istih - nacionalista, kejnzijanaca, socijalista, a u ovom slucaju od etatista. U kriminalizovanoj sredini sa koruptnom policijom ja bih se odlucio na posedovanje oruzja a u relativno sigurnom okruzenju ne bih. Dakle, nikakav decidirani/apsolutni stav nego prosto trazim pravo na slobodu izbora u zavisnosti od situacije u kojoj se individualno nalazim bez da moj izbor ugrozava slobodu drugih i njihove izbore. Isto tako bih rado platio visoke poreze u Skandinavji koja pruza dobar servis ali ne bih drugde gde se taj servis ne pruza, itd.@ dumaSvajcarska a ne Somalija, mozda jednog dana uocis razliku.

Da li ti stvarno veruješ da Švajcarskoj može svako da poseduje naoružanje koje pseduuje policija? Veruješ da bi u slučaju da ove ideje o jednakošću između građana i policije zažive, Srbija, pa i US više ličile na Švajcarsku nego na Somaliju?Par puta su ti ljudi pisali da je to tvoje famozno posedovanje oružija u Švajcarskoj daleko od onog što ti zamišljaš da jeste, ali ti se ne daš zbuniti. Neko u knjigu turio da u Švajcarsku svako ima svoj avtomat i za tebe je tako. Eno kad ideš po Švajcarskoj sve ih na ramenu nose. Strogo se bazi da policija ne bude naoružana bolje od građana.

Mislim, ti zaista imas talenat za pisanje besmislica - spominjes robove kao da su oni posledica americke revolucije

Da za promenu pročitaš napisano. Robovi nisu posledica revolucije, ni II amandmana, već su nešto što je postojalo još skoro sto godina posle famoznodg II amandmana. Nadam se da shvataš koliko je koncept ropstva prevaziđen. Tako isto i ono što je pre 200+ godina doneseno i tad bilo dobro, ne znači da je danas. Edited February 3, 2012 by duma

[Anduril]

Pazi da me nisi uverio da nam ne prodajes ovde ekstremnu verziju libertarijanizma. EDIT. Kim_filby je barem iskren i kaze da je marksista. Ugledaj se na njega.

Ne pisem po forumu da bi uveravao bilo koga i bilo sta. Velika retkost i velicina je zapravo kada neko na forumu u diskusiji prizna da je donekle promenio misljenje (secam se jedino Radagasta) jer to ne dopusta ego, sam princip diskusija radi diskusije, itd. Za ekstremni libertarijanizam jednostavno nisu u pravu jer su to anarhokapitalisti koji bi sve da privatizuju ukljucujuci i recimo odbranu i za njih je privatno po defaultu bolje od drzavog. To nije to za sta se ja zalazem, po meni i funkcija drzave i njena velicina moze biti dobra i efikasna u gotovo svim ljudskim delatnostima ali to zavisi od uslova/stepena odgovornosti/tradicije i glavna poenta je da uvek mora da postoji mogucnost izbora bez prinudnog monopola u drustvu neke grupe ili organizacije.

[Indy]

Не тупи тастатуру што се мене тиче... оформио сам став о теби на основу читања твојих постова током више година. Нешто што сад покушаваш да замажеш, неће ништа променити.

[Anduril]

...Par puta su ti ljudi pisali da je to tvoje famozno posedovanje oružija u Švajcarskoj daleko od onog što ti zamišljaš da jeste,...

Ja nista ne zamisljam vec sam redovan posetilac i poznavalac. :D

Nadam se da shvataš koliko je koncept ropstva prevaziđen. Tako isto i ono što je pre 200+ godina doneseno i tad bilo dobro, ne znači da je danas.

Znaci, neki amandmani deklaracije su prevazidjeni a neki nisu iako baziraju na istoj filozofiji? Ili je mozda i prvi amandman prevazidjen poput ropstva?

Не тупи тастатуру што се мене тиче... оформио сам став о теби на основу читања твојих постова током више година. Нешто што сад покушаваш да замажеш, неће ништа променити.

Stvarno mi puca sta ti ili bilo ko od anonimnih likova koje ne poznajem misli o meni licno.