slobodan pristup naoružanju

[Anduril]

I ovo je dobar primer - da li je sluzbenim licima dozvoljeno pucanje iz pistolja radi slavlja? Ne mogu razlicita pravila da vaze za razlicite grupe ljudi ako se radi o istoj delatnosti. Cisti problem regulacije - kao sto lepo rece SL, u odgovornom drustvu ces imati vise dozvola a u manje manje.

[Lrd]

Alkohol nije u 99% razlog, već izgovor. Potrebno je biti kreten da bi namerno pravio sranje.Poseti BeerFest naredne godine i prebroj ljude koji piju a ne tuku se.A ako je neko kreten i prebrzo vozi i ne poštuje propise, taj to radi i pijan i trezan.Samo što nakon pijane vožnje brže dospe u crnu hroniku, pa misliš da toga ne bi bilo da je bio trezan. Đavola ne bi. I trezni, neodgovorni vozači prave sranja pa nikom ne prebacuješ što vozi trezan.Sve je do osobe, alkohol je izgovor.

Nisam ja rekao da se 99% pijanih tuče i pravi saobraćajke, nego da je 99% tuča i saobraćajki izazvano/podstaknuto alkoholom. Cifra je, naravno, izmišljena jer ne znam tačne podatke, ali je tu negde. Neodgovorni vozač ipak ima reflekse i čula koji nisu opterećeni alkoholom, a to je ogromna razlika.

[Agni]

...

Ne mislim da je problem u principijelnom pravu na posedovanje oruzja, nego u tome sto u ne-idealnom svetu u kakvom zivimo rasprostranjenost oruzja u kombinaciji sa nedovoljnom regulacijom dovodi do toga da se oruzje cesce nadje u pogresnim rukama i do vece sanse da bude upotrebljeno na pogresan nacin.Moja "teza" je amatarski pokusaj tumacenja na osnovu par podataka sa neta, ali se ne slazem sa konstatacijom da nisam uzeo u obzir "gengnovsko" nasilje: ona FBI-eva statistika precizira broj ubistava izvrsenih u okviru mladalackih bandi (673) i u borbi za teritorije medju bandama (176), sto i nije mnogo u odnosu na ukupan broj. Sto se Svajcarske tice, pravilnosti u drustvenim naukama ne mogu se pobijati jednim izuzetkom (naprimer, generalnu tezu da modernizacija i ekonomski prosperitet dovode do postepenog opadanja religioznosti u drustvu ne pobijaju izuzeci poput SAD-a ili Irske). Da li na medjunarodnom planu postoji korelacija izmedju dostupnosti oruzja i broja ubistava? Ovi kazu da postoji, a ovi se ne slazu (mada u ovom drugom slucaju nema opste slike i korelacija nego par primera izabranih tu i tamo koji se onda proglase za "pattern").Ono sto cini svaku analizu ove vrste diskutabilnom je i teskoca da se kvantifikuje pozitivan ucinak posedovanja oruzja - kako naprimer izbrojati pljacke koje se nisu desile jer su krimosi znali da im je meta naoruzana?I na kraju, jedan aspekat problema jos nije pomenut, a to je korelacija izmedju broja samoubistava i posedovanja oruzja. Ona je zanimljiva iz bar dva razloga: prvi je cinjenica da samoubistva po pravilu odnose daleko vise zivota nego ubistva, drugi je veza, koja mnogima nije ocigledna, izmedju naizgled potpuno dobrovoljnog i individualnog cina (polazeci od sebe, zakljucujem zdravorazumski da posedovanje pistolja ne utice na verovatnocu da sam sebi oduzmem zivot) i makro-varijable kao sto je dostupnost oruzja u odredjenom drustvu. Dalje, zasto bi moje pravo na posedovanje oruzja bilo ograniceno zbog negativnih posledica na nivou drustva za koje sam nisam odgovoran?Ovo je jedan od primera gde izgleda da je etika ubedjenja (po Veberovoj tipologiji), zasnovana na principima kao sto su ona tri koja si nabrojao, u sukobu sa etikom odgovornosti, koja vodi racuna pre svega o posledicama. Drugim recima, ako bi se dokazalo da posedovanje oruzja samo po sebi proizvodi negativne posledice, da li bi odluku o nacinu regulacije njegovog posedovanja i drzanja trebalo dedukovati na osnovu apstraktnih principa ili bi pak primaran cilj trebalo da bude minimizovanje broja poginulih i povecanje opste bezbednosti? Edited January 5, 2012 by Radagast

[ToniAdams]

Međutim, malo je verovatno da takvi pacijenti više mogu da imaju dece.

masiv rispekt!ko bi reko da iz jaja dolaze djeca.

[S.L.]

Nisam ja rekao da se 99% pijanih tuče i pravi saobraćajke, nego da je 99% tuča i saobraćajki izazvano/podstaknuto alkoholom. Cifra je, naravno, izmišljena jer ne znam tačne podatke, ali je tu negde. Neodgovorni vozač ipak ima reflekse i čula koji nisu opterećeni alkoholom, a to je ogromna razlika.

Cifra je najmanji problem. Ono oko čega se sporimo je sam krivac.Moj rezon je da je krivica isključivo na neodgovornom vozaču. Ako piješ ne smeš da voziš.Nije krivac alkohol što ti oslabi reflekse, već je krivac upravo osoba koja pijana sedne za volan.Ako ne kazniš neodgovornog vozača već ukineš alkohol, taj će se kad tad slupati i to trezan.Led, kiša, magla, ili bilo šta drugo može da ga kazni ako prekorači brzinu ili ne poštuje propise.Nije stvar do pijanstva već do mozga koji misli da propisi za njega ne važe i ne prdržava ih se.Dok god se pridržavaš propisanog načina upotrebe male su šanse da nešto loše desi.Isti rezon primeni za bilo šta drugo. Edited January 5, 2012 by S.L.

[Lrd]

Cifra je najmanji problem. Ono oko čega se sporimo je sam krivac.Moj rezon je da je krivica isključivo na neodgovornom vozaču. Ako piješ ne smeš da voziš.Nije krivac alkohol što ti oslabi reflekse, već je krivac upravo osoba koja pijana sedne za volan.Ako ne kazniš neodgovornog vozača već ukineš alkohol, taj će se kad tad slupati i to trezan.Led, kiša, magla, ili bilo šta drugo može da ga kazni ako prekorači brzinu ili ne poštuje propise.Nije stvar do pijanstva već do mozga koji misli da propisi za njega ne važe i ne prdržava ih se.Dok god se pridržavaš propisanog načina upotrebe male su šanse da nešto loše desi.Isti rezon primeni za bilo šta drugo.

Onda se slažemo, samo što sam ja malo proširio tezu na oružje. Dakle, nije oružje krivo, već čovek. Naravno, nije sasvim uporedivo, jer je za civile automobil neuporedivo praktičnija alatka koja se češće koristi i ima širu primenu. Ali, i za auto treba da položiš testove. Eto, ja bih voleo da svi vlasnici pištolja prođu obuku i polože razne testove pre nego što im se izda dozvola za nabavku.

[ToniAdams]

pa to, nije droga kriva nego narkomani!ma voleo bi ti i da svi prodju detaljne psiholoske testove, da svako ko u medjuvremenu oseti da postaje nervozan il nedajboze poludi ode da odma vrati pistolj, da ne postoje zloupotrebe prilikom dobijanja dozvola, da bude nemoguce ukrasti legalan pistolj koji svaka kuca ima, sve u svemu sto je dobra pokahontas!

[Lrd]

pa to, nije droga kriva nego narkomani!ma voleo bi ti i da svi prodju detaljne psiholoske testove, da svako ko u medjuvremenu oseti da postaje nervozan il nedajboze poludi ode da odma vrati pistolj, da ne postoje zloupotrebe prilikom dobijanja dozvola, da bude nemoguce ukrasti legalan pistolj koji svaka kuca ima, sve u svemu sto je dobra pokahontas!

Nema više šta da se kaže pred takvom argumentacijom. Svaka čast.

[S.L.]

...Eto, ja bih voleo da svi vlasnici pištolja prođu obuku i polože razne testove pre nego što im se izda dozvola za nabavku.

Naravno. To je i propisano:

Одобрење за набављање оружја могу добити грађани који су пунолетни, пословно способни, обучени за руковање оружјем, који нису осуђивани за кривична дела са елементом насиља, нити се против њих води кривични поступак по службеној дужности, нису кажњавани за прекршаје из Закона о оружју и муницији и Закона о јавном реду и миру, нити се против њих води поступак за ове прекршаје. Осим тога, утврђује се да ли би издавањем одобрења била угрожена сигурност других људи, односно јавни ред и мир.

Obuku vrše streljačka udruženja (za one koji nisu imali vojnu obuku). Postoje i detaljni propisi za držanje i transport oružja, kojim se smanjuje rizik da se nešto nepredviđeno desi.E, sad, druga je priča što smo u Srbiji, gde svi znaju najbolje, pa na kraju završe kao vest u novinama.

[ToniAdams]

Nema više šta da se kaže pred takvom argumentacijom. Svaka čast.

pa jebiga, mora da ti se crta.bitno da ti kao argumente imas pricu ortaka koji se bas bas razume u oruzje, i da znas sta bi voleo.neozbiljan si jako.

[ToniAdams]

E, sad, druga je priča što smo u Srbiji, gde svi znaju najbolje, pa na kraju završe kao vest u novinama.

ouaj, 1 mirelam je u 1 holandiji kupio 1 samostrel koji je jebeno uboitiji od vecine pistolja. samo kazem :)

[Lrd]

pa jebiga, mora da ti se crta.bitno da ti kao argumente imas pricu ortaka koji se bas bas razume u oruzje, i da znas sta bi voleo.neozbiljan si jako.

Pa ti ništa ne čitaš šta je napisano. Imam pištolj jako dugo, idem povremeno u streljanu...mah, šta se trudim. Već sam napisao, a ti pričaš sam sa sobom ono što hoćeš. Ništa, idi histeriši kako je pištolj ljudima oteo dušu i od mirnih bogougodnih komšija napravio krvoločne zveri koje samo traže nasilje, a ja odoh u diznilend.

[ToniAdams]

flipno si brate, baci tu utoku. nije strasno sto ovako na forumu drugima ucitavas, nasi smo, ni sto samo deklamujes tekst koji si pripremio, bez obzira na spoljne uticaje, al uzivo moze biti vrlo zajebano. ne bih voleo da ti stanem na zulj, o ne :)

[Lrd]

flipno si brate, baci tu utoku. nije strasno sto ovako na forumu drugima ucitavas, nasi smo, ni sto samo deklamujes tekst koji si pripremio, bez obzira na spoljne uticaje, al uzivo moze biti vrlo zajebano. ne bih voleo da ti stanem na zulj, o ne :)

Ne znam kako smo to "naši", ne deklamujem ništa, mislim da je bila sasvim korektna diskusija dok nije uletelo tvoje flejmovanje, ali štagod...

[ToniAdams]

uzivaj vojnicino.

I ovo je dobar primer - da li je sluzbenim licima dozvoljeno pucanje iz pistolja radi slavlja? Ne mogu razlicita pravila da vaze za razlicite grupe ljudi ako se radi o istoj delatnosti.

zezas se il ozbiljno pitas? Edited January 5, 2012 by ToniAdams