Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[Аврам Гојић]

Mene vise brine da ce sada ovde da polude i izvrse pritisak na Obamu da odustane od nuklearnog sporazuma.

zbog tog broda?

 

nema teorije. taj brod nema maltene nikakve veze sa USA, i na njemu nema murican citizens.

[nautilus]

koliko sam shvatio medjunarodni pomorski put kojim je brod isao prolazi kroz iranske teritorijalne vode. izgleda da iranci tvrde da je skrenuo i izasao iz tog koridora.

[Eraserhead]

zbog tog broda?

 

nema teorije. taj brod nema maltene nikakve veze sa USA, i na njemu nema murican citizens.

Daj boze. Ovi samo cekaju da se za nesto uhvate.

[Nikodije]

Fenomenalni Miljenko

 

http://www.jutarnji.hr/europa-je-uz-ameriku-unistila-libiju--a-sad-se-grozi-libijskih-davljenika/1338678/

[Meazza]

+1

 

Gamad licemerna.

[Bane5]

dobar tekst glede izbeglica i posledica izbeglicke drame, ali bespotrebno ponavlja dosta neutemeljene postavke oko rusenja gadafija i price o nafti.

[Аврам Гојић]

Sve je to zbog nafte™.

[Meazza]

Sve je to zbog nafte.

Jok nije.

[Bane5]

pa upravo postgadafijevski period govori da nije.

[Аврам Гојић]

pa upravo postgadafijevski period govori da nije.

Ma ne vredi, to je ušlo u popularnu predstavu o libijskom sukobu i neće nikada izaći.

[mackenzie]

Libija je bombardovana iz humanitarnih razloga zato što je Gadafi bio diktator. ™

[Meazza]

Libija je bombardovana iz humanitarnih razloga zato što je Gadafi bio diktator. ™

 

Da, to je kudikamo bliže istini!

[Bane5]

kao retka koja intervencija u poslednje vreme izglasana je odlukom saveta bezbednosti bez veta rusije ili kine.

tim pre jergovic gresi, da ponovim, ne o izbeglileckoj krizi - tu zaista ima dobru poentu, vec u premisama oko pobune i rata u libiji koje izlaze iz nekakve matrice (cini mi se problematicne/klimave) koja ga pak cini cesto ravnim onima protiv kojih pise.

Edited April 29, 2015 by Bane5

[urkozamanje]

Libija je bombardovana iz humanitarnih razloga zato što je Gadafi bio diktator. ™

Makar je to jasno kao dan.

[Budja]

Jasno je da nafta argument bezveze.

 

No, problem je u bombama kao default opciji nakon sto se ne radi nista.Slicno je i sa Sirijom. Od kada je vojna opcija propala, a i pre i posle toga, diplomatski napori (vidljivi) su nepostojeci.

 

Bas zato sto je vojna opcija uvek default, ne postoji ni promil mogucnosti za orderly transition i to rezultira u failed state.

 

 

Drugim recima, da li znamo da Gadafi nije bio spreman da uzme par milki i povuce se negde. Ne tako davno bio je ortak sa Blerom. A i da je rekao no-no, ima drugih nacina da se vrsi pritisak pre nego sto se isporuce bombe. Ne postoji nijedan razlog da se veruje da je Asad odjednom potpuno podilkanio dok se do juce lepo caskalo sa Kerijem.

 

 

Da diplomatija ima smisla potvrdjuje iranski slucaj. Neko ce reci da je iranski rezim verovatno razumniji i Iran nesto veci i jaci, pa bombe tu ne rade poso. No, da li je takva percepcija u kongresu, kod bukaca i MekKejna ili su Gadafi, Rohani i Asad isti pa se Obama ipak usudio na diplomatski iskorak koji ima smisla?