Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[Gandalf]

Gregg Carlstrom ‏@glcarlstrom

Have to say, I'm looking forward to leaving the US next week for a place where people are less fearful about ISIS, namely the Middle East

[porucnik vasic]

Мени био интересантан текст.

http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/isis-aim-saudi-arabia_b_5748744.html?ncid=txtlnkusaolp00000592

[dillinger]

jebote, potpuna nevera.

 

covek koji je uspeo da od par plemena stvori osnovu za jednu najvecih imperija u istoriji bi bio ponosan na ovu bandu tupadzija? 

 

Pa možda bi imao primedbe na taktiku mada im zasad ide vojnički sasvim ok (iz ničega su zaposeli teritoriju duplo veću od Srbije). Ali na sredstva i ideologiju ne bi, o tome je reč, dovoljno je da se uzme u obzir kakav je bio npr. njegov povratak u Meku i konačno zaposedanje iste. Sa većinom radikalnih pokreta nije problem u iskrivljenom već baš doslovnom tumačenju vere i svetih knjiga

[Muwan]

Мени био интересантан текст.

http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/isis-aim-saudi-arabia_b_5748744.html?ncid=txtlnkusaolp00000592

 

Dobar tekst.

 

 

@ borris:

 

Po mom mišljenju objašnjenje fenomena™ Islamske Države se nalazi prvenstveno u sunitskom svetu odnosno u položaju Sunita u Siriji i Iraku. Asad snosi svoju krivicu što je taj položaj bio onakav kakav je bio uoči sunitske pobune ali sirijska klanica je dosegla ove epske razmere prvenstveno zbog toga što je zapad odmah na početku odsekao sve odstupnice Asadu i kao jedinu opciju mu ostavio da završi izložen u supermarketu sa granom koja mu viri iz bulje. Njihova bezrezervna podrška pobuni u okviru koje su se osim normalnih ustanika valjali i svakojaki ludaci takođe nije bila od prevelike pomoći. Asad je rešio da se bori do kraja a sa njim će se boriti i većina Alavita imajući u vidu šta im se sprema ako izgube. To što je Rusija mogla da dokrajči Asada a nije to učinila, opet ne znači da je njega trebalo izolovati i priterati uza zid. Taj potez je ubacio cisternu benzina u požar.

 

Što se tiče Iraka, sunitski revolt tamo je direktna posledica američkog povlačenja posle kojeg su se Šiiti bolje snašli™. Ali da sada pitaš nekog šta je bolje, imati diktaturu u kojoj možeš OK da živiš ali da ti ni za živu glavu ne padne na pamet bilo kakva politika, ili imati parlamentarizam u kojem ti zemlja praktično ne postoji a ti živiš u teškoj bedi i čekaš da vidiš da li će ti presuditi bombaši samoubice ili manijaci salafisti, da li smo sigurni da bi više ljudi bilo za parlamentarizam ili bi odmah uzeli Sadama nazad? Tako se opet vraćamo na ono što je u Iraku urađeno 2003. godine. Tada je posejano seme svega ovoga. Sutra malo bi Zarkavi osnovao ispostavu al-Kaide u Iraku da oni kaubojski tupsoni nisu uradili ono što su uradili. Koreni Islamske Države zapravo leže u američkom Ratu protiv terora. Idioti iz Vašingtona svakako nisu imali to za cilj ali to je ono što je njihov rat postigao. Dali su i drugi svoj doprinos ali njihovo pomahnitalo vitlanje buzdovanom je oslobodilo sve moguće demone i sad kad tim demonima treba izaći na crtu kaubojska družina je naprasno odlučila da je se više ne tiče da ide po svetu i glumi ludilo. A zameniće ih družina koja je još kako voljna da demonstrira ludilo ali ga neće demonstrirati tamo gde su njihovi prethodnici epohalno zabrljali nego će ga demonstrirati Rusiji.

[Anduril]

Po obicaju, Zapad kriv. Odsekli odstupnicu Asadu a Sadamovi Suniti reaguju tek kao posledica invazije - dok su ranije valjda bili OK osim nekoliko masakara. Ovo je ujedno i dominantna naracija koja se proteze kroz ceo region i glavni razlog zasto arapski kulturni prostor ima tolikih poteskoca da se konacno reformise iznutra. Uvek je neko drugi kriv.

 

Traziti u ovakvim sukobima nultu tacku ili ultimativnog krivca je po mom misljenju besmisleno.

Svaki politicki cinilac nosi direktnu odgovornost za ono sto cini i to nije prosto posledica dela drugog cinioca nego jedna mnogo kompleksnija interakcija.

 

I Asad i Gadafi su itekako imali opcije ali su one bile nekompatibilne sa njihovim licnim/porodicnim ostajanjem na vlasti. Dobar primer je upravo sam Tunis - da Ben Ali nije pobegao posle samo mesec dana protesta i da je odlucio da se bori do kraja, bilo bi klanice i tamo. Slicno je i sa Egiptom jer je potencijal sukoba (Alzirski scenario) za onoliku zemlju bio ogroman.

 

Ovaj tekst o Saudijcima i vahabitizmu je odlican - jos davno sam pisao jos na onom forumu da je to pojedinacno daleko najveci dugorocni problem na Bliskom istoku. Ne zaboravimo da je svako mesanje spolja omoguceno pre svega ekstremistickim ideologijama koje po prirodi nisu u stanju da postignu regionalni kompromis (KSA i Iran) a kontrolisu ogromne resurse. Da se ti oblici vladavine nalaze bilo gde drugde u svetu, spadali bi usled svog politickog primitivizma u bottom 10 najsiromasnijih zemalja sveta ili bi vec odavno bili zbaceni.

[Muwan]

Po obicaju, Zapad kriv. Odsekli odstupnicu Asadu a Sadamovi Suniti reaguju tek kao posledica invazije - dok su ranije valjda bili OK osim nekoliko masakara. Ovo je ujedno i dominantna naracija koja se proteze kroz ceo region i glavni razlog zasto arapski kulturni prostor ima tolikih poteskoca da se konacno reformise iznutra. Uvek je neko drugi kriv. Traziti u ovakvim sukobima nultu tacku ili ultimativnog krivca je po mom misljenju besmisleno.

 

Ako meni odgovaraš onda ajde da ne pričamo o pravom ili krivom zapadu nego o onome što sam napisao. Napisao sam da je seme ovog haosa posejao GW Bush sa svojom idiotskom invazijom na Irak. Izvoli opovrgnuti tu tvrdnju nečim što nije nazivanje sagovornika antizapadnim propagandistom koji se služi dominantnim naracijama. Nigde nisam napisao da je iračkim Sunitima pre invazije bilo OK nego da je masa Iračana danas u takvom položaju da bi oberučke menjali isti za istog onog Sadama koji ih je terorisao (što manje govori o Sadamu a više o kompletnom raspadu društva koji im je američka invazija donela). 

 

Mislim, sada ćemo da optužujemo Iračane da imaju "uvek je neko drugi kriv" mindset i da zbog toga tapkaju u mestu iako im realno niko ništa nije skrivio osim što im je najpre pomorio decu izolacijom a onda im izvršio invaziju na zemlju u srednjevekovnom stilu? Ništa od toga nema veze nego je njima lakše da krive nekog drugog? 

 

Što se tiče Asada, da li mu je zapad odsekao odstupnicu ili nije? Naravno da je i on mogao da se poput Ben Alija pokupi i ode posle mesec dana ali se nije pokupio. Da, možda bi se pokupio da mu je Rusija okrenula leđa ali ih nije okrenula. Da li ga je zbog toga trebalo izolovati i naterati ga da se brani kao pacov sateran u ćošak? Na zapadu nije bilo nikoga ko je plaćen da analizira i modelira političke procese na Bliskom Istoku, da kaže: "Ali ljudi, ovo vodi u totalnu klanicu iz koje neće biti izlaza"? Pa nije to Institut za bezbednost na Banjici pa da tamo sedi sve sam diletant do diletanta. Valjda je trebalo da znaju bolje od toga.

 

Simptomatično je kako su u Siriji, baš kao i u Ukrajini, umereni borci za slobodu brzo potisnuti u zapećak a oštricu borbe su preuzeli najgori mogući manijaci koji imaju svoje planove i konačna rešenja za čitave etničke grupe. Na osnovu toga bih rekao da oni koji zdušno podržavaju rušenje problematičnih režima treba malo da preispitaju svoje uverenje da su sposobni da kontrolišu takve procese pošto su očigledno nesposobni za bilo šta osim da aktivno doprinesu da se neki problem potpuno otrgne kontroli i eksplodira za sve pare.

[Bane5]

Što se tiče Asada, da li mu je zapad odsekao odstupnicu ili nije? Naravno da je i on mogao da se poput Ben Alija pokupi i ode posle mesec dana ali se nije pokupio. Da, možda bi se pokupio da mu je Rusija okrenula leđa ali ih nije okrenula. Da li ga je zbog toga trebalo izolovati i naterati ga da se brani kao pacov sateran u ćošak? Na zapadu nije bilo nikoga ko je plaćen da analizira i modelira političke procese na Bliskom Istoku, da kaže: "Ali ljudi, ovo vodi u totalnu klanicu iz koje neće biti izlaza"? Pa nije to Institut za bezbednost na Banjici pa da tamo sedi sve sam diletant do diletanta. Valjda je trebalo da znaju bolje od toga.

 

Simptomatično je kako su u Siriji, baš kao i u Ukrajini, umereni borci za slobodu brzo potisnuti u zapećak a oštricu borbe su preuzeli najgori mogući manijaci koji imaju svoje planove i konačna rešenja za čitave etničke grupe. Na osnovu toga bih rekao da oni koji zdušno podržavaju rušenje problematičnih režima treba malo da preispitaju svoje uverenje da su sposobni da kontrolišu takve procese pošto su očigledno nesposobni za bilo šta osim da aktivno doprinesu da se neki problem potpuno otrgne kontroli i eksplodira za sve pare.

 

Sve to moze da stoji, ali i ne mora jer Asad je imao vremena da se pokaze. Nije njemu bas odmah odesecena odstupnica, a on je izveo vojsku i ubijao ljude koji su protestovali protiv njega.

Cak ni euforicna (nakon ubistva Gadafija) Administracija nije Asada gurnula u isti kos istog trenutka.

[Roger Sanchez]

Simptomatično je kako su u Siriji, baš kao i u Ukrajini, umereni borci za slobodu brzo potisnuti u zapećak a oštricu borbe su preuzeli najgori mogući manijaci koji imaju svoje planove i konačna rešenja za čitave etničke grupe. Na osnovu toga bih rekao da oni koji zdušno podržavaju rušenje problematičnih režima treba malo da preispitaju svoje uverenje da su sposobni da kontrolišu takve procese pošto su očigledno nesposobni za bilo šta osim da aktivno doprinesu da se neki problem potpuno otrgne kontroli i eksplodira za sve pare.

Na osnovu opisa situacije isto bi se moglo reći i o onima koji zdušno podržavaju opstanak režimova koji njima odgovaraju. Ili koji traže neke pabirke za sebe, pa su im i Počuče dobre ako se hoće boriti za pravu stvar.

[Muwan]

Slažem se.

[Roger Sanchez]

Aktivna vanjska politika je zaebana stvar.

[Anduril]

1. Ako meni odgovaraš onda ajde da ne pričamo o pravom ili krivom zapadu nego o onome što sam napisao. Napisao sam da je seme ovog haosa posejao GW Bush sa svojom idiotskom invazijom na Irak. Izvoli opovrgnuti tu tvrdnju nečim što nije nazivanje sagovornika antizapadnim propagandistom koji se služi dominantnim naracijama. Nigde nisam napisao da je iračkim Sunitima pre invazije bilo OK nego da je masa Iračana danas u takvom položaju da bi oberučke menjali isti za istog onog Sadama koji ih je terorisao (što manje govori o Sadamu a više o kompletnom raspadu društva koji im je američka invazija donela). 

 

2. Mislim, sada ćemo da optužujemo Iračane da imaju "uvek je neko drugi kriv" mindset i da zbog toga tapkaju u mestu iako im realno niko ništa nije skrivio osim što im je najpre pomorio decu izolacijom a onda im izvršio invaziju na zemlju u srednjevekovnom stilu? Ništa od toga nema veze nego je njima lakše da krive nekog drugog? 

 

3. Što se tiče Asada, da li mu je zapad odsekao odstupnicu ili nije? Naravno da je i on mogao da se poput Ben Alija pokupi i ode posle mesec dana ali se nije pokupio. Da, možda bi se pokupio da mu je Rusija okrenula leđa ali ih nije okrenula. Da li ga je zbog toga trebalo izolovati i naterati ga da se brani kao pacov sateran u ćošak? Na zapadu nije bilo nikoga ko je plaćen da analizira i modelira političke procese na Bliskom Istoku, da kaže: "Ali ljudi, ovo vodi u totalnu klanicu iz koje neće biti izlaza"? Pa nije to Institut za bezbednost na Banjici pa da tamo sedi sve sam diletant do diletanta. Valjda je trebalo da znaju bolje od toga.

 

4. Simptomatično je kako su u Siriji, baš kao i u Ukrajini, umereni borci za slobodu brzo potisnuti u zapećak a oštricu borbe su preuzeli najgori mogući manijaci koji imaju svoje planove i konačna rešenja za čitave etničke grupe. Na osnovu toga bih rekao da oni koji zdušno podržavaju rušenje problematičnih režima treba malo da preispitaju svoje uverenje da su sposobni da kontrolišu takve procese pošto su očigledno nesposobni za bilo šta osim da aktivno doprinesu da se neki problem potpuno otrgne kontroli i eksplodira za sve pare.

 

1. Kriviti Busa za sve ovo je suvise jednostavno - plus sto se politika odavno promenila. Zasto ne kriviti Talibane, Al Kaidu, Zarkavija i samog Asada koji su svi direktno podrzavali teror po Iraku od 2004. do 2011.? KSA ili bar delovi vahabitskog establismenta takodje. Bus se moze politicki kriviti (necemo sad moralno/pravno) da je uneo nestabilnost samom intervencijom i da uopste nije imao plan za posle ali je seme samog ekstremnog islamizma drugde.

 

2. Ne Iracane, nego generalno mejnstrim arapske kulture gde su za sve uglavnom krivni Amerikanci (slicno kao i kod nas) i Jevreji/Zionisti. Teorije zavere su tamo omiljena prica.

 

3. Ne vidim sta je to Zapad tako strasno ucinio Asadu. Niti su ga bombardovali, niti su masovno naoruzavali pobunjenike. Obamina flegmaticnost i neodlucnost je sada vec ocigledna i susta suprotnost u poredjenju sa prethodnikom. Mnogo veci uticaj su imali i imaju lokalni igraci koji se suvise retko spominju. Kad Zapad podrzava Mubaraka nije dobro, kad ne podrzava Asada nije dobro, kad bombarduje malo Gadafija nije dobro, kad bombarduje jos vise tek tada nije dobro. Izmice poenta da Zapad tesko sta pozitivno moze da uradi za prosperitet tih zemalja kratkorocno ako gotovo svi glavni lokalni igraci imaju direktno suprotne interese.

 

4. Meni je simptomaticno da se recimo GWB proziva kao seme svog zla, dok se recimo intervencionizam i aneksije njegovog pajtasa Putina  vide kao nesto defanzivno. U osnovi je neokon spoljna politika veoma slicna Putinovoj, obe su agresivne, duboko ideoloske, korporativne i lazljive, a razlike su uglavnom u velicini uticaja - SAD globalno a Rusija regionalno.  

[nautilus]

ta simptomaticnst™ se vidi i u tvom spinovanju na simptomaticnost™ u vezi putina.

[mackenzie]

jebote, potpuna nevera.

 

covek koji je uspeo da od par plemena stvori osnovu za jednu najvecih imperija u istoriji bi bio ponosan na ovu bandu tupadzija? 

 

Ako se ne varam, od svih proroka iz avramskih religija, jedini Muhamed je koristio mač i vršio vojne kampanje.

Edited September 16, 2014 by mackenzie

[Roger Sanchez]

Ako se ne varam, od svih proroka iz avramskih religija, jedini Muhamed je koristio mač i vršio vojne kampanje.

Moshe je bio objektivno spriječen, ali je na vrijeme imenovo Jošuu za kalifa

[Prospero]

1. Kriviti Busa za sve ovo je suvise jednostavno...

 

Evo spasonosne ideje za vašu dilemu - krivi su Nemci, Japanci i Kinezi -_- 

 

ISIS Crisis: Blame Germany and China?

Terrorism is inspired and financed by the failings of the global economy.

 

By Peter Morici, September 12, 2014

 

Germany, Japan, China and a few of their acolytes have selfishly exploited global commerce. They pursue export-oriented development strategies that cheat on the international norms for global competition and thrust onto other nations gaping trade deficits, crippling debt and terrible unemployment.

 

Germany and others lament the withdrawal of American leadership in the face of aggression—be it from Russia or terrorist groups in the Muslim world. But for too long now, those governments have been willing to let, and expect, Americans and a few others to do the fighting.

 

These global trading powers only provide logistical support and limited money, even though their militaries are quite well endowed through purchases of U.S. arms and their economies well able to bear a full cost of war.

Worse, often these allies turn a blind eye, and permit their businesses and banks to profit from commerce with terrorist fronts.

 

European governments have even paid ransom for kidnapped citizens — rather than wrinkle the uniforms of their soldiers to rescue them. Along with appeasement of Russian aggression in the Ukraine and elsewhere, those actions have only emboldened terrorist notions that the West and its more moderate Muslim allies are weak, decadent and worthy of extermination.

 

One consequence of the economic intransigence of the global surplus countries is that youth in too many nations lack any prospect for decent jobs.

 

Little wonder then that hopeless young Muslims fall easy prey to radical intellectuals offering religious meaning for their despair and disaffection. They end up performing heinous acts and toting a rifle for ISIS.

 

All of which goes to show that the presumably always peaceful actions of the big proponents of a “trading first” global strategy in reality carry key seeds of global disorder and destruction in them.